A oferta de renúncia adiada do governo Trump para trabalhadores federais jogou muitos – tanto dentro quanto ao governo e fora – por um loop.
Mas para Shannon Liss-Riordan, também traz uma sensação de déjà vu.
Liss-Riordan é um advogado de emprego que representa 2.000 ex-funcionários do Twitter em arbitragem individual, bem como mais de uma dúzia de processos de ação coletiva, relacionados ao tratamento da empresa por trabalhadores depois que Elon Musk comprou a empresa-que ele renomeou X-em 2022.
“A principal reivindicação relacionada ao fiasco do Twitter foi que os funcionários haviam sido prometidos por muitos meses antes da aquisição da empresa pela Musk de que, se perdessem o emprego depois que ele adquirisse a empresa, receberiam esse pacote de indenização muito generoso”, explica ela. “E então ele entrou e terminou 80% da força de trabalho e não pagou esse pacote de indenização”.
Na semana seguinte, Musk assumiu, diz Liss-Riordan, cerca de metade dos funcionários da empresa foram notificados de que estavam sendo demitidos. Os indivíduos receberam apenas um mês de pagamento em vez do pacote de indenização que foram prometidos, provocando a primeira rodada de ações judiciais.
A próxima onda de demissões aconteceu duas semanas depois com o e-mail agora infame “Fork in the Road”.
“No futuro, para construir um avanço no Twitter 2.0 e ter sucesso em um mundo cada vez mais competitivo, precisaremos ser extremamente hardcore”, escreveu Musk aos funcionários restantes. “Isso significa trabalhar longas horas com alta intensidade. … Se você tem certeza de que deseja fazer parte do novo Twitter, clique em Sim no link abaixo”.
Musk deu a eles um prazo para o dia seguinte e disse que qualquer um que recusasse recebesse três meses de indenização. Por fim, 2.492 funcionários – cerca de 69% da força de trabalho – optaram por, de acordo com a biografia de Walter Isaacson sobre Musk.
Mais de 1.000 funcionários não foram e foram demitidos no dia seguinte, diz Liss-Riordan. Ela está tentando obter o pagamento de indenização dos clientes, o que ela diz que o Twitter não quer pagar porque afirma que eles renunciaram voluntariamente.
Musk argumentou nos documentos judiciais que “não existe” como um plano de indenização no Twitter. Ele conquistou uma vitória legal antecipada em julho de 2024, quando um juiz distrital em São Francisco negou provimento a um processo de indenização de US $ 500 milhões sobre sua falta de jurisdição (o caso não foi um dos Liss-Riordan). Mas outros processos sobre as práticas comerciais de Musk em X, Tesla e SpaceX – sobre alegações de demissões de retaliação à discriminação de gênero – estão em andamento.
Liss-Riordan vê muitas semelhanças entre o memorando do Twitter e o e-mail idêntico “Fork in the Road”, que foi lançado para mais de 2 milhões de funcionários federais no final de janeiro, convidando-os a renunciar até 6 de fevereiro e receber salários e benefícios completos até setembro .
Enquanto o e -mail foi enviado pelo Escritório de Gerenciamento de Pessoas dos EUA (OPM), muitos o veem como obra de almíscar – um consultor próximo do presidente Trump, que está liderando o Departamento de Eficiência do Governo da Casa Branca (DOGE), agitando grandes faixas de faixas de o governo federal e levantando inúmeras questões legais.
“Foi muito estranho assistir o que está acontecendo na última semana, onde ele lançou o mesmo manual do Twitter agora com o governo federal”, diz Liss-Riordan. “E ele não conseguiu nem criar uma nova linha de assunto para o email”.
O garfo na estrada parece um pouco diferente desta vez
O e -mail “Fork in the Road” enviado aos funcionários federais levantou inúmeras questões e preocupações legais, incluindo se o OPM tem autoridade para dar licença remunerada a outros funcionários da agência e se o governo tem dinheiro para seguir, dado que o Congresso financiou apenas até 14 de março.
O OPM respondeu a algumas dessas preocupações por meio de comunicações adicionais, incluindo uma página da web que responde a perguntas frequentes. Essa orientação gerou ainda mais perguntas, incluindo se os funcionários podem legalmente aceitar outro emprego enquanto ainda estão na folha de pagamento federal.
Liss-Riordan diz que o Twitter usou uma estratégia semelhante para abordar as preocupações de seus funcionários.
“É meio engraçado – estamos nos afogando nos últimos dois anos em perguntas frequentes. Temos todas essas evidências, o que está nessas várias perguntas frequentes que o Twitter divulgou”, diz ela, referindo -se ao seu trabalho com ex -funcionários do Twitter. “Então, quando vi, eles lançaram perguntas frequentes para os funcionários federais, fiquei tipo ‘Oh meu Deus, mais perguntas frequentes.'”
Mas ela diz que também existem algumas diferenças importantes entre os dois memorandos de garfo e como eles estão sendo realizados.
“Eu acho que ele mudou algumas coisas, pelas quais aceito algum crédito, talvez fazendo questão de através de nosso litígio, que talvez ele tentasse corrigir alguns de seus erros desta vez”, diz ela.
Por um lado, os funcionários do Twitter receberam apenas 24 horas para tomar sua decisão, enquanto os funcionários federais recebem nove dias. É mais longo, mas ainda não há muito tempo para tomar uma grande decisão de carreira, especialmente com tantas incógnitas, diz Liss-Riordan.
Outra diferença é que os funcionários do governo estão sendo oferecidos muito mais em indenização – oito meses em comparação com um mês do Twitter. Isso pode ser mais difícil para as pessoas deixarem passar.
“A indenização de oito meses está um pouco fora do estádio para apenas uma oferta de indenização geral”, diz Liss-Riordan. “Por outro lado, há uma preocupação generalizada de que nem Elon nem o presidente tenham o poder de realmente fazer essa oferta e prometer a esses funcionários”.
Lições Federais Federais podem aprender com o Twitter
Vários advogados trabalhistas e sindicatos federais pediram fortemente aos trabalhadores que não aceitem a oferta, dada a falta de clareza.
Com base em sua experiência com o Twitter, a Liss-Riordan está incentivando os funcionários federais a tomar certas etapas práticas, como imprimir documentos importantes ou informações pessoais armazenadas em seus computadores de trabalho, enviando perguntas à autoridade adequada por escrito e usando chamadas telefônicas ou zoom para Outras conversas confidenciais.
“O Twitter está buscando muito agressivamente a descoberta para obter todos os tipos de mensagens de texto, comunicações, mídias sociais, mensagens diretas que os funcionários enviaram na época das demissões e do garfo na estrada, para que possam tentar separá -los e encontrar Qualquer evidência que eles possam usar na defesa de seus clientes “, acrescenta ela. “Você não precisa fazer todos os pensamentos por escrito em algum lugar. Pode ser uma evidência em um caso um dia.”
Liss-Riordan diz que o garfo na estrada é preocupante não apenas para os funcionários, mas também para quem se importa com o estado do governo federal.
“Esta é uma maneira tão importante de reduzir uma força de trabalho, que, novamente, é outra semelhança com o que Elon fez no Twitter”, diz ela, acrescentando que a equipe de liderança de Musk tinha muito pouco entendimento dos trabalhos das pessoas quando os deixou E até tentou recontratar alguns deles mais tarde.
Ao mesmo tempo, ela reconhece que muitos funcionários federais temem ser direcionados, citando as “ameaças veladas ou não tão vencidas” que Doge colocará contingentes inteiros da força de trabalho federal no bloco de corte de qualquer maneira.
“Os funcionários estão sendo avisados, essencialmente, que se não fizerem essa renúncia, poderão ser demitidos amanhã e depois não conseguirem nada – o que também foi uma preocupação para muitos funcionários do Twitter que se depararam com esse garfo na estrada , “Ela acrescenta.
No Twitter, vários funcionários optaram pelo garfo na estrada, apenas para serem demitidos logo depois (alguns na noite anterior ao Dia de Ação de Graças), diz ela.
Hoje, muitos funcionários federais de classificação estão preocupados em serem demitidos por causa de sua afiliação política, real ou percebida. Nesta semana, por exemplo, o FBI deu ao Departamento de Justiça uma lista de funcionários que trabalharam na investigação de 6 de janeiro. Os agentes do FBI entraram com dois processos no tribunal federal que buscam impedir que suas informações pessoais se tornem públicas.
Como no Twitter, o garfo pode levar ao tribunal
Liss-Riordan diz que já está conversando com trabalhadores federais sobre reivindicações de discriminação política, que ela acredita que podem ser trazidas em tribunal sob a Primeira Emenda.
“Então, estamos investigando isso e planejando ajudar os funcionários que se encontram nessa situação”, acrescenta ela.
Ela diz que sua experiência processando o Twitter ensinou a ela que Musk – o homem mais rico do mundo – está disposto a colocar muito dinheiro em brigas judiciais, entre os dois principais escritórios de advocacia que representam a empresa e os custos dos milhares de arbitragens individuais que o Twitter tem Para cobrir.
Tentar defender todas essas reivindicações individualmente, diz ela, não é muito econômico-uma ironia para o homem que administra o Doge.
“Uma coisa é certa: que, por mais que Elon professe ter tudo a ver com corte de custos, um lugar que ele não reduz os custos é a contratação de advogados”, diz Liss-Riordan.
Desta vez, ela se preocupa com o fato de que quaisquer reivindicações legais que resultem do garfo do OPM no processo rodoviário possam deixar o governo federal – e, portanto, os contribuintes – no gancho de honorários e danos legais.
Na terça -feira, uma coalizão de sindicatos, incluindo a Federação Americana de Funcionários do Governo e a Associação Nacional de Funcionários do Governo, apresentou um desafio legal em um tribunal federal em Massachusetts que procura bloquear a oferta de renúncia voluntária até que o OPM possa “fornecer justificativa legal adequada para o Diretiva do Fork e garantia legal adequada de seus termos “.
Liss-Riordan diz que é ultrajante que Musk-que não tenha sido nomeado ou eleito para o governo-possa “apenas atravessar o Roughshod sobre nossas instituições e colocar o governo potencialmente em um monte de água quente legal”.
Mas enquanto o Estado de Direito está sendo testado no momento, ela diz, ela ainda acredita: “Tenho fé em nosso sistema jurídico que isso não pode continuar”.
