Crianças e famílias de baixa renda estariam entre os grupos mais atingidos pelo One Big Breat Bill Act dos republicanos.
Embora o projeto fosse um benefício para os americanos ricos, ele reduziria os recursos para as famílias mais pobres do país, alertou o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) apartidário em uma carta recente aos legisladores.
Em um esforço para pagar por uma extensão dos cortes de impostos de Trump em 2017, os republicanos na Câmara e no Senado desejam mudar ou reduzir os principais programas de rede de segurança social que fornecem assistência médica, benefícios alimentares e assistência financeira para milhões de crianças.
Aqui está o que saber.
Cuidados de saúde para crianças
Mais de 37 milhões de crianças estão matriculadas no Medicaid ou no Programa de Seguro de Saúde para Crianças (CHIP), um programa federal que fornece seguro de saúde acessível a mães grávidas e crianças que vivem logo acima do limite de pobreza do Medicaid.
Combinado, Medicaid e Chip protegem quase metade de todas as crianças nos Estados Unidos, começando com importantes cuidados pré -natais, cobrindo mais de 40% dos nascimentos dos EUA e quase como quase metade de todos os nascimentos rurais e continuando a garantir milhões de crianças vulneráveis na idade adulta jovem.
Os republicanos do Congresso querem continuar a permitir que os estados imporem períodos de espera antes que as famílias possam se inscrever no chip e trancá -las fora do programa, se não conseguirem acompanhar os prêmios.
Eles também propõem a mudança do Medicaid para incluir um primeiro requisito de trabalho nacional. Como o projeto de lei da Câmara é escrito, isentaria os pais “, mas o que vimos da experiência anterior com os requisitos de trabalho é que as isenções nem sempre são eficazes”, diz Allison Orris, diretor de política do Medicaid no Centro de Ligações Liberais sobre Prioridades de Orçamento e Políticas.
Os republicanos do Senado propõem ir ainda mais longe, com um requisito de trabalho de meio período, incluindo pais de crianças com mais de 14 anos.
“Se os ganhos (dos pais) forem subir porque estão cumprindo, isso pode ser bom para as crianças”, diz Kevin Corinto, que estuda programas de rede de pobreza e segurança no Instituto Americano de Enterprise (AEI), de Lêmea Conservadora. “Como há boas pesquisas mostrando que, quando os pais trabalham e temos mais ganhos entrando na casa, isso pode melhorar os resultados atuais e futuros (para crianças)”.
Além dos requisitos de trabalho, os republicanos estão propondo outras mudanças que criariam novos obstáculos administrativos para as famílias, de acordo com o Centro de Crianças e Famílias da Universidade de Georgetown.
“Quando há mais burocracia, sabemos que é mais difícil para as famílias”, diz Joan Alker, chefe do centro e professor de pesquisa de Georgetown.
“Ver esses tipos de cortes é muito, muito assustador”.
O Presidente da Câmara, Mike Johnson, defendeu as mudanças em um comunicado à imprensa, escrevendo que “os republicanos estão protegendo e fortalecendo o Medicaid para cidadãos americanos que precisam e merecem erguendo resíduos, fraudes e abusos”.
Ele também reivindicou na NBC’s Conheça a imprensa“Não há cortes no Medicaid na grande e bonita Bill. Não estamos cortando o Medicaid”.
No entanto, a CBO estima que a lei da Câmara cortasse os gastos federais no Medicaid em aproximadamente US $ 800 bilhões na próxima década, e o Commonwealth Fund, uma fundação privada focada em melhorar o acesso aos cuidados de saúde, estimativas que 1 em cada 5 crianças poderiam estar em risco de perder sua cobertura do Medicaid se a proposta da Câmara entrar em vigor.
Alker diz que as mudanças da Câmara forçariam os estados a tomar decisões difíceis sobre cortar serviços ou aumentar os impostos.
“Os governadores terão que fazer o trabalho sujo”, diz ela. E a proposta do Senado, ela alerta, seria ainda mais difícil para os estados.
De acordo com a pesquisa da CBO, a cobertura consistente do Medicaid nos ganhos na infância aumenta a idade adulta, o que aumenta a receita tributária e pode recompensar gradualmente o governo federal por seu investimento precoce.
De fato, a CBO descobriu que “aumentar a matrícula infantil no Medicaid reduziria o déficit federal futuro entre aproximadamente US $ 800 e US $ 3.400 por criança por ano de matrícula”.
Assistência alimentar em casa e na escola
Os republicanos da Câmara também propuseram grandes mudanças no Programa Federal de Assistência à Nutrição Suplementar (SNAP), comumente conhecida como vale -refeição, que, de acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, ajuda a pagar por mantimentos por mais de 15 milhões de crianças nos EUA
Este projeto traria “o corte mais profundo para a assistência alimentar na história” diz Katie Bergh, analista sênior de políticas de assistência alimentar no centro de orçamento e prioridades de políticas.
A conta da casa expandiria os requisitos de trabalho existentes da SNAP, embora Bergh diga: “A pesquisa mostrou repetidamente que isso não aumenta o emprego das pessoas. Isso não aumenta seus ganhos. Isso apenas interrompe as pessoas e as deixa com fome.“
A conta da Câmara também cortaria mais de US $ 290 bilhões em relação ao SNAP ao longo de 10 anos – um CUT Bergh estimativas “eliminaria ou reduziria substancialmente” a assistência alimentar para mais de 2 milhões de crianças.
E a proposta da Câmara poderia, pela primeira vez na história do Snap, colocar estados no gancho por 5% e 25% do custo dos benefícios alimentares.
Se essa mudança de financiamento, do governo federal para os estados, é uma boa idéia “discutível”, diz Corinto da AEI, embora ele aponte para uma vantagem em potencial: isso poderia forçar os estados a “mais pele no jogo.“
Uma desvantagem em potencial, de acordo com a CBO, é que alguns estados “modificariam benefícios ou elegibilidade ou possivelmente deixariam (Snap) por causa do aumento dos custos”.
E para as crianças, perder o acesso a benefícios de SNAP pode prejudicá -los de várias maneiras, pois também perderiam suas matrículas automáticas em refeições gratuitas na escola.
Em sua análise do impacto geral da única grande conta, a CBO estima recursos para as famílias mais pobres “diminuiriam em cerca de US $ 1.600 por ano,” uma perda “atribuível principalmente a cortes na rede de segurança social, incluindo Medicaid e Snap.
Por outro lado, a CBO prevê que as famílias mais ricas tenham um ganho médio anual de US $ 12.000.
Os republicanos da Câmara contestam muito a matemática da CBO, com o presidente Mike Johnson alegando “os maiores beneficiários disso (Bill) serão americanos de baixa e média renda”.
A proposta dos republicanos do Senado reflete a proposta da Câmara de várias maneiras, incluindo um requisito de trabalho e mudança significativa de custos nos estados.
Benefícios fiscais para famílias
Os republicanos do Senado estão propondo atualizações que possam melhorar e expandir o acesso a um punhado de benefícios fiscais que ajudam as famílias a pagar pelos cuidados infantis, incluindo o crédito tributário de atendimento à criança e dependente.
“Expandir créditos fiscais para cuidados infantis no projeto de lei do Senado é um passo na direção certa para tornar os cuidados mais acessíveis e acessíveis para famílias em todo o país”, disse Sarah Rittling, diretora executiva do Furrey Years Fund. Sua organização defende o acesso acessível a cuidados infantis de qualidade e aprendizado precoce.
Pesquisadores e especialistas em políticas infantis apoiam menos as alterações propostas no Crédito de Imposto de Renda Ganhado (EITC) e ao CRITO TRIBUNAL DE CRIANÇAS (CTC).
O EITC é essencialmente um programa anti-pobreza na forma de um crédito tributário reembolsável que Kevin Corinth, da AEI, aponta para famílias trabalhadoras de baixa renda com ajuda extra. Os republicanos do Congresso estão propondo obstáculos administrativos adicionais que as famílias teriam que superar para se qualificar. Ou seja, exigindo que eles passem por um processo oneroso de precertificação para seus filhos antes de poder reivindicar o crédito.
Essa etapa adicional seria um fardo não apenas nas famílias, mas no IRS, que tem sido objeto de cortes graves de funcionários do governo Trump.
Depois, há o atual crédito tributário infantil, que pode diminuir a conta de impostos de uma família em até US $ 2.000 por criança. Os republicanos da Câmara querem aumentar isso para US $ 2.500. Mas as famílias precisam obter uma certa quantia de renda para serem elegíveis para todo o crédito.
Os republicanos também estão “fazendo o que é, em teoria, um novo crédito mais alto muito mais difícil para as famílias com crianças realmente receberem”, diz Megan Curran, diretora de políticas do Centro de Pobreza e Política Social da Universidade de Columbia.
A lei atual exige que as crianças sejam cidadãos dos EUA ou residentes permanentes legais para serem elegíveis para o CTC. O projeto de lei da Câmara poderia desqualificar mais de 4,5 milhões de crianças, estima Curran, porque exigiria que ambos os pais tivessem um número de seguridade social.
O projeto de lei do Senado exigiria que apenas um dos pais tivesse um número de previdência social para que seu filho fosse elegível. Não está claro quantas crianças essa mudança ainda desqualificariam.
O projeto de lei também continuaria a política atual, bloqueando as famílias de menor renda de se qualificarem para o crédito tributário total.
“De acordo com a política atual, uma família de dois adultos e dois filhos precisa de pelo menos US $ 36.000 (em renda) para obter o completo (crédito)”, diz Curran. “Isso é 1 em cada 4 crianças em todo o país que são deixadas de fora de todo o crédito”.
Por outro lado, famílias ricas que ganham até US $ 200.000 para indivíduos, ou US $ 400.000 para casais, podem reivindicar todo o crédito.
Essa disparidade ficaria ainda mais pronunciada se o crédito crescer, diz Curran, com essa família de dois adultos e duas crianças agora precisando ganhar US $ 48.000 para reivindicar todo o crédito.
“Como resultado, sob a conta de reconciliação da casa, 1 de cada 3 As crianças seriam deixadas de fora de todo o crédito em todo o país “, diz Curran.
Os republicanos do Senado estão apresentando um aumento menor no CTC, para US $ 2.200, mas o maquinário subjacente limitaria da mesma forma o benefício para as famílias de menor renda.
Muitos países empregam algum tipo de benefício infantil para as famílias, mas Curran diz que os EUA são incomuns, pois “excluímos as famílias com renda mais baixa e moderada. E essas são crianças que, sem dúvida, poderiam realmente se beneficiar desse tipo de investimento”.
Em 2021, o Congresso aumentou brevemente e expandiu o crédito tributário infantil para incluir as famílias de menor renda do país. A expansão teve vida curta-apenas seis meses-, mas a pesquisa mostra que ajudou a reduzir a parcela de crianças que vivem na pobreza em quase metade.
Pesquisas mostram que investir em crianças vulneráveis não é apenas um benefício para elas e suas famílias, também fornece retornos vitalícios ao país.
“Todo dólar que você gasta com o crédito fiscal infantil em um formulário expandido que chega a todas as crianças retornaria pelo menos US $ 10 por ano”, diz Curran.
Isso porque as crianças seriam mais saudáveis, diz ela, e se saíram melhor na escola. Mais tarde, eles conseguiriam empregos melhores e pagariam mais de volta ao sistema, na forma de impostos.
