Os Estados Unidos têm um objectivo claro na Venezuela: a mudança de regime e a restauração da democracia e do Estado de direito. No entanto, as sanções, o isolamento diplomático internacional e a pressão interna não conseguiram proporcionar um avanço. As mentes estão se voltando para a intervenção militar. O presidente dos EUA, Donald Trump, disse que “todas as opções estão sobre a mesa”. E se ele estiver falando sério?
Existem duas formas plausíveis de os Estados Unidos usarem a força na Venezuela: uma campanha de bombardeamentos de precisão e uma invasão em grande escala. Qualquer uma das opções teria de ser seguida por esforços para estabilizar o país e estabelecer um governo civil. Isso poderá levar anos, dado o tamanho e a força militar do país. A Venezuela tem uma população de 33 milhões de pessoas espalhadas por um território duas vezes maior que o Iraque. Seu exército é de 160 mil homens e paramilitares, coletivos (grupos armados de esquerda que apoiam Maduro) e gangues criminosas têm coletivamente mais de 100 mil membros. Mesmo que uma intervenção militar começasse bem, as forças dos EUA ficariam provavelmente atoladas no complicado trabalho de manter a paz e reconstruir as instituições nos próximos anos.
MORTE DE CIMA
Para que os ataques de precisão funcionassem, teriam de destruir as infra-estruturas militares, de segurança e económicas do regime de Maduro. O objectivo seria eliminar a capacidade do regime de reprimir o povo venezuelano e convencer os militares a abandonar o governo.
Os ataques de precisão são frequentemente retratados como uma alternativa rápida, barata, segura e eficaz a uma intervenção militar mais ampla. Mas duas operações de ataque de precisão dos EUA – na Líbia, em 2011, e na Jugoslávia, em 1999 – sublinham a sua natureza imprevisível e a sua capacidade limitada de moldar resultados políticos. Na Líbia, onde os ataques duraram sete meses, a intervenção atingiu o seu objectivo limitado – o colapso do regime de Muammar al-Gaddafi – mas deixou o país no caos. A campanha de bombardeamentos de três meses na Jugoslávia teve mais sucesso: degradou a capacidade dos militares jugoslavos de reprimir a população e ajudou a levar ao estabelecimento de um quadro político monitorizado pela ONU, embora esse fosse um objectivo mais limitado do que a mudança de regime.
Uma intervenção militar de precisão na Venezuela exigiria operações no ar, no mar e no ciberespaço. A Marinha dos EUA precisaria de estacionar um porta-aviões ao largo da costa da Venezuela para impor uma zona de exclusão aérea e atingir alvos militares e infraestruturas cruciais. A Marinha também precisaria de mobilizar um grupo de navios de guerra e, talvez, submarinos que pudessem lançar um fluxo constante de mísseis Tomahawk contra alvos militares, tais como bases aéreas, instalações de defesa aérea e centros de comunicações e comando e controlo. Os Estados Unidos precisariam também de mobilizar outros meios, tais como aeronaves tácticas de ataque (que têm maior precisão) e drones, mobilizados a partir de um porta-aviões ou de uma nação parceira, para ajudar a destruir infra-estruturas. Finalmente, as forças dos EUA provavelmente utilizariam armas cibernéticas para manipular, degradar e destruir as defesas da Venezuela.
É quase certo que os Estados Unidos seriam sugados para uma campanha longa e difícil para estabilizar a Venezuela após o término dos combates iniciais.
Na melhor das hipóteses, os militares venezuelanos desertariam ao avistar o primeiro míssil Tomahawk, decidindo apoiar um novo governo para evitar a escalada. Os militares venezuelanos, no entanto, podem não ter os recursos profissionais, após décadas de degradação pelo regime chavista, para manter a ordem enquanto um governo interino assumia o poder, desarmando grupos desonestos que continuariam a apoiar Maduro.
Na pior das hipóteses, uma operação de ataque de precisão duraria meses, matando possivelmente milhares de civis, destruindo grande parte do que resta da economia da Venezuela e aniquilando as forças de segurança do Estado. O resultado seria a anarquia. Milícias e outros grupos criminosos armados percorriam as ruas das grandes cidades sem serem controlados, causando estragos. Mais de oito milhões de venezuelanos provavelmente fugiriam. O caos provavelmente levaria os Estados Unidos a enviar tropas terrestres, quer para finalmente desalojar o regime e as suas forças de segurança, quer para fornecer segurança após o colapso da ditadura.
Tal cenário não é improvável. Na verdade, o resultado mais provável de uma campanha de ataques aéreos é a desintegração das forças armadas venezuelanas. Os Estados Unidos, talvez com parceiros internacionais, não teriam então outra opção senão enviar tropas para neutralizar os grupos armados irregulares da Venezuela e restaurar a ordem enquanto um novo governo e um novo aparelho de segurança se estabeleciam. É difícil dizer quanto tempo duraria uma tal ocupação de manutenção da paz, mas a dificuldade do projecto e a complexidade da geografia do país sugerem que as tropas permaneceriam na Venezuela por muito mais tempo do que os poucos meses durante os quais poderiam ser inicialmente enviadas. A Missão de Estabilização das Nações Unidas no Haiti, por exemplo, durou 13 anos num país muito mais pequeno.
INVASÃO TERRESTRE
Em vez de lançar ataques de precisão e ser posteriormente sugados para uma guerra terrestre, os Estados Unidos podem optar por apostar tudo desde o início. Isso significaria uma grande intervenção, incluindo ataques aéreos e o envio de pelo menos 150 mil tropas terrestres para proteger ou destruir aeródromos, portos, campos petrolíferos, centrais eléctricas, centros de comando e controlo, infra-estruturas de comunicações e outras instalações governamentais importantes, incluindo a residência do presidente, o Palácio Miraflores. O exército invasor enfrentaria 160 mil soldados regulares venezuelanos e mais de 100 mil paramilitares.
As mais recentes intervenções militares em grande escala lideradas pelos EUA, no Afeganistão em 2001 e no Iraque em 2003, exigiram que as tropas dos EUA permanecessem após a invasão inicial durante quase 20 anos. Em 2017, as duas intervenções envolveram mais de dois milhões de militares dos EUA e custaram mais de 1,8 biliões de dólares. Mais de 7.000 militares dos EUA morreram no Afeganistão e no Iraque. Os custos de uma intervenção na Venezuela, que está livre do tipo de divisões sectárias que assolam o Afeganistão e o Iraque, provavelmente não chegariam perto desses números, mas seriam provavelmente significativos.
O último país latino-americano invadido pelos Estados Unidos foi o Panamá, em 1989. Mais de 27.000 militares dos EUA e mais de 300 aeronaves rapidamente dominaram uma Força de Defesa do Panamá de menos de 20.000 homens. Embora a invasão tenha durado apenas cerca de 42 dias, as operações militares dos EUA no Panamá continuaram por mais quatro anos e meio. Uma invasão da Venezuela exigiria muito mais tropas e duraria muito mais tempo.
Na melhor das hipóteses, os militares venezuelanos desistiriam rapidamente e Maduro e o seu círculo íntimo fugiriam sem lutar. O coletivosmilícias civis e outros paramilitares ficariam fora do caminho. As forças de segurança cubanas e russas abandonariam os seus postos e o povo venezuelano receberia as forças estrangeiras de braços abertos. Após o colapso do regime, os Estados Unidos retirariam a maior parte das suas tropas, exceto um número limitado que permaneceria para apoiar as forças de segurança venezuelanas que trabalhavam para restaurar a ordem.
No entanto, as coisas provavelmente não seriam tão fáceis. Na pior das hipóteses, as forças dos EUA derrotariam rapidamente os militares venezuelanos, mas depois ver-se-iam atoladas numa guerra de guerrilha com antigos membros das forças armadas venezuelanas, grupos paramilitares, insurgentes colombianos, coletivose alguns membros da milícia civil – todos auxiliados por Cuba e pela Rússia. Nessas condições, os militares dos EUA teriam de permanecer na Venezuela durante anos até que um novo governo fosse capaz de manter a ordem.
O cenário mais provável situa-se algures entre os dois extremos. Após uma invasão dos EUA, os militares venezuelanos provavelmente render-se-iam rapidamente, o regime entraria em colapso e a maior parte do pessoal cubano e russo retirar-se-ia. Mas a presença dos EUA obrigaria desertores militares, grupos paramilitares e milícias a esconderem-se. Os Estados Unidos teriam de liderar a reconstrução das forças de segurança da Venezuela e manter tropas no país durante anos.
Não existe ação militar isenta de riscos. Mas, neste caso, os custos sociais, económicos e de segurança da intervenção superam largamente os benefícios. Quer os Estados Unidos lançassem ataques aéreos limitados ou uma invasão terrestre total, seria quase certo que seriam sugados para uma longa e difícil campanha para estabilizar a Venezuela após o término dos combates iniciais. Tal envolvimento custaria vidas e dinheiro aos americanos e prejudicaria a posição dos Estados Unidos na América Latina. Uma ocupação prolongada reacenderia o antiamericanismo na região, especialmente se os soldados dos EUA cometessem abusos reais ou supostos, e prejudicaria também as relações dos EUA com países fora da região. Finalmente, é improvável que um público americano cansado da guerra aceite mais uma campanha militar prolongada.
