A imagem dos Estados Unidos como fiador de paz no Indo-Pacífico está ameaçada do presidente Donald Trump após sua rápida reversão da política de apoio dos EUA à luta da Ucrânia contra a Rússia. Trump quer um rápido acordo diplomático com a Rússia para encerrar a guerra às custas da integridade territorial da Ucrânia, e ele está forçando a Ucrânia a pagar pela assistência dos EUA com seus próprios recursos naturais. Alguns podem argumentar que essa reversão seria benéfica para os aliados e parceiros de Washington no Indo-Pacífico, porque os EUA dedicariam menos recursos e atenção à Europa e se equilibrariam mais seriamente.
No entanto, as reações dos estados do Sudeste Asiático têm sido geralmente negativas. O ministro da Defesa de Cingapura, Ng Eng Hen, comparou os EUA a um “proprietário em busca de aluguel”, enquanto o ministro da Defesa da Malásia, Mohamed Khaled Nordin, pediu uma interrupção das indústrias de defesa do sudeste asiático para minimizar a dependência de “fornecedores externos” e priorizar a autoconfiança regional. Este é um quebra-cabeça interessante, considerando que muitos países indo-pacíficos no passado criticaram a falta de atenção e apoiaram uma presença mais robusta dos EUA na região. Os países do sudeste asiático começaram a perceber que a participação nos EUA nos assuntos regionais pode não ser benéfica para a segurança regional se a perda líquida em suas relações com a China superar o ganho líquido em suas relações com os EUA em resumo, o apoio dos EUA a esses países em suas disputas marítimas com a China pode fazer mais danos do que bem.
Esta não é uma lição nova para o Vietnã, no entanto. Hanói entende melhor do que qualquer pessoa o perigo de apostar em um grande poder extra-regional em estabelecer disputas territoriais com a China. Depois que a Guerra do Vietnã terminou em 1975, o Vietnã e a China começaram a contestar seriamente a Fronteira da Terra China-Vietnã, mal demarcada, a fronteira marítima no Golfo de Tonkin, bem como a soberania sobre as ilhas Paracel e Spratly. O número de provocações ao longo da fronteira da terra, por reivindicações chinesas, aumentou três vezes de 439 em 1975 para 1.108 em 1978. O Vietnã e a China tentaram liquidar diplomaticamente suas disputas territoriais em 1977, que se reflete na diminuição do número de provocações naquele ano. No entanto, os esforços foram infrutíferos e as negociações fronteiriças terminaram em julho de 1978. O Vietnã apostou assim em sua aliança com a União Soviética para proteger sua fronteira norte de assédio de fronteira chinesa de baixo nível, antes de a China lançar uma invasão em escala completa em fevereiro de 1979 sobre o pretexto que o Vietnã violou o território chinês.
A ocupação do Camboja pelo Vietnã foi obviamente a questão mais premente nas relações Vietnã-China na época, mas uma série de negociações bilaterais para normalizar as relações diplomáticas a partir de abril de 1979 também abordaram disputas territoriais. O Vietnã, com o apoio soviético, queria negociar estritamente disputas ao longo da fronteira com China-Vietnã para retirar completamente suas tropas dos territórios vietnamitas e reduzir o número de tropas no lado chinês da fronteira. O Vietnã teve como objetivo reduzir a tensão com a China, para não ter que desviar seus recursos para longe do Camboja. No lado chinês, Pequim também queria discutir a ocupação do Camboja pelo Vietnã, mas o Vietnã se opôs a discutir questões envolvendo um país terceiro. Durante as negociações, a China criticou diretamente a União Soviética por obstruir as negociações na fronteira do Vietnã-China e por melhorar a atitude anti-China do Vietnã. Após 15 reuniões entre abril e dezembro, a China e o Vietnã não resolveram essas diferenças, e a China suspendeu todas as negociações indefinidamente em março de 1980. A China não queria negociar disputas territoriais quando o Vietnã ainda era apoiado por uma grande potência.
A dependência do Vietnã na União Soviética para resolver suas disputas territoriais com a China saiu pela culatra. A China manteve a pressão militar no Vietnã nas frentes continentais e marítimas, lançando incursões regulares no território vietnamita para ocupar as colinas estratégicas e uma violenta ocupação do Johnson South do Vietnã em 1988. O Vietnã só poderia retomar as negociações com a China em janeiro de 1989, depois que o vietnã começou a retirar de Cambia em 1988 e a China em janeiro de 1989. A contenção da União Soviética da Indochina removeu o principal obstáculo para o estabelecimento de disputas territoriais da perspectiva chinesa, o que explicou por que os dois países foram capazes de fazê -lo nos anos 90, mesmo que a natureza das disputas permanecesse a mesma.
Ao normalizar os laços em 1991, a China e o Vietnã enfatizaram a necessidade de liquidar as disputas territoriais. Eles não queriam resolver as disputas antes de normalizar os laços, porque isso atrasaria a normalização para uma data não especificada quando ambos reconhecerem a necessidade imediata de consertar os laços China-Vietnã. Isso apenas confirmou que a China havia relaxado sua posição anti-Vietnã e estava pronta para fazer compromissos quando o Vietnã não era mais aliado a outro grande poder. Em 1993, os dois países assinaram um acordo sobre os princípios básicos para resolver questões de fronteira e território sobre a fronteira com a terra da China-Vietnã, o Golfo de Tonkin e as Ilhas do Mar da China Meridional.
O Vietnã finalmente conseguiu resolver a fronteira da terra e as disputas do Golfo de Tonkin com a China em 1999 e 2000, removendo assim uma importante fonte de perigo para sua segurança. O Vietnã afirmou que seu tratado de fronteira terrestre com a China resolveu as disputas de maneira justa, com o Vietnã recebendo 113 quilômetros quadrados dos 227 quilômetros quadrados de território disputado. A China também se comprometeu com o Golfo de Tonkin, com o Vietnã recebendo 53,23 % do Golfo. A natureza multilateral das disputas do Mar da China Meridional impediu que os dois países chegassem a um acordo, mas assinaram um acordo em 2011 para resolver essas disputas pacificamente. Não é por acaso que a China concordou em liquidar as disputas territoriais com o Vietnã quando Hanói se comprometeu formalmente com um princípio neutro de “três ns” em 1998. É importante ressaltar que o Vietnã e a incapacidade da China de resolver as disputas do Mar da China não os impediram de desenvolver o comércio e as relações políticas, porque ambos entendem que eles têm mais de manter a manifestação de um que os generals.
A experiência do Vietnã sugere a outros países do sudeste asiático que o envolvimento de um grande poder extra-regional nas disputas territoriais de uma pequena potência com a China endurecida, não relaxada, postura chinesa em relação às disputas. É isso que a China está fazendo agora em relação às Filipinas. Enquanto a China ignorou as enormes atividades de recuperação das ilhas do Vietnã, está punindo as Filipinas por reabastecer seus postos avançados marítimos apenas porque as Filipinas expressaram seu desejo de envolver os EUA em suas disputas. Ao coagir as Filipinas agora e o Vietnã no passado, a China mostrou com sucesso que o ganho líquido desses países em cooperar com um grande poder extra-regional contra os interesses chineses não pode superar a perda líquida em seus laços com a China.
Nessa perspectiva, qualquer decisão dos EUA de dedicar mais atenção ao Indo-Pacífico fará mais mal do que bem a seus aliados e parceiros, porque a China perceberá que os países dos EUA e do Sudeste Asiático estarem consumindo. Pior ainda para os países do sudeste asiático, uma presença mais robusta dos EUA na região pode tornar a China mais intransigente em suas disputas territoriais, bem como em sua atitude em relação à cooperação geral desses países com Washington. Se o push for empurrado, a China pressionará esses estados a escolher um lado.
A China neutralizou com sucesso o Vietnã após a terceira guerra da Indochina, e procurará neutralizar o sudeste da Ásia em seguida. Se a China terá sucesso em neutralizar esses estados por acomodação ou coerção depende de suas políticas em relação à cooperação mais próxima de defesa com Washington convidará a coerção chinesa, enquanto uma atitude distante em relação a Washington induzirá acomodações chinesas. Os estados do sudeste asiático terão que fazer uma escolha, e essa escolha é cada vez mais contra a perspectiva de uma presença regional dos EUA.
