No fim de semana passado, Dinheiro do Planeta viajou para São Francisco para participar da reunião anual da American Economic Association (bem como de outras associações econômicas). É o maior evento profissional para economistas americanos. Os nerds da economia conheceram-se, estabeleceram contactos, tentaram arranjar empregos, partilharam ideias e apresentaram centenas de trabalhos académicos. De longe, o tema mais quente da conferência deste ano foi a inteligência artificial. Os estudos apresentados na conferência sugeriram que o grande massacre do emprego da IA não está a acontecer (pelo menos ainda não), que a IA parece mais suscetível de ajudar os trabalhadores a tornarem-se mais produtivos, em vez de os substituir completamente (pelo menos na maioria das indústrias), e que a IA os efeitos finais sobre a desigualdade ainda são um mistério.
A IA não foi apenas um grande tema dentro dos muros da conferência. Dirigindo pela Bay Bridge até a cidade, outdoor após outdoor anunciavam produtos e serviços de IA. Um fluxo interminável de táxis sem motorista Waymo agora circula pela cidade. Na verdade, um grupo de nós fez um neste fim de semana, cada um pela primeira vez. Foi incompreensível. Sentado no banco de trás, observando o carro virar e se mover sem ninguém no banco do motorista – parecia que o futuro já estava aqui.
Todo o rebuliço sobre IA fez com que o economista de Stanford e amigo de Dinheiro do Planeta Erik Brynjolfsson é uma das pessoas mais ocupadas na conferência deste ano. Brynjolfsson é diretor do Stanford Digital Economy Lab e um dos mais prolíficos estudiosos da economia da tecnologia. Brynjolfsson passou o fim de semana moderando vários painéis, participando de palestras e almoços, respondendo perguntas e tirando fotos com fãs como se fosse uma estrela de cinema. Na verdade, depois que ele concordou em me deixar entrevistá-lo após um painel de discussão, tive que esperar enquanto uma fila de participantes da conferência se formava na frente dele, cada um querendo fotos e/ou alguns minutos de seu tempo.
“A Associação Económica Americana está, de certa forma, a ser controlada pela IA, tal como qualquer outra indústria e profissão”, disse-me Brynjolfsson, depois de finalmente poder sentar-se para uma entrevista. “As pessoas estão usando IA em suas pesquisas e estudando-a – e é uma mudança radical em comparação com o que era há alguns anos.”
Fresco em minha mente estava Dinheiro do Planetavamos andar em um táxi sem motorista. A viagem correu bem para nós (ao contrário de um passageiro recente que ficou preso em um Waymo circulando a caminho do aeroporto e perdeu o voo). Apesar de alguns problemas com carros sem condutor, parece bastante claro que os motoristas de táxi e outras pessoas que conduzem para viver têm uma razão real para temer pelos seus empregos – e talvez muito em breve. Enquanto isso, muitos outros trabalhadores temem que o ChatGPT e outras ferramentas de “IA generativa” venham para seus empregos – embora, talvez ao contrário dos veículos autônomos, haja razões para acreditar que os temores de que a IA generativa mate empregos de escritório e outros empregos sejam exagerados.
Muitas das previsões sobre a IA acabar com empregos – pelo menos até agora – não se concretizaram. Por exemplo, o padrinho da IA, Geoffrey Hinton, que partilhou o Prémio Nobel da Física este ano pelo seu trabalho nesta área, declarou em 2016 que “as pessoas deveriam parar de treinar radiologistas agora” porque era “completamente óbvio” que a IA iria superá-las em termos de desempenho. lendo imagens dentro de cinco anos. Isso foi há mais de oito anos – e não só os radiologistas ainda existem – mas Brynjolfsson diz que os empregos para radiologistas estão realmente crescendo.
Hinton, diz Brynjolfsson, estava “certo sobre os sistemas se tornarem muito, muito bons. Mas, na verdade, temos mais demanda por radiologistas agora do que em 2016”.
A grande razão, diz Brynjolfsson, é que os radiologistas fazem muito mais do que apenas analisar imagens médicas. “De acordo com minha pesquisa, eles realizam cerca de 27 tarefas distintas. Uma delas é ler imagens médicas, mas eles também fariam muitas outras coisas, incluindo consultar médicos e pacientes. fazer às pessoas, e é assim que acontece em quase todos os empregos na economia.”
Os prognosticadores previram que os empregos para tradutores e intérpretes de línguas também seriam rapidamente eliminados, à medida que a IA provasse fazer o trabalho melhor e mais rápido. Mas como informamos no Dinheiro do Planeta os empregos em boletins informativos, tradutores e intérpretes também parecem continuar a crescer.
Quase todo trabalho é, na verdade, um conjunto de muitas tarefas diferentes. A IA pode ajudar ou automatizar completamente alguns deles, mas, diz Brynjolfsson, “quase nunca” pode fazer todos eles. “Se assim fosse, teríamos na verdade a eliminação de todo o trabalho. Mas, na maioria dos casos, há partes do trabalho que os humanos fazem melhor. E penso que, à medida que concebemos os sistemas, temos de ter isso em mente, que queremos ter sistemas onde os humanos e a máquina trabalhem juntos para criar melhores resultados, em vez de assumir que a máquina pode fazer tudo.”
Brynjolfsson diz que a sua grande conclusão dos documentos apresentados na conferência económica deste ano foi que a IA não está apenas a destruir empregos humanos. “Muitas pessoas estão preocupadas com a IA e os empregos”, diz Brynjolfsson. “Mas acho que um dos grandes temas tem sido que a IA tem complementado os trabalhadores tanto ou mais do que tem substituído os trabalhadores. Para os não-economistas do seu público, se você substituir algo, você o substitui e o torna menos valioso Mas se o complementarmos, tornamo-lo mais valioso. E, quer sejam radiologistas e outros tipos de médicos, operadores de call centers ou advogados, os economistas estão a descobrir que muitos trabalhadores estão a fazer melhor o seu trabalho com a ajuda da IA. sou capaz de servir mais clientes, e a demanda (por seu trabalho humano) está realmente aumentando.”
Por outras palavras, a IA — ou, pelo menos, esta geração de IA Generativa — está a provar não ser uma ameaça aos empregos da maioria ou de todos os trabalhadores. Na verdade, a IA generativa parece estar ajudando os humanos a melhorarem seu trabalho. Dito isto, só porque a IA não consegue realizar trabalhos completos não significa que a automatização parcial deles não terá efeitos negativos para os trabalhadores. A adopção da IA pode, por exemplo, tornar os empregos menos satisfatórios, menos qualificados ou menos remunerados, e assim por diante. Além disso, depois de dar uma volta num Waymo, devo dizer que os veículos sem condutor (que não são alimentados por IA Generativa) parecem ser uma ameaça iminente à subsistência de muitas pessoas que actualmente conduzem para viver.
A IA generativa reduzirá ou ampliará a desigualdade de renda?
Uma das grandes questões da economia neste momento é que tipos de trabalhadores beneficiam da utilização da IA e quais não. Como já abordamos antes no Dinheiro do Planeta boletim informativo, alguns estudos iniciais sobre IA generativa descobriram que os trabalhadores menos qualificados e com menor desempenho beneficiaram mais do que os trabalhadores mais qualificados e com melhor desempenho.
Para economistas como David Autor, do MIT, estes primeiros estudos foram entusiasmantes. A investigação económica de alto nível descobriu que, durante décadas, a tecnologia beneficiou principalmente os trabalhadores no topo e não os trabalhadores na base. É uma grande razão pela qual os economistas acreditam que a desigualdade de rendimentos aumentou nas últimas décadas. Se a IA estiver a fazer algo diferente – complementando os que estão na base e não fazendo muito ou mesmo prejudicando os trabalhadores no topo – poderá ajudar a reduzir a desigualdade e, com as políticas certas em vigor, talvez até ajudar a reconstruir a classe média.
O próprio Brynjolfsson publicou estudos que concluem que os trabalhadores menos qualificados beneficiam mais da utilização da IA Generativa do que os trabalhadores mais qualificados.
“Eu diria que a preponderância das evidências neste momento são exemplos em que a IA complementa os trabalhadores, especialmente os trabalhadores menos qualificados, e isso poderia, você sabe, potencialmente acabar com algumas das desigualdades de rendimento”, diz Brynjolfsson. “Na verdade, a desigualdade geral de rendimentos diminuiu nos últimos anos, embora não necessariamente apenas por causa da IA. Mas a tecnologia não é a mesma que tínhamos há 10 ou 20 anos.”
No entanto, as últimas evidências empíricas recebidas são confusas. Tal como os computadores pessoais e a Internet antes dela, a IA pode, em última análise, aumentar a desigualdade.
Na conferência, vi ser apresentado um documento de trabalho que sugeria que a IA pode aumentar a desigualdade, tornando os empreendedores já bem-sucedidos ainda mais bem-sucedidos. O artigo se chama “O impacto desigual da IA generativa no desempenho empreendedor” e é escrito por uma equipe de cinco economistas da UC Berkeley e da Harvard Business School. Os economistas conduziram um ensaio clínico randomizado com empresários no Quénia. Eles deram aos empreendedores acesso a um mentor de IA (desenvolvido pela GPT-4), que prestava consultoria empresarial. Os economistas descobriram que “os profissionais de alto desempenho se beneficiaram em pouco mais de 20% com o aconselhamento de IA, enquanto os de baixo desempenho se saíram cerca de 10% pior com a assistência de IA”. O estudo sugere que os empreendedores de alto desempenho tiveram o discernimento para fazer boas perguntas à IA e encontrar estratégias viáveis e lucrativas para melhorar os seus negócios. Os empreendedores de baixo desempenho, por outro lado, pediram conselhos “sobre problemas particularmente desafiadores” e não tiveram o discernimento necessário para descobrir quais conselhos de IA seriam realmente úteis para eles. O resultado foi que o uso da IA prejudicou seu desempenho. Em suma, a IA parecia aumentar a desigualdade entre este grupo de empresários.
Outro estudo recente do economista do MIT, Aidan Toner-Rodgers, descobriu algo semelhante. Ele analisou o que aconteceu com a produtividade de mais de mil cientistas em um laboratório de P&D de uma grande empresa depois que eles obtiveram acesso à IA. Toner-Rodgers descobriu que “embora o terço inferior dos cientistas veja poucos benefícios, a produção dos principais pesquisadores quase duplica”. Mais uma vez, a IA beneficia aqueles que conseguem descobrir como utilizá-la bem e sugere que, em muitos domínios, os melhores desempenhos podem tornar-se ainda melhores, aumentando assim a desigualdade.
“Portanto, há evidências em ambas as direções”, diz Brynjolfsson. Mas, sublinha Brynjolfsson, a forma como a IA afecta a desigualdade ou qualquer outro resultado económico importante não é um dado adquirido. “Temos escolhas sobre como projetamos nossos sistemas.” Com a conceção correta dos sistemas de IA (e também das políticas públicas), diz Brynjolfsson, a IA poderá ser capaz de promover uma prosperidade mais amplamente partilhada. “E um dos meus apelos aos gestores de negócios e aos tecnólogos é que pensem mais sobre o uso da IA para melhorar os humanos e beneficiar a humanidade de forma mais ampla, em vez de ter todos os benefícios acumulados para um grupo muito pequeno.”
Caminhando pela conferência de economia deste ano, dei por mim a perguntar-me o que estava a acontecer durante esta conferência anual em meados da década de 1990, quando a Internet estava a decolar. O que os economistas diziam naquela época? Seus insights e previsões estavam corretos? Será que perceberam que, embora a Internet transformasse a economia, também estavam no meio de uma bolha pontocom que iria rebentar em breve? Estaremos no meio de uma bolha semelhante e os economistas não estão suficientemente concentrados nisso?
Claro, diz Brynjolfsson, pode haver algumas empresas ou aplicações de IA exageradas que não dão frutos. Mas, diz ele, “tenho certeza de que a IA terá um efeito maior na economia do que a Internet. E a Internet era muito grande”.
