Nas últimas semanas antes do dia das eleições, grupos republicanos apresentaram ações judiciais nos estados indecisos de Michigan, Carolina do Norte e Pensilvânia que contestam a validade dos votos emitidos por cidadãos norte-americanos que vivem no estrangeiro, incluindo membros do exército norte-americano.
Aprovada em 1986, uma lei federal conhecida como Lei de Votação Ausente de Cidadãos Uniformizados e Estrangeiros exigiu que os estados permitissem que militares e seus familiares, além de outros chamados eleitores da UOCAVA, votassem ausentes nas eleições federais.
Mais de 938.000 eleitores do UOCAVA tiveram seus votos contados nas eleições gerais de 2020. E para as eleições deste outono, a Pensilvânia enviou mais de 25 mil cédulas aos eleitores estrangeiros, de acordo com o Departamento de Estado da Pensilvânia.
As regras eleitorais implementadas pelos estados para a votação no exterior permaneceram incontroversas durante décadas – até agora.
Com a votação por correspondência em curso, os funcionários eleitorais e outros especialistas em votação estão a levantar preocupações de que estes desafios legais possam desencorajar os eleitores elegíveis de votar e criar motivos para questionar os próximos resultados.
O que os republicanos estão discutindo em tribunal sobre os eleitores estrangeiros
Na Pensilvânia, um grupo de seis membros republicanos da Câmara dos Representantes dos EUA – todos os quais votaram contra a certificação dos votos eleitorais presidenciais do estado indeciso em 2020 – apresentou pela primeira vez uma ação federal em setembro.
Eles argumentam que as regras eleitorais da Pensilvânia – que não exigem que os eleitores estrangeiros qualificados apresentem identificação ao se registrar ou, se votarem pela primeira vez em uma eleição federal no estado, entreguem uma cópia de sua identidade com a cédula de ausência – contornam a verificação de identidade requisitos para eleitores registrados por correio de acordo com uma lei federal conhecida como Help America Vote Act.
Essa lei, no entanto, isenta especificamente os eleitores estrangeiros de terem de fornecer um documento que comprove a sua identidade. Ao se registrar para votar nas eleições federais, os eleitores estrangeiros devem fornecer o número da carteira de motorista ou os últimos quatro dígitos do número do Seguro Social, ou informar que não possuem nenhum dos dois, para que um estado possa atribuir-lhes um número de identificação exclusivo. Mas a lei federal atribui aos estados a tarefa de determinar se as informações fornecidas são “suficientes” de acordo com suas leis estaduais.
Nos outros dois processos, apresentados este mês, o Comité Nacional Republicano questiona a elegibilidade de categorias específicas de eleitores estrangeiros, que, argumenta o RNC, não cumprem os requisitos das constituições estaduais do Michigan e da Carolina do Norte para que os eleitores sejam residentes.
Para cumprir os requisitos da UOCAVA, as regras eleitorais da Carolina do Norte permitem o voto ausente de cidadãos que nasceram fora dos EUA e cujos pais ou responsáveis legais residam no estado. O secretário de estado de Michigan emitiu orientação semelhante: “Um cidadão dos Estados Unidos que nunca residiu nos Estados Unidos, mas que tem um dos pais, responsável legal ou cônjuge que residiu pela última vez em Michigan, é elegível para votar em Michigan, desde que o cidadão não se registrou ou votou em outro estado.”
“Para começar, os habitantes da Carolina do Norte e do Michigan não deveriam ter seus votos cancelados por aqueles que nunca viveram no estado – pura e simplesmente”, disse Michael Whatley, presidente do RNC, em um comunicado.
Mas os gabinetes eleitorais estaduais mencionados nestas ações judiciais salientam que estas regras estão em vigor há anos para ajudar a minimizar as barreiras que podem impedir os cidadãos dos EUA de exercerem o seu direito de voto.
“Os demandantes contestaram uma lei estadual que permite que cidadãos dos EUA que vivem no exterior votem nas eleições da Carolina do Norte quando a única conexão residencial desses eleitores com um estado dos EUA é através da antiga residência de seus pais na Carolina do Norte. Caso contrário, estes cidadãos dos EUA não terão outra forma de votar nas eleições dos EUA”, disse Patrick Gannon, porta-voz do Conselho Eleitoral do Estado da Carolina do Norte, num comunicado.
Angela Benander, porta-voz do Departamento de Estado do Michigan, observou que entre os cidadãos cujos direitos de voto o RNC “visa” estão os “filhos de membros do serviço militar activo que estão a fazer sacrifícios pelas nossas liberdades”.
O ex-presidente Donald Trump, no entanto, tem concentrado as suas críticas nos eleitores estrangeiros que não estão ligados aos militares. Numa publicação de setembro na sua plataforma de redes sociais, o candidato presidencial republicano pareceu fazer referência à nova pressão de recenseamento eleitoral do Comité Nacional Democrata entre os cidadãos dos EUA que vivem no estrangeiro, dizendo, sem provas, que os democratas “querem diluir o voto VERDADEIRO dos nossos belos militares e dos seus belos militares”. famílias.”
Por que o momento desses processos está levantando preocupações
Muitos especialistas jurídicos não esperam que esses casos cheguem a lugar nenhum. Além de quaisquer argumentos jurídicos, eles apontam para problemas processuais – incluindo o momento dessas ações judiciais.
“O que é surpreendente nestes processos é que nenhum dos sistemas que desafiam relativamente a estes eleitores é novo”, afirma Danielle Lang, diretora sénior do programa de direitos de voto do Campaign Legal Center. “O RNC não desconhece as leis eleitorais. Estas questões não são novidade para eles e, no entanto, levantam estas questões no último minuto antes de uma eleição. Parece que eles estão tentando levantar questões em vez de respondê-las.”
Durante uma audiência na semana passada no processo de Michigan, a juíza Sima Patel do Tribunal de Reclamações do estado disse que o “maior obstáculo” do RNC é trazer este caso semanas depois que as autoridades eleitorais começaram a enviar cédulas aos eleitores do UOCAVA.
Os advogados aguardam agora decisões do juiz de Michigan e do juiz federal do caso da Pensilvânia, que também realizaram uma audiência na semana passada. Uma audiência no processo da Carolina do Norte está marcada para segunda-feira.
Faltando cerca de duas semanas para o final da votação, muitos observadores eleitorais estão preocupados com o facto de estes desafios legais estarem a lançar as bases para o questionamento dos boletins de voto dos eleitores elegíveis.
“Estamos neste momento num ciclo de controvérsia espetacularmente inventada, onde os problemas não são problemas reais, mas alimentam uma máquina de indignação”, diz Justin Levitt, professor de direito constitucional na Loyola Law School, que atuou como funcionário do Departamento de Justiça e na administração Biden como conselheiro de política de direitos de voto na Casa Branca.
Numa declaração, Matt Heckel, porta-voz do Departamento de Estado da Pensilvânia, comparou o caso dos legisladores republicanos aos esforços durante as eleições presidenciais anteriores.
“Este desafio parece ser uma continuação do litígio infundado em tribunais estaduais e federais movido em 2020, num esforço para semear confusão e, em última análise, anular os votos de milhões de habitantes da Pensilvânia e anular os resultados daquela eleição legítima”, disse Heckel. “Esses esforços falharam então, e estes últimos esforços desonestos também falharão.”
Como essas ações judiciais podem afetar a votação no exterior
Mesmo que estes processos acabem por ser rejeitados pelos tribunais, Lang, do Campaign Legal Center, está preocupado com os custos desta controvérsia para os eleitores elegíveis que vivem no estrangeiro.
“Posso prometer-vos que os eleitores militares e estrangeiros que lêem estes artigos de jornal estão muito ansiosos com o seu voto”, diz Lang. “Eles podem se sentir confusos. Eles podem sentir que seu voto não contará. E então qual é o objetivo? E certamente espero que não seja esse o caso, mas temo que possa ser.”
Embora a principal lei federal sobre o voto no estrangeiro esteja geralmente associada aos militares, um inquérito da Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA mostra que os militares uniformizados representavam cerca de 42% dos eleitores registados da UOCAVA em 2020.
“Milar a confiança em nossas eleições livres e justas ao privar nossos homens e mulheres de serviço é inaceitável”, escreveu o deputado democrata Pat Ryan, de Nova York, que serviu duas vezes no Iraque como oficial de inteligência de batalhão do Exército dos EUA, em uma carta passada. semana ao secretário de Defesa Lloyd Austin, encarregado de executar o UOCAVA.
Em um comunicado, o porta-voz do Pentágono, major-general Patrick Ryder, disse que Austin “acredita que os militares que servem no exterior, os familiares elegíveis e os cidadãos dos EUA no exterior têm o direito de votar, e o DOD continuará a trabalhar para ajudá-los a fazê-lo”.
Nos processos judiciais para todos os três processos, os grupos republicanos pediram aos tribunais que pelo menos ordenem aos funcionários eleitorais que anulem os boletins de voto devolvidos dos eleitores da UOCAVA e não os contem nos resultados eleitorais finais até que a elegibilidade dos eleitores possa ser confirmada.
Mas as autoridades eleitorais alertam que isso introduziria um novo processo que poderia trazer confusão e perturbar um período já tenso para os trabalhadores eleitorais, que estão sob pressão pública para divulgar contagens precisas de votos o mais rapidamente possível.
Kathy Boockvar, que costumava supervisionar as eleições na Pensilvânia como secretária da comunidade, observa que as regras eleitorais do estado indeciso permitem que as cédulas dos eleitores da UOCAVA sejam recebidas até sete dias após o dia da eleição.
“É uma espécie de momento propício para a inserção intencional de desconfiança e teorias da conspiração e para destruir a fé no nosso processo eleitoral”, disse Boockvar na semana passada durante uma conferência de imprensa organizada pelo Issue One, um grupo de defesa centrado na democracia. “Existem tantas proteções em vigor. Este é um direito fundamental para os nossos cidadãos americanos no exterior e nas forças armadas. Adicionar esta dúvida e alimentar intencionalmente a desconfiança é apenas mais um exemplo do que exatamente não precisamos.”
Tom Bowman relatórios contribuídos. Editado por Benjamin Swasey
