O Presidente Donald Trump apostou grande parte da sua identidade política na sua habilidade como negociador capaz de submeter os adversários à sua vontade.
Mas o Irão, até agora, tem-se mostrado resistente a essa abordagem. Desde que os Estados Unidos e Israel lançaram ataques militares contra o Irão no final de Fevereiro,
uma campanha militar de 38 dias deu lugar a um frágil cessar-fogo, a um bloqueio mútuo centrado no Estreito de Ormuz e a um ciclo de negociações paralisadas, pontuadas pelas repetidas ameaças de Trump de retomar ataques em grande escala. Há mais de seis semanas, os dois países têm estado presos num impasse que abalou os mercados globais de energia, a estabilidade regional e a posição política interna de Trump.
Deixou governos, militares, empresas e comunidades em todo o mundo a perguntar: ‘o que Trump fará a seguir?’
Na segunda-feira, Trump anunciou que cancelou um ataque militar planeado a pedido dos aliados do Golfo Árabe. Ele disse então que “negociações sérias estão em curso”, acrescentando que vários parceiros regionais – os Emirados Árabes Unidos, o Qatar e a Arábia Saudita – lhe disseram acreditar que “será feito um acordo, que será muito aceitável para os Estados Unidos da América”.
Mas mesmo ao anunciar a pausa, Trump disse aos seus comandantes militares para permanecerem em prontidão para “um ataque total e em grande escala ao Irão, a qualquer momento, no caso de um acordo aceitável não ser alcançado”. Isto marcou a última reviravolta no que se tornou um ciclo recorrente para Trump durante este conflito: um prazo, uma ameaça, um retrocesso, outra ameaça.
Três dos principais objectivos de guerra declarados por Trump – o abandono do programa nuclear pelo Irão, a suspensão do desenvolvimento de mísseis balísticos e o fim do apoio às forças por procuração do Irão em Gaza, no Iraque, no Líbano e no Iémen – continuam por cumprir.
A resposta do Irão a esta última pausa da Casa Branca não foi nada conciliatória.
“Os dedos das nossas forças armadas estão no gatilho, enquanto a diplomacia também continua”, disse Mohsen Rezaei, conselheiro militar do líder supremo do Irão, na televisão estatal.
A influência do Irã sobre o Estreito
No centro do impasse está o Estreito de Ormuz, através do qual circulava cerca de um quinto do petróleo e do gás natural do mundo antes do início do conflito. O encerramento efectivo da via navegável pelo Irão, mesmo enquanto os EUA continuam a impor o seu próprio bloqueio aos portos iranianos, elevou os preços da energia em todo o mundo e criou um problema directo para os consumidores americanos.
Uma análise dos preços médios nacionais do gás pela AAA mostra que estes aumentaram mais de 50% desde o início do conflito. Uma sondagem AP-NORC realizada na semana passada mostrou que apenas um terço dos americanos aprova actualmente a forma como Trump lida com a economia.
A decisão de Trump de utilizar a máxima pressão económica e militar funcionou contra a Venezuela e colocou forte pressão sobre Cuba. Mas o Irão apresenta um desafio diferente devido à sua capacidade de ameaçar um dos pontos de estrangulamento energético mais críticos do mundo.
Outro desafio é que ambos os lados acreditam que jogar o jogo da espera acabará por funcionar a seu favor. Vali Nasr, estudioso da política iraniana na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, disse à Tuugo.pt Edição matinal que a actual liderança em Teerão traçou uma distinção nítida entre as ameaças militares de Trump, que as autoridades iranianas consideram sinceras, e os seus convites para conduzir a diplomacia, o que elas não fazem.
“O Irão não o leva a sério quando diz que quer negociar”, disse Nasr, acrescentando que as autoridades iranianas interpretaram os sinais diplomáticos dos EUA como uma estratégia destinada a ganhar tempo e semear confusão interna, em vez de chegar a um acordo genuíno. Em diversas ocasiões, os EUA e Israel lançaram ataques contra o Irão no meio de negociações.
Nenhum final de jogo claro
Sobre a questão de saber se o conflito poderia se transformar em um impasse prolongado e congelado, Nasr disse estar cético quanto à manutenção do atual impasse.
“O Estreito de Ormuz não pode permanecer fechado indefinidamente e os EUA não podem manter este bloqueio indefinidamente”, disse ele, citando o impacto na economia global mais ampla, bem como os limites das capacidades navais dos EUA. “Não acho que estamos falando de meses – talvez de um mês.”
Apesar das perdas no campo de batalha, o Irão conseguiu manter as suas operações de governo praticamente intactas e o seu controlo sobre o Estreito em grande parte no lugar. Mas permanecem questões sobre as ambições nucleares a longo prazo do Irão, que os líderes do país há muito insistem que são de natureza civil. Trump às vezes ameaçou destruí-los. Mas o governo de Teerão insiste no seu direito de desenvolver energia nuclear pacífica.
A Casa Branca, por seu lado, sustenta que a sua postura atual tem sido bem sucedida.
“O presidente Trump tem todas as cartas e sabiamente mantém todas as opções sobre a mesa”, insistiu repetidamente aos repórteres esta semana a porta-voz da Casa Branca, Olivia Wales.
