Esta semana, a política tributária ganhou destaque na campanha eleitoral.
O candidato republicano à vice-presidência, JD Vance, lançou a ideia de mais que dobrar a quantidade de créditos fiscais que as famílias podem receber do governo federal para cada criança.
“Eu adoraria ver um crédito tributário para crianças de US$ 5.000 por criança, mas, é claro, você tem que trabalhar com o Congresso para ver o quão possível e viável isso é”, Vance disse na CBS“Face the Nation” no domingo.
“O presidente Trump vem apoiando há muito tempo um crédito tributário maior para crianças, e acho que ele deve ser aplicado a todas as famílias americanas”, acrescentou, independentemente da renda.
A vice-presidente Kamala Harris fez do crédito tributário para crianças o centro de um discurso de campanha em Maryland na quinta-feira.
A campanha de Harris diz que ela restauraria a política da era COVID, e famílias com recém-nascidos receberiam um crédito fiscal de US$ 6.000 no primeiro ano. E seu companheiro de chapa, o governador Tim Walz, sancionou uma lei crédito tributário estadual para crianças em Minnesota, que fornece às famílias elegíveis até US$ 1.750 por criança, além do crédito federal.
Aqui está um pequeno guia sobre o que é o crédito tributário para crianças e quais mudanças podem ocorrer nos próximos meses.
Uma história com uma reviravolta dramática
Por mais de um quarto de séculofamílias americanas receberam dinheiro do governo federal para cada criança em sua família.
Sob o presidente Clinton, no final da década de 1990, o crédito tributário infantil deu às famílias de renda média e alta US$ 500 por criança na forma de um crédito tributário não reembolsável. O valor e as regras sobre quais famílias se qualificam mudaram em cada administração presidencial desde então — atualmente, as famílias elegíveis podem receber até $ 2.000 por criança.
Houve uma mudança enorme e dramática que, embora tenha durado pouco tempo, ainda está causando impacto político.
No auge da pandemia, em 2021, o Congresso alterou o crédito tributário infantil de forma substancial como parte do American Rescue Plan Act. “Ele tornou o crédito maior, tornou o crédito disponível para famílias com rendas baixas, independentemente de sua renda ou obrigação tributária, e tornou o crédito disponível para famílias em uma base mensal”, explica Ashley Burnsideum analista sênior de políticas do Centro de Direito e Política Social, conhecido como FECHO.
Durante esse período, as pessoas podiam receber até US$ 3.600 por ano por criança. Como as famílias não precisavam ganhar uma certa quantia para se qualificar, 19 milhões de crianças em famílias de baixa renda se tornaram elegíveis pela primeira vez, diz Burnside.
Por exemplo, para cada criança de 5 anos ou menos, algumas famílias recebiam US$ 300 por mês depositados diretamente em sua conta bancária.
O impacto foi profundo — a taxa de pobreza infantil caiu pela metade. “Os pais gastaram seus pagamentos em custos mensais — compras de supermercado, aluguel, contas — que ajudam as famílias a atender às suas necessidades essenciais”, explica Burnside, citando pesquisas sua organização fez com famílias de baixa renda durante esse período. “Quando as famílias receberam esses pagamentos mensais, as taxas de insegurança alimentar caíram para lares com crianças.”
Então, quando o crédito expandido expirou, a taxa de pobreza saltou de volta para cima. Os pesquisadores descobriram que “as famílias relataram ter mais dificuldade em cobrir custos mensais como aluguel e contas e em pagar alimentos ricos em nutrientes que são mais caros”, diz Burnside.
É claro que havia muitos outros programas de assistência acontecendo ao mesmo tempo, observa Ana Aizerprofessora de economia na Brown University. Ela e seus colegas trabalharam para descobrir o efeito daquele período de um crédito tributário infantil quase universal e totalmente reembolsável em um ambiente de trabalho artigo publicado em junho. Eles concluíram que o crédito tributário infantil “provavelmente melhorou a saúde e o bem-estar das crianças no curto e longo prazo, com maiores impactos para crianças pobres e efeitos modestos ou inexistentes para crianças não pobres”.
“Realmente, se quisermos reduzir a pobreza infantil, sabemos como fazer isso”, disse Aizer à Tuugo.pt.
Burnside, da CLASP, concorda. “Acho que muitas pessoas na América, tanto legisladores quanto eleitores, têm a visão de que a pobreza é algo que simplesmente não podemos controlar — que simplesmente tem que acontecer em nossa sociedade”, diz ela. “Mas a realidade é que fazemos escolhas políticas como nação todos os dias que fazem com que a pobreza exista e aumente para mais famílias. E não investir em algo como um crédito tributário infantil é uma escolha que fazemos que permite que a pobreza infantil continue existindo.”
Apoio bipartidário, geralmente
O Congresso recentemente chegou muito perto de expandir o crédito tributário infantil, mas alguns senadores republicanos importantes se opuseram ao esforço e ele não se tornou lei. Vance, um senador republicano de Ohio, não estava presente para uma votação sobre esse projeto de lei, dizendo na entrevista da CBS que “foi uma votação de exibição” e teria falhado de qualquer maneira.
Professor Mariely López-Santana da George Mason University diz que os republicanos que bloqueiam o esforço mais recente para expandir o projeto de lei desmentem sua história bipartidária. “Acho que é bem possível que os republicanos adotem um crédito tributário infantil porque ele pode se encaixar na plataforma” e na mensagem que Vance está passando de que seu partido apoia as famílias, ela diz.
Embora os republicanos geralmente não apoiem tantos gastos em programas sociais, “este é um crédito fiscal, e os republicanos, quando se trata de apoiar diferentes tipos de programas sociais, eles realmente apoiaram os gastos fiscais”. López-Santana acredita que a polarização política em um ano de eleição presidencial desacelerou o que, de outra forma, seria uma política com amplo apoio.
A atenção sobre essa questão e sua história bipartidária é encorajadora para Burnside da CLASP. “Isso me dá esperança de que ambos os lados do corredor estejam falando sobre isso e que — por causa da expansão (de 2021) — os eleitores e as famílias vejam o valor em uma política como essa”, ela diz.
Os detalhes de qualquer expansão futura são importantes, observa Aizer, a economista. O ponto-chave sobre a expansão da era COVID que teve um impacto tão dramático na pobreza infantil é que ela atingiu as famílias de renda mais baixa, e o investimento financeiro em crianças pobres paga dividendos ao longo da vida em termos de sua saúde e bem-estar, diz ela.
Vance na CBS disse que ele seria a favor de um crédito que seria o mesmo para todas as famílias de todos os níveis de renda. “Você não quer uma política diferente para famílias de renda mais alta, você só quer ter um Crédito Tributário Infantil pró-família”, ele disse.
“Não tenho certeza se temos evidências de que expandir isso para as famílias de renda mais alta vai gerar os (mesmos) tipos de benefícios”, diz Aizer. “Mas seria muito caro, e se você gasta esse dinheiro com isso, há outra coisa em que você não está gastando.”
