Na luta desordenada no Congresso entre republicanos e democratas antes das eleições intercalares de 2026, vários estados estão atentos a uma potencial mudança de jogo por parte do Supremo Tribunal dos EUA.
Durante a rara audiência de um caso de redistritamento da Louisiana em Outubro, a maioria conservadora do tribunal parecia inclinada a enfraquecer as protecções da Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto contra a discriminação racial no processo de elaboração de mapas políticos.
Tal decisão poderia desencadear uma nova onda de redistritamento no Congresso, especialmente no Sul, onde a votação é frequentemente polarizada racialmente e a Secção 2 há muito que evita a diluição do poder colectivo dos eleitores da minoria negra. Sem as actuais protecções da Secção 2, os estados do sul liderados pelos republicanos podem desfazer distritos onde os eleitores negros têm uma oportunidade realista de eleger os seus candidatos preferidos, que geralmente são democratas.
Esta reformulação poderá dar um impulso considerável ao Partido Republicano, à medida que o partido procura manter o controlo da Câmara dos Representantes.
Quando a Suprema Corte divulgaria sua decisão é crucial. O tempo está se esgotando para refazer os mapas, que precisam ser finalizados antes do prazo final de apresentação do estado para os candidatos que pretendem concorrer nas eleições primárias de meio de mandato.
“Quanto mais cedo a decisão chegar, maior será a probabilidade de a decisão ser antes da data para os candidatos declararem que irão concorrer, e mais tempo haverá para as legislaturas se reunirem e considerarem mapas e redesenharem os seus mapas”, diz Nick Stephanopoulos, professor especializado em direito eleitoral na Faculdade de Direito de Harvard.
O próximo lote de prazos de arquivamento chega em dezembro. Ainda assim, Stephanopoulos observa que estas datas limite são “apenas produtos da lei estadual”.
“Se uma legislatura estadual que está decidida a fazer gerrymandering quiser fazê-lo, não seria especialmente surpreendente se essa mesma legislatura atrasasse o prazo de apresentação, potencialmente até alterando a data das eleições primárias, a fim de ter tempo suficiente para gerrymander”, diz Stephanopoulos.
No mês passado, a legislatura da Louisiana controlada pelos republicanos alterou o calendário eleitoral do estado, adiando a data limite para declarações de candidatos de janeiro para fevereiro, e as primárias da primavera de abril para maio.
A mudança poderia aproveitar uma possível decisão mais cedo do que o habitual do Supremo Tribunal, que normalmente divulga decisões importantes em junho. A Louisiana pediu aos juízes uma decisão no caso de redistritamento do estado no início do próximo ano, devido à crise do calendário.
No Alabama, que tem um prazo de janeiro antes das eleições primárias de maio, um legislador estadual republicano propõe permitir a realização de primárias especiais até agosto se uma alteração no mapa de votação for “feita num momento demasiado tarde para ser acomodada durante o calendário normal das eleições primárias”.
Não existe uma lista definitiva de distritos protegidos pela Seção 2
É difícil prever quais outros estados poderão se apressar em responder a um enfraquecimento dos requisitos de redistritamento sob a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto, diz Michael Li, especialista em redistritamento do Centro Brennan para Justiça da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York.
Para começar, explica Li, não existe uma lista definitiva dos distritos da Secção 2 que poderiam ser afectados pela decisão do Supremo Tribunal porque os estados normalmente não explicam o seu raciocínio para traçar os limites de um distrito eleitoral da forma como o fazem. Para elaborar uma lista, “seria necessário ir distrito por distrito e fazer uma avaliação caso a caso para saber se realmente existe responsabilidade na Seção 2 ou não”, diz Li.
E alguns estados podem começar a alegar que um distrito foi sorteado para se alinhar com a Secção 2, mesmo que a lei não exigisse um distrito de oportunidade para eleitores de minorias raciais.
“Pode ser apenas uma desculpa para se livrar de distritos fortemente minoritários, mesmo que não haja uma obrigação legal para o fazer”, acrescenta Li.
Por outro lado, alguns estados liderados pelos republicanos podem querer tentar manter os distritos da Secção 2 com tendência democrata.
“Há muitos lugares no país onde a eliminação dos distritos da Secção 2 tornaria os distritos republicanos vizinhos muito mais competitivos. E pode não ser isso que os republicanos querem”, diz Li. “É mais eficiente para os republicanos ter um distrito fortemente negro e, portanto, fortemente democrata, para absorver o maior número possível desses eleitores negros de alta participação.”
Outra incógnita no meio da luta gerrymandering em curso em meados da década é a forma como os estados liderados pelos Democratas reagiriam num mundo de redistritamento sem os actuais requisitos da Secção 2.
“Se os estados azuis em outros lugares observarem os republicanos manipulando massivamente, invertendo 10 a 15 distritos de oportunidades para minorias e dando aos republicanos uma grande vantagem estrutural na batalha pela Câmara dos EUA, acho que haverá uma enorme pressão para responder para compensar esses gerrymanders nos estados azuis”, diz Stephanopoulos, da Faculdade de Direito de Harvard. “Neste momento, a única maneira que resta de fazer isso é enfraquecendo alguns dos distritos que agora são controlados por candidatos preferidos pelas minorias nos estados azuis”.
Editado por Benjamin Swasey
