O senador republicano Ron Johnson diz que a ajuda contra incêndio à Califórnia deve vir com condições: Tuugo.pt

O presidente Biden prometeu que o governo federal “dará tudo e qualquer coisa” para ajudar a Califórnia. Mas a recuperação pode levar anos.

E com o presidente eleito, Donald Trump, a tomar posse na próxima segunda-feira, e os republicanos no controlo da Câmara e do Senado, o Partido Republicano terá em breve o controlo total das despesas, incluindo a ajuda humanitária em catástrofes.

Muitos republicanos dizem que a ajuda à Califórnia deveria vir com algumas condições. Entre eles está o senador Ron Johnson, de Wisconsin, que disse que a liderança da Califórnia tomou “decisões estúpidas na má gestão” da mitigação de incêndios florestais.

“Temos que fazer com que as pessoas avaliem e assumam os riscos por si mesmas”, disse Johnson a Steve Inskeep da Tuugo.pt. “Acho que o que aconteceu aqui ao longo das décadas com a ajuda federal em desastres é que cada vez mais indivíduos, cada vez mais estados, dependem apenas do governo federal”.


Senador Ron Johnson, R-Wis. fala durante uma conferência de imprensa no Capitólio em Washington, quarta-feira, 18 de dezembro de 2024.

Em entrevista com Edição matinalo senador Alex Padilla, D-Calif., disse: “A Califórnia sempre esteve ao lado de outras regiões do país em tempos de crise. E agora é hora de o país estar ao lado da Califórnia, sem compromisso.”

Na manhã de quarta-feira, os incêndios na Califórnia queimaram 40.644 acres, destruíram mais de 12.300 estruturas e causaram 24 mortes, de acordo com o Departamento de Silvicultura e Proteção contra Incêndios.

“Eles não tomaram medidas de mitigação”, disse Johnson. “As pessoas constroem estruturas muito caras que não são devidamente protegidas”.

Johnson conversou com Edição matinal sobre que condições de ajuda ele deseja ver.

Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza.

Steve Inskeep: Acho que isso tem duas partes. Uma delas é: que mudanças políticas você gostaria? Mas antes disso, parece-me que há a questão de saber se queremos usar pessoas em perigo como alavanca, se queremos dizer: “Não vou ajudá-lo a menos que concorde com a minha mudança de política”. O que você acha disso?

Senador Ron Johnson: Acho que primeiro é preciso considerar o conceito econômico de risco moral. E acho que o que aconteceu ao longo das décadas aqui com a ajuda federal em desastres é que cada vez mais indivíduos, cada vez mais estados estão apenas contando com o governo federal quando algo acontece, seja um furacão, seja um incêndio, você sabe, algum outro desastre natural que o governo federal deveria intervir e socorrê-los. E o resultado disto é que aprovaram leis que tornaram muito pouco atraente para as seguradoras privadas entrarem e realmente segurarem as suas propriedades e avaliarem o risco adequadamente. Eles encorajaram as pessoas a construir casas e complexos multimilionários e de bilhões de dólares em áreas muito vulneráveis. E eles não tomaram as medidas de mitigação. De acordo com este artigo em O Wall Street JournalA Califórnia costumava queimar quatro milhões e meio de acres por ano. Isso foi no início do século XX. Eles realizaram esforços de mitigação. Eles permitiam que ovelhas e gado pastassem, para manter o mato sob controle. Eles se livraram dos aceiros. Eles leiloaram as florestas, e esse número caiu para 250.000 acres por ano, em média, e agora voltou para quatro milhões e meio por causa de uma política muito ruim. Portanto, você não pode resgatar as pessoas e deixá-las assumir cada vez mais riscos.

Inskeep: Há muito o que falar aqui na política, que eu quero abordar. Mas só para tirar a política da mesa, Senador, o senhor mencionou furacões. A sua opinião seria exatamente a mesma se estivéssemos falando de um furacão na Flórida, que está se tornando um estado vermelho, em oposição à Califórnia, que é um estado azul?

Johnson: Não. Mais uma vez, geralmente voto contra esses pacotes de ajuda humanitária.

Inskeep: Espere, sua opinião seria a mesma independente do estado. É isso que você está dizendo?

Johnson: Certo. Mais uma vez, temos que parar de criar risco moral. Temos que fazer com que as próprias pessoas avaliem e assumam os riscos, em vez de apenas transferi-los para o governo federal o tempo todo. Mais uma vez, as pessoas constroem em zonas inundadas. As pessoas constroem estruturas muito caras que não estão devidamente protegidas ou que também são vulneráveis ​​a alguns destes perigos. Assim, mais uma vez, estamos a criar risco moral atrás de risco moral e o problema está a aumentar em vez de diminuir.

Inskeep: Isso levanta uma grande questão, Senador, porque estamos falando sobre mudanças climáticas, desastres relacionados ao clima, incêndios, furacões e assim por diante. E estamos descobrindo que não apenas a Flórida, mas a Carolina do Norte está numa zona de furacões e que a temporada de incêndios na Califórnia não dura apenas alguns meses, é quase o ano inteiro e quase todo o estado. Na verdade, existem incêndios florestais em outras partes do país. Então isso está em todo lugar. E se esse é o nosso ponto de partida, e depois nos concentramos na Califórnia e no perigo dos incêndios florestais, o que vocês querem que a Califórnia faça para se tornar mais resiliente em futuros desastres ou incêndios?

Johnson: Dê uma olhada no que eles fizeram quando reduziram o número, o número médio de acres queimados todos os anos de quatro milhões e meio para 250.000. Mais uma vez, eles permitiram que ovelhas e gado pastassem. Eles leiloaram florestas para serem derrubadas para que pudessem limpá-las e criar aceiros. Então os ambientalistas assumiram o controle e pararam de fazer todos aqueles esforços de mitigação muito sensatos. E agora os políticos culpam as alterações climáticas, como se a humanidade pudesse realmente alterar o clima. Não podemos. O clima está sempre mudando, sempre mudará. Podemos nos adaptar a isso e podemos mitigá-lo. Eles pararam de mitigá-lo, e é por isso que voltam a queimar quatro milhões e meio de acres todos os anos na Califórnia. É apenas uma política estúpida e eles não admitem isso.

Inskeep: Vamos apenas observar, quero dizer, há toda a ciência sobre as mudanças climáticas e as mudanças climáticas causadas pelo homem. Acho que você está dizendo que não aceita isso ou não aceita isso como o principal acontecimento.

Johnson: Não, foi corrompido. É ciência corrompida.

Inskeep: OK, entendido. Se falarmos desta situação em particular, parece-me que existem algumas coisas específicas que podem ser feitas e que nem são assim tão caras. Você pode tornar as casas à prova de fogo. Você pode mover a vegetação até alguns metros de distância das casas faz a diferença. Mas temos uma situação em que as pessoas constroem casas em áreas que também são florestadas, que também têm pastagens, que também são natureza. E vai ficar seco. E está ficando cada vez mais seco. Há coisas específicas, então, que você pediria aos californianos que fizessem em termos de códigos de construção, em termos da maneira como eles unem as comunidades? Ou trata-se simplesmente, como diz, de enviar ovelhas para pastar?

Johnson: Bem, ouça, acho que telhados de telha são provavelmente melhores do que telhados de cedro. Isso tem sido bastante óbvio há décadas. É provavelmente menos provável que essas casas peguem fogo quando essas faíscas e madeiras voam literalmente com ventos de 160 km/h. Dê uma olhada no que realmente causou isso e avalie com sobriedade o que você precisa fazer. Mas, novamente, voltemos ao que eles fizeram quando reduziram drasticamente o número de hectares de incêndios descontrolados. Eles sabem como fazer isso. Eles simplesmente se recusam a fazer isso.

Inskeep: Você acha que cabe ao Congresso instruí-los sobre o que fazer em nível estadual e local com o manejo florestal, com os códigos de construção, com o que quer que seja?

Johnson: Sim. Eles estão pedindo dólares dos contribuintes americanos para financiar a sua má gestão. Com certeza, deveríamos ter o papel de dizer-lhes o que precisam fazer se quiserem os dólares. Isso faz sentido. Caso contrário, na Califórnia, eles os fizeram dizer que foram eles que viram os riscos. Foram eles que tomaram as decisões estúpidas na má gestão. Eles obtiveram muitas receitas. Eles simplesmente gastam mal o tempo todo.

Inskeep: E se você não conseguir as mudanças que gostaria, você diria: “Californianos, vocês estão por conta própria. O governo federal, os Estados Unidos da América não vão ajudá-los. Vocês estão fora” ?

Johnson: Isso é o que eu faria.

Inskeep: E você faria isso independentemente do estado, mesmo que fosse um desastre em Wisconsin, o que não é impossível de imaginar.

Johnson: Na verdade, não estamos sujeitos a esse tipo de perigo. E na verdade realizamos silvicultura e tentamos gerir as nossas florestas da melhor forma possível. Particularmente as propriedades estaduais e municipais se opõem às federais porque temos leis federais estúpidas.

Arezou Rezvani editou a versão para transmissão desta história. Este artigo foi editado por Obed Manuel.