Os eleitores minoritários ficam com alternativas limitadas para combater a discriminação racial no redistritamento, após o último enfraquecimento da Lei Federal dos Direitos de Voto pelo Supremo Tribunal dos EUA.
As opções restantes para proteger o poder colectivo dos eleitores de minorias raciais incluem leis de direitos de voto a nível estatal e estratégias de elaboração de mapas, provavelmente em estados controlados pelos Democratas, mas não podem substituir totalmente as disposições nacionais ao abrigo da Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto que muitos especialistas jurídicos dizem ser agora praticamente impossíveis de aplicar.
Esta semana, o tribunal superior decidiu permitir que o Alabama usasse um mapa do Congresso que um tribunal inferior considerou discriminar intencionalmente os eleitores negros. Essa decisão também aumentou as preocupações sobre o futuro da representação das minorias raciais no governo – particularmente nos estados do Sul, onde a votação é polarizada entre uma maioria branca, de tendência republicana, e uma minoria negra, de tendência democrata.
“Hoje, a maior parte da população negra vive nos estados da antiga Confederação. E é exatamente aí que se observam os piores tipos de contenção”, diz Wilfred Codrington III, professor de direito constitucional na Escola de Direito Cardozo da Universidade Yeshiva.
Ainda assim, alguns defensores do direito de voto estão a avançar com o que consideram ser soluções de curto prazo, antes de um projecto de longo prazo de reconstrução da Lei Federal do Direito de Voto ou mesmo do sistema geral de eleição de membros do Congresso.
As leis de direito de voto em nível estadual fornecem parte da proteção oferecida pela lei federal
As leis estaduais de direito de voto oferecem várias proteções antidiscriminatórias para eleitores de minorias raciais que vão além da lei federal, e no mês desde a decisão da Suprema Corte em Louisiana v.os defensores destas proteções legais reacenderam os apelos para que mais estados as promulgassem.
Os legisladores democratas apresentaram recentemente projetos de lei em estados como Michigan e Nova Jersey. A Lei de Direitos de Voto John Lewis de Delaware foi introduzida na quinta-feira.
Mas, ao contrário da Lei Federal dos Direitos de Voto, as suas homólogas a nível estadual geralmente cobrem apenas as eleições estaduais e locais. E embora cerca de uma dúzia de estados tenham aprovado este tipo de leis, nenhum estado com um governo republicano unificado ou dividido o fez, tornando improvável que projetos de lei apresentados no Extremo Sul se tornem lei.
Alguns observadores dos tribunais estão agora preocupados com a possibilidade de as leis estaduais de direito de voto promulgadas poderem, em última análise, ser enfraquecidas ou anuladas.
“Estou nervoso que a Suprema Corte também possa ter isso na mira”, diz Codrington, professor de direito de Cardozo.
Pouco mais de uma semana depois que a maioria absoluta conservadora do tribunal emitiu seu Callais decisão, a conservadora Public Interest Legal Foundation entrou com uma ação federal sobre a Lei de Direitos de Voto de Illinois de 2011, argumentando que a lei é inconstitucional porque exige o uso indevido da raça no redistritamento legislativo estadual.
Mais ações judiciais contra essas leis estaduais podem estar chegando.
Numa publicação nas redes sociais no X em Abril, Jesus Osete, principal vice-procurador-geral adjunto da Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça, pareceu sinalizar que a administração Trump está a prestar atenção a estas consequências.
Osete respondeu à postagem do governador democrata de Maryland, Wes Moore, sobre a transformação em lei das proteções da lei estadual de direitos de voto um dia antes da decisão da Suprema Corte. Moore disse: “Mesmo que Washington não proteja o seu voto, eu o farei”.
E Osete respondeu: “Quem vai contar a ele?”
O escritório de relações públicas do DOJ não respondeu ao pedido da Tuugo.pt para comentar a postagem de Osete.
Os estados controlados pelos democratas poderiam fazer uma gerrymander partidária sem sacrificar a representação da minoria no Congresso
Com a expectativa de que a luta de manipulação no Congresso continue até às eleições de 2028, alguns observadores do redistritamento levantaram a possibilidade de os estados controlados pelos Democratas se poderem juntar aos estados controlados pelos Republicanos na divisão de distritos onde os eleitores minoritários têm uma oportunidade realista de eleger o seu candidato preferido.
Para os desenhistas de mapas democratas, isso poderia permitir-lhes espalhar os eleitores minoritários que tendem a apoiar os democratas para outros distritos e tentar ganhar assentos adicionais na Câmara dos Representantes dos EUA.
Mas Nick Stephanopoulos, professor de direito eleitoral na Escola de Direito de Harvard, diz que a manipulação partidária por parte dos democratas não tem de ocorrer à custa da representação das minorias raciais.
“Essa compensação não deveria estar presente em grandes estados azuis como Illinois, Nova York, Califórnia e assim por diante”, diz Stephanopoulos, que escreveu um próximo artigo Revisão da Lei de Columbia artigo sobre o tema. “Em geral, deveria ser possível conceber mapas que sejam mais distorcidos numa direção democrática, mas que pelo menos mantenham os níveis atuais de representação das minorias”.
Embora não sejam o mesmo que uma protecção legal, tais medidas poderiam proporcionar um tipo de salvaguarda para alguns eleitores minoritários.
Stephanopoulos diz que a chave por trás desta estratégia de redistritamento é que os cartógrafos distribuam os eleitores democratas “de forma a tornar mais distritos razoavelmente seguros, mas não excessivamente seguros” para os candidatos democratas.
O exemplo a seguir, diz Stephanopoulos, é o novo mapa do Congresso da Califórnia, que os democratas desenharam para inverter cinco cadeiras ocupadas pelos republicanos sem eliminar quaisquer distritos com oportunidades para minorias. A administração Trump argumentou que o mapa está “contaminado por um gerrymander racial inconstitucional”, mas a Suprema Corte acabou permitindo que a Califórnia o utilizasse.
Essa estratégia de redistritamento, no entanto, não resolveria o enfraquecimento das protecções do tribunal para os eleitores minoritários nos estados do Sul controlados pelos Republicanos.
“Só uma acção federal responderia ao vácuo que resta no Sul”, diz Stephanopoulos.
Defensores do direito de voto enfrentam projetos de longo prazo
Espera-se que qualquer ação federal leve anos, se não mais, dado que o apoio bipartidário no Congresso à proteção dos eleitores das minorias se dissipou nas últimas décadas.
O caminho para uma Lei Federal de Direitos de Voto reforçada provavelmente exigiria que os Democratas recuperassem o controlo tanto do Congresso como da Casa Branca.
“Não descansaremos até que a Lei de Avanço dos Direitos de Voto John R. Lewis se torne a lei do país e acabemos com a era de supressão de eleitores na América de uma vez por todas”, disse o líder da minoria democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, de Nova York, em um comunicado divulgado horas depois que a Suprema Corte emitiu sua decisão. Callais decisão.
A maioria absoluta conservadora do tribunal, no entanto, pode revelar-se o último obstáculo para uma lei federal fortalecida, de acordo com Stephanopoulos, professor de direito de Harvard.
“É por isso que abordagens indiretas, como combater a manipulação partidária, podem ser mais sensatas neste momento”, diz Stephanopoulos.
Durante a administração Biden, o Congresso então controlado pelos democratas não conseguiu aprovar proibições nacionais à manipulação partidária e ao redistritamento de meados da década, que faziam parte de projetos de lei sobre direitos de voto que não conseguiam superar a oposição republicana num Senado estreitamente dividido.
Ainda assim, Jeffries disse numa entrevista ao MS NOW no mês passado que aprovar proteções aos direitos de voto e explorar “uma reforma judicial massiva, estado por estado e a nível federal” estão entre as prioridades dos democratas se reconquistarem a Câmara dos EUA em novembro.
Alguns reformadores eleitorais também apelam a mudanças estruturais no Congresso – especificamente na forma como os eleitores elegem os membros da Câmara. Os defensores da substituição dos atuais distritos uninominais, onde o vencedor leva tudo, por um sistema de representação proporcional dizem que a mudança poderia ajudar a garantir uma representação mais justa das pessoas de cor e de outros eleitores minoritários. Mas uma mudança tão importante exigiria a alteração de uma lei federal que actualmente a proíbe.
Entretanto, Codrington, da Cardozo Law School, diz que ainda vale a pena que os estados e as comunidades locais avancem com quaisquer tentativas de “alguma medida de justiça” nas eleições, sejam elas novas leis estaduais ou estratégias de redistritamento.
“Os Estados estão numa posição única para fazer algumas coisas”, diz Codrington. “Mas precisamos de um governo federal envolvido e investido neste problema se quisermos ter algum tipo de promoção ampla da democracia nos Estados Unidos”.
Editado por Benjamin Swasey
