Não sou um defensor da maioria dos planos malucos do Partido Pheu Thai, sobretudo do seu esquema populista de doações de “carteira digital” de 14 mil milhões de dólares, que está agora a ganhar força. Mas a sua recente decisão de aumentar consideravelmente o salário mínimo diário, em até 14%, para 400 baht (10,80 dólares) a partir de Outubro, faz sentido. Considere também que será um aumento nacional, e não baseado na província. E Pheu Thai quer aumentá-lo ainda mais, para até 600 baht, até 2027.
Para compreender por que razão faz sentido, preste atenção a algumas das críticas citadas num artigo recente do Nikkei Asia. De acordo com o Comité Permanente Conjunto de Comércio, Indústria e Banca, um lobby empresarial guarda-chuva, os aumentos salariais atingirão mais duramente as empresas com utilização intensiva de mão-de-obra, resultando em perdas de empregos e num impacto na competitividade da Tailândia em comparação com os seus pares do Sudeste Asiático. A Confederação dos Empregadores do Comércio e da Indústria da Tailândia considera que salários mais elevados poderão expulsar os fabricantes da Tailândia e levá-los para países como o Vietname e o Camboja, que têm trabalhadores mais jovens. Alternativamente, a Federação das PME tailandesas argumenta que um salário mínimo mais elevado poderia significar que os empregadores tailandeses contratariam trabalhadores migrantes mais baratos de Mianmar, Laos e Camboja, o que poderia aumentar o desemprego.
Goste ou não, a Tailândia terá de depender de trabalhadores migrantes daqui em diante. O desemprego será uma preocupação ultrapassada muito em breve. Segundo estimativas conservadoras, a população em idade ativa da Tailândia diminuirá de cerca de 49 milhões para 38 milhões entre 2020 e 2050. Isso representa uma perda de cerca de 400.000 pessoas. cada ano. Dito de outra forma, o tamanho da força de trabalho será um terço menor em 2050 do que é hoje. E as estimativas sugerem que a procura de mão-de-obra aumentará nas próximas décadas, exigindo ainda mais trabalhadores do que a Tailândia tem actualmente.
A Tailândia enfrenta grandes problemas demográficos. Atualmente, há duas vezes mais pessoas com mais de 65 anos do que com menos de 14 anos. Em 2050, existirão apenas 7,8 milhões de crianças e 21 milhões de reformados; quase 40% da população terá 60 anos ou mais. A idade média da população é agora de 38 anos; atingirá 51 em 2050. A taxa de fertilidade da Tailândia está agora entre 1,08 e 1,16 e está em queda, pelo que nunca regressará à taxa de reprodução (2,1). Houve apenas 485 mil novos nascimentos em 2022, o menor número em 70 anos.
Banguecoque tem algumas ideias interessantes sobre como aumentar as taxas de maternidade, como o tratamento subsidiado de fertilização in vitro. Francamente, estas iniciativas não aumentarão suficientemente as taxas de fertilidade; A Tailândia continua a urbanizar-se, a taxa de participação feminina no trabalho ainda é relativamente baixa (mais baixa do que no Vietname, por exemplo) e a percentagem da população nativa com idades compreendidas entre os 15 e os 44 anos (que tem filhos) está a diminuir. Mesmo que você pudesse duplicar ou triplicar o número de nascimentos agora, teria que esperar 20 anos para que eles entrassem no mercado de trabalho. A Tailândia não tem tanto tempo.
A automatização pode ajudar, mas a maior parte da assistência virá dos milhões de migrantes que a Tailândia precisa atrair do Camboja, Laos e Myanmar. Estes três vizinhos imediatos já fornecem a maioria de todos os trabalhadores migrantes na Tailândia. Além disso, todos os três vizinhos verão a sua força de trabalho aumentar em tamanho até 2050 – em cerca de 8,1 milhões de pessoas combinadas, pelas minhas estimativas. Dado que não há pessoas suficientes para compensar a diminuição da força de trabalho da Tailândia, seria sensato que Banguecoque começasse a recrutar migrantes de outros lugares também. Pensemos nas Filipinas, que poderão ter mais 28 milhões de trabalhadores até 2050.
Assim, quer Banguecoque aumente agora ou não o salário mínimo, a Tailândia e os seus sectores de baixo custo e pouco qualificados dependerão da mão-de-obra migrante. Além disso, um melhor preço mínimo para mão-de-obra de baixa produtividade tornará a Tailândia ainda mais atraente agora para os trabalhadores migrantes, especialmente se quiser atrair migrantes de fora do Sudeste Asiático continental (o que deveria). Na verdade, a Tailândia enfrentará uma concorrência mais acirrada do Japão, da Coreia do Sul, da China e até da Europa pelos talentos migrantes do Sudeste Asiático. Mesmo que alguns empregadores sem escrúpulos não paguem aos trabalhadores migrantes o salário mínimo, um aumento salarial deverá conduzir a uma inflação salarial para eles.
Na verdade, a inflação salarial irá acontecer independentemente de o aumento salarial acontecer agora ou dentro de dois anos. Perder cerca de 400.000 pessoas da força de trabalho todos os anos – a menos que se consiga substituir todas elas por migrantes mais baratos – significa que não haverá mais mão-de-obra excedentária, pelo que os trabalhadores tomarão as decisões. Pode-se argumentar que garantir um forte aumento salarial antes que o colapso demográfico realmente comece a afetar nos próximos anos poupará os empregadores de um choque ainda mais acentuado no futuro próximo. Na verdade, pode-se dizer que é uma atitude astuta de Pheu Thai prometer outro aumento em 2027, tornando a inflação salarial um tanto controlada.
Esse é o lado da produção. E o consumo? A secção da sua população com consumo mais intenso (pessoas com idades compreendidas entre os 15 e os 44 anos) irá diminuir, de cerca de 21 para 15 por cento entre agora e 2050, segundo a minha estimativa dos dados das Nações Unidas – e essa é uma percentagem decrescente de uma população global em declínio. número! Num mundo ideal, substituiremos estes trabalhadores por migrantes (para a produção). No entanto, os trabalhadores migrantes normalmente consomem muito menos no país de acolhimento porque ou poupam para casa ou enviam o seu dinheiro para casa. Além disso, as fileiras envelhecidas de tailandeses em idade activa terão de se tornar muito mais parcimoniosas para financiar a reforma dos seus pais.
Com isso em mente, qualquer governo quereria aumentar enormemente a capacidade de consumo dos tailandeses (o que significa que precisam de mais dinheiro) antes que o número de pessoas na faixa dos vinte e trinta anos diminua e sejam substituídos por trabalhadores migrantes. Na verdade, começou agora a corrida para tornar a população nativa da Tailândia mais rica e com maior valor acrescentado, antes que a maioria dos empregos de baixo nível sejam ocupados por estrangeiros mais económicos. Menos de 40% dos tailandeses têm empregos assalariados, pelo que melhores salários também poderão melhorar esta situação.
Pode-se entender (mais ou menos) por que Pheu Thai acha que é sensato gastar US$ 16 bilhões em um esquema de troca de dinheiro. Na semana passada, o gabinete concordou em adicionar 3,3 mil milhões de dólares ao orçamento fiscal, que serão gerados principalmente por empréstimos, aumentando potencialmente a dívida nacional para quase 70 por cento do PIB. No entanto, esses 16 mil milhões de dólares seriam mais bem gastos como corolário do aumento do salário mínimo, talvez como uma isenção fiscal de curto prazo para empresas afectadas por salários mais elevados ou como uma contribuição apoiada pelo governo para o aumento salarial. Outra opção seria colocar todos os 16 mil milhões de dólares no esquema de microcrédito do governo.
Peter Warr argumentou recentemente sobre este tema que os controlos de preços, como os aumentos do salário mínimo, “são distrações daquilo que é mais necessário”. Em vez disso, ele escreveu:
A solução é aumentar a produtividade do trabalho. Os níveis de habilidade devem ser atualizados. A reforma educativa, incluindo a reciclagem de adultos, é uma parte vital desse processo, mas leva tempo e é dispendiosa, para não mencionar politicamente difícil. A eficiência empresarial deve ser melhorada através da redução da burocracia e a infra-estrutura pública deve ser continuamente melhorada.
Sim mas! Existem agora amplos estudos que concluem que o aumento dos salários também aumenta a produtividade, e você pode ter salários mais altos assim como todas essas outras coisas. Mas mesmo que isso não fosse verdade, o argumento ignora o consumo. Em percentagem do PIB, o consumo privado (ou “despesas de consumo final das famílias e ISFLSF”) é baixo na Tailândia, de acordo com dados do Banco Mundial. É cerca de 55 por cento, o mesmo que no Vietname, mas inferior ao da Malásia (58 por cento). Dito isto, o consumo privado tem crescido bastante nos últimos tempos: aumentou 6,9 por cento no primeiro trimestre do ano, em comparação com o último trimestre de 2023, e em comparação com um crescimento económico global de 1,5 por cento.
O consumo, e não a produção, é o verdadeiro precipício demográfico da Tailândia. Teoricamente, Banguecoque pode atrair migrantes suficientes para resolver o lado produtivo do seu problema demográfico, embora os migrantes não ajudem realmente no consumo. No entanto, é impossível para Banguecoque aumentar a percentagem de tailandeses entre os 15 e os 44 anos de idade na população durante a próxima década. Os obsessivos pela produtividade argumentam basicamente que os sectores de exportação precisam de ser priorizados em detrimento do consumo interno, mas isso é uma aposta enorme para que a globalização não entre em colapso tão cedo – e vai contra os esforços de auto-suficiência da maioria dos países.
O governo liderado por Pheu Thai pode não ter as melhores respostas para lidar com tudo isto, mas pelo menos parece compreender o problema. Infelizmente para a Tailândia, outros países superenvelhecidos ou em breve superenvelhecidos que também atravessam uma crise demográfica – Singapura, Japão, China e grande parte da Europa – são demasiado diferentes para oferecer muitos exemplos de como agir.