Chris Jones e Mary Ann Edwards são voluntários na Llano Food Pantry, no centro do Texas, há vários anos. É um grupo muito unido, onde os destinatários dos alimentos se reúnem cedo para conversar ao ar livre e os membros da comunidade contribuem com os seus próprios produtos.
“Todas as mulheres entram e vão, ‘adivinha o que eu fiz com aquelas ameixas que comprei da última vez?’ Compartilhamos receitas, conversamos e é como uma grande família”, disse Edwards.
Há quatro anos, a despensa recebia de 15 a 20 pessoas por semana. Agora, dizem eles, o número gira em torno de cem clientes por semana.
“No momento – e já fazemos isso há algum tempo – limitamos os produtos enlatados”, disse Jones. “Não precisávamos fazer isso no começo porque não tínhamos tantas pessoas passando”.
Eles disseram que o ano passado foi difícil para as famílias, com o aumento dos custos dos alimentos.
“Acho que o que revela é que cada vez que abrimos, conseguimos novos clientes – talvez um, talvez dois, talvez três”, disse Edwards. “Apenas um aumento constante. Eles chegam, ficam envergonhados – ‘Nunca pensei que estaria nesta posição.’ Você sabe, muitas pessoas estão na mesma posição que você, e é por isso que estamos aqui.”
Sua clientela é composta principalmente por famílias jovens, pessoas com deficiência e idosos. Eles disseram que não veem muitas pessoas que também recebem benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar.
“Isso não quer dizer que, quando isso acabar, não teremos um monte de gente nova chegando”, ponderou Edwards.
O SNAP é um programa de direito obrigatório que fornece ajuda alimentar a cerca de 1 em cada 8 residentes nos EUA. É o o maior programa de assistência nutricional do país. As dotações aprovadas pelo Congresso fornecem os cerca de 8 mil milhões de dólares por mês necessários para financiar o programa. Com o Senado dos EUA repetidamente falhando em obter votos suficientes para financiar o governo e acabar com a paralisação, quase 42 milhões de pessoas correm o risco de perder esses benefícios venha 1º de novembro.
Jones disse que eles terão que viver uma semana de cada vez.
“Se precisarmos, faremos uma arrecadação de fundos”, disse ela.
‘Necessidade catastrófica de comida’
A despensa Llano faz parte do Central Texas Food Bank, que tem aumentado as distribuições em meio à paralisação do governo, inclusive para militares da ativa e funcionários federais civis, como agentes da TSA.
“Temos dito que, embora o governo tenha fechado, o Central Texas Food Bank está aberto e isso significa que faremos tudo o que pudermos para intensificar e atender à demanda pelo aumento da necessidade de nossos serviços”, disse o CEO Sari Vatske.
Mas Vatske alertou que os bancos alimentares por si só não podem compensar o que seria perdido para os residentes se o SNAP desaparecesse.
“A família média que vemos recebe cerca de US$ 350 por mês, o que se traduz aproximadamente em cerca de US$ 44 milhões em benefícios do SNAP que serão retirados das famílias”, disse ela à Tuugo.pt. “Não há forma de compensarmos sozinhos um défice de 44 milhões de dólares no orçamento alimentar.”
Ela disse que as paralisações não são como outras crises alimentares.
“Quando vemos desastres naturais, eles tendem a ser isolados, seja uma tempestade de gelo ou uma inundação. Mas o problema com a paralisação do governo é que é provocado pelo homem e todos nós estamos passando por isso”, disse Vatske. “Portanto, numa situação durante um desastre natural em que podíamos contar com o apoio dos nossos bancos alimentares irmãos, com esta paralisação do governo, estamos todos a sentir a mesma necessidade. Por isso, imploramos ao governo que reabra e pedimos à comunidade que intensifique agora mais do que nunca.”
Vatske disse que ver a demanda crescente e saber que os benefícios podem ser eliminados aumenta o custo que os voluntários e funcionários dos bancos de alimentos enfrentam.
“O que motiva os banqueiros alimentares é saber que somos um farol de luz num lugar que de outra forma seria escuro”, disse ela. “Estamos realmente num ponto em que os ajudantes precisam de ajuda.”
Jason Riggs, diretor de defesa e políticas públicas do Roadrunner Food Bank do Novo México, começou a trabalhar no banco de alimentos durante a Grande Recessão.
“A pior parte de trabalhar em um banco de alimentos é quando você precisa dizer às pessoas: ‘isso é tudo que temos hoje. Estamos fora’. E você sabe que não pode mandá-los para lugar nenhum porque eles também estarão fora”, disse ele. “Agora, não me interpretem mal, é muito pior para as pessoas que esperam naquela fila. Mas eu me preocupo com meus colegas de trabalho.”
Se os benefícios do SNAP acabarem em novembro, Riggs disse que será uma “crise de saúde pública”. Ele comparou isso à recessão de 17 anos atrás e ao início da pandemia de COVID-19.
“Este é um grande aumento na necessidade, mas é aí que terminam as comparações”, disse ele à Tuugo.pt. “Nas duas crises nacionais anteriores, quando isso aconteceu, havia um programa SNAP robusto, com todas as suas falhas, a fazer o que foi concebido para fazer. E essa é a diferença com o que está a acontecer agora – não haverá SNAP. Haverá apenas o mesmo tipo de necessidade catastrófica de alimentos.”
No Novo México, cerca de 21 por cento da sua população participa no SNAP, a taxa mais elevada do país, de acordo com as estatísticas do Departamento de Agricultura dos EUA do início deste ano.
“É muito difícil. Não é como se estivéssemos nos segurando antes”, disse Riggs. “Então surge esta crise e é muito assustadora. O SNAP pode fornecer nove vezes a quantidade de refeições que toda a rede nacional de bancos alimentares. Não há nenhum negócio no país, nenhuma empresa que possa crescer nove vezes o seu tamanho ou capacidade num ano, muito menos até 1 de Novembro.”
Com o impasse no Capitólio cada vez mais profundo à medida que a paralisação continua, estados individuais estão investigando o que podem oferecer para ajudar a colmatar a lacuna na assistência alimentar.
Consequências políticas
O senador do Missouri Josh Hawley, um republicano, apresentou um projeto de lei que forneceria dotações para o Departamento de Agricultura para fornecer benefícios SNAP durante qualquer lapso devido ao desligamento. Esse projeto tem atualmente dez co-patrocinadores do Partido Republicano e um co-patrocinador democrata, Peter Welch, de Vermont. Ainda não há compromisso da liderança de levar o assunto à votação.
Mesmo que o governo aja antes de 1 de Novembro, provavelmente demorará pelo menos alguns dias para que os benefícios do SNAP sejam distribuídos aos estados e depois para cartões semelhantes a débito que os beneficiários utilizam para comprar alimentos.
Entretanto, mais de duas dúzias de procuradores-gerais democratas e três governadores democratas estão processando a administração Trump sobre a suspensão dos benefícios alimentares.
À medida que a paralisação se arrasta, ambas as partes parecem convencidas de que receberão menos culpa pública.
Mas Rich Thau, presidente da Engagious, uma empresa especializada em testes de mensagens de políticas públicas, disse que o que ouve do público é “uma varíola em ambas as casas”.
Como parte de seu projeto de eleitor indecisoThau conversa mensalmente com eleitores nos principais estados indecisos que passaram do ex-presidente Joe Biden ao presidente Trump. Num recente grupo focal na Pensilvânia, Thau disse que nove dos 13 participantes culparam ambas as partes igualmente pela paralisação.
“Quando ligo o noticiário, ouço: ‘os republicanos estão culpando os democratas. Os democratas estão culpando os republicanos'”, disse Brenda S., 60 anos, uma participante de Filadélfia, PA, cujo sobrenome não foi fornecido no grupo focal, como é prática comum nessas pesquisas. “A culpa é de ambos. Eles não se importam conosco.”
O precipício do SNAP representa um dos maiores impactos da paralisação, que foi marcada pela tentativa da Casa Branca de evitar alguns dos pontos problemáticos tradicionais do desligamentocomo contracheques para militares.
Se os benefícios do SNAP forem adiados para o mês de novembro, Thau disse que não sabe qual partido é mais capaz de construir uma narrativa convincente sobre por que os legisladores não conseguiram chegar a um acordo e financiar o governo.
“Quem vai parecer mais persuasivo para alguém quando se trata de quem é o culpado por isso?” ele disse à Tuugo.pt. “Se você é membro do Congresso, não quer que seus eleitores morram de fome porque não pode reabrir o governo. Mas, da mesma forma, se você acha que esta é uma luta vencível e não tem pressa em reabrir o governo porque de alguma forma você acha que seu lado está ganhando – e se ambos os lados se sentem assim – a inércia continuará.”
Ele acrescentou: “Imagino que cada lado tenha alguma estratégia que os faça pensar que o outro lado vai piscar primeiro. Mas eles estão brincando com fogo”.
