Com a rápida urbanização e o crescimento populacional, o Sul da Ásia como região enfrenta uma necessidade urgente de desenvolvimento de infra-estruturas. Das redes de transporte às redes de energia, a procura de investimento é imensa. O Banco Mundial estima que entre US$ 1,7 trilhão e US$ 2,5 trilhões é necessária até 2030 para responder às necessidades de financiamento de infra-estruturas do Sul da Ásia. No entanto, esta meta ambiciosa é ofuscada pela dura realidade dos recursos internos limitados, forçando as nações a recorrer cada vez mais ao financiamento estrangeiro.
Embora os credores externos proporcionem um impulso necessário para projectos de infra-estruturas subfinanciados, estes empréstimos apresentam riscos significativos. Em muitos países em desenvolvimento da região, o sobreendividamento está a tornar-se a norma e não a excepção, e a ameaça persistente da corrupção continua a inflacionar custos, distorcer os incentivos e minar a confiança do público nas instituições governamentais. Portanto, o dilema das infra-estruturas dos países em desenvolvimento como o Sri Lanka não diz respeito apenas ao financiamento, mas também à governação.
Com base nas descobertas de um estudo realizado pela Verité Researchum think tank com sede em Colombo, este artigo recomenda medidas que os credores estrangeiros podem tomar para ajudar a resolver as vulnerabilidades de governação nos projectos que financiam.
Corrupção: o custo oculto do investimento em infraestrutura
O custo da corrupção em projectos de infra-estruturas é muitas vezes substancial, mas difícil de quantificar, dada a sua natureza generalizada e oculta. No entanto, estudos indicam que os países em desenvolvimento perder cerca de 10-25 por cento do valor dos contratos públicos a práticas corruptas, incluindo subornos, comissões e má alocação de fundos. Estas perdas, muitas vezes absorvidas pelos custos inflacionados dos projectos, diminuem gravemente a eficácia dos empréstimos estrangeiros e minam os benefícios pretendidos do desenvolvimento de infra-estruturas.
No Sul da Ásia, o problema é ainda mais pronunciado. Sete dos oito países da região estão classificados entre os mais baixos no Índice de Percepção de Corrupção da Transparência Internacional. Os grandes projectos de infra-estruturas são particularmente vulneráveis à corrupção, uma vez que envolvem camadas de empreiteiros, processos de aquisição complexos e, muitas vezes, pouca supervisão pública.
No caso do Sri Lanka, ao longo das últimas duas décadas, o país contraiu grandes empréstimos para financiar projectos de infra-estruturas de grande escala. Entre 2005 e 2020, cerca de 81 por cento de todos os empréstimos externos foram direcionados para financiar iniciativas governamentais de infraestrutura. No entanto, a corrupção e a má gestão deixaram um legado de projectos com baixo desempenho ou sobrevalorizados que não produziram os retornos económicos prometidos.
A crise económica da nação insular em 2023 iluminou as armadilhas desta inexplicável onda de empréstimos. Sri Lanka foi forçado a abordar o Fundo Monetário Internacional (FMI) pelo seu 17º resgatecom a crise a expor como uma combinação de dívida insustentável e corrupção contribuiu para a queda económica do país.
Para o Sri Lanka, o financiamento de infra-estruturas tornou-se uma faca de dois gumes: embora os empréstimos estrangeiros mantivessem vivos projectos críticos, os custos associados à corrupção inflacionaram, descarrilaram os prazos e deixaram a nação sobrecarregada por dívidas paralisantes.
O papel dos credores estrangeiros: mais do que apenas dinheiro
Os credores estrangeiros, incluindo instituições multilaterais como o Banco Mundial, o Banco Asiático de Desenvolvimento (ADB) e o Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas (AIIB), bem como credores bilaterais como o Japão, a China e a Índia, tornaram-se intervenientes integrantes nas infraestruturas do Sul da Ásia. história de desenvolvimento. Mas a sua influência vai além do simples fornecimento de capital. Estas instituições têm o potencial – e a alavancagem – para estabelecer padrões de governação que podem mitigar os riscos associados à corrupção.
Tradicionalmente, os credores têm-se concentrado em garantir que os projectos cumprem as salvaguardas ambientais e sociais, que se tornaram cláusulas padrão na maioria dos contratos de empréstimo. Por exemplo, espera-se que os projetos cumpram as leis ambientais nacionais. No entanto, as leis nacionais relativas à transparência e à divulgação de informações não receberam o mesmo nível de destaque, apesar de serem igualmente valiosas. Dado o papel significativo da corrupção na inflação de custos e na redução do impacto do investimento em infra-estruturas, os credores estrangeiros têm interesse em vincular o financiamento de projectos a um cumprimento mais rigoroso das leis de transparência.
Um estudo conduzido pela Verité Research serve como um estudo de caso instrutivo sobre como os credores estrangeiros poderiam promover a transparência no Sri Lanka. Em 2016, o país promulgou o Lei do Direito à Informação (RTI)uma peça legislativa histórica que visa melhorar a transparência nas operações governamentais. Seção 9 da Lei de RTI exige a divulgação proativa de informações relacionadas a projetos públicos de grande escala, incluindo aqueles financiados com empréstimos estrangeiros. A lei exige que as respectivas agências governamentais que implementam o projecto publiquem informações detalhadas sobre os objectivos do projecto, custos, processos de aquisição e contratos três meses antes do início do projecto.
A avaliação de divulgação de informações da Verité Research publicada em uma plataforma online chamada Observação de infraestrutura descobri que os níveis de conformidade são irregulares. A plataforma avaliada 50 projetos de grande escala em 2024, com um valor combinado de 1 bilião de rúpias do Sri Lanka (3,4 mil milhões de dólares). Destes 50 projectos, 29 foram financiados por empréstimos e subvenções estrangeiros, o que representou 76 por cento do valor total dos projectos.
As descobertas foram preocupantes: o governo divulgou apenas 40 por cento das informações necessárias para estes projetos financiados externamente, e os dados sobre compras – a área mais suscetível à corrupção – foram divulgados em um taxa alarmantemente baixa de 20 por cento. Esta falta de transparência em áreas críticas continua a ser um sério obstáculo às reformas da governação.
É aqui que os credores estrangeiros podem fazer uma diferença significativa. Ao vincular os seus financiamentos/empréstimos ao cumprimento das leis de transparência, como a Lei de Direito à Informação do Sri Lanka, semelhante à prática atual aplicada às leis ambientais, os credores poderiam ajudar a melhorar a transparência e reduzir as oportunidades para práticas corruptas.
O argumento económico para a transparência
Os benefícios de uma maior transparência são claros tanto para os países mutuários como para os credores estrangeiros. Para os países mutuários, uma maior transparência reduz a corrupção, conduzindo a custos mais baixos dos projectos e a uma melhor relação custo-benefício. Processos de contratação transparentes também facilitam a concorrência leal, atraindo contratantes de maior qualidade e promovendo o crescimento económico a longo prazo. Além disso, à medida que os governos lutam com a sustentabilidade da dívida, a redução do desperdício nas despesas públicas torna-se ainda mais crítica.
Para os credores estrangeiros, a transparência oferece múltiplas vantagens. Em primeiro lugar, protege as suas reputações, reduzindo o risco de serem implicados em escândalos de corrupção. Em segundo lugar, minimiza o risco de incumprimento ao garantir que os projectos são concluídos dentro do prazo e do orçamento, tornando os reembolsos dos empréstimos mais sustentáveis para o governo mutuário. Terceiro, melhora as relações diplomáticas e económicas entre os países credores e mutuários, promovendo a confiança pública nos projectos financiados.
A defesa da transparência é talvez mais convincente em países como o Sri Lanka, onde o peso da dívida já é insustentávele onde os investimentos em infra-estruturas ainda não produziram os retornos prometidos. Ao vincular o financiamento a requisitos de transparência, os credores estrangeiros poderiam ajudar nações em desenvolvimento como o Sri Lanka a evitar as armadilhas económicas da corrupção e a garantir que os fundos públicos sejam utilizados de forma mais eficiente.
A longo prazo, a contribuição dos projectos de infra-estruturas financiados pelo estrangeiro para o crescimento económico dos países em desenvolvimento depende não apenas da disponibilidade de capital estrangeiro, mas também da forma como esse capital é aplicado. Sem abordar os problemas de corrupção profundamente enraizados nos países em desenvolvimento, os benefícios do financiamento estrangeiro continuarão a ser desperdiçados. Os credores estrangeiros possuem as ferramentas para impulsionar a mudança. A questão é se eles irão usá-los.
