Há um século, enquanto legisladores e arquitetos ponderavam onde colocar um novo memorial ao falecido presidente Abraham Lincoln, um local se destacou: a extremidade oeste do National Mall, no que eram então os pântanos pantanosos do Rio Potomac.
O local fica no mesmo eixo do Capitólio dos EUA e do Monumento a Washington, formando uma linha reta entre o governo, o presidente que o fundou e o presidente responsável por salvá-lo. E fica do outro lado do rio da Arlington House, na Virgínia, a antiga casa do general confederado Robert E. Lee, que fica no terreno do Cemitério Nacional de Arlington.
Nada disso é coincidência.
“Não são apenas os memoriais em si que têm significado, mas a relação espacial entre os diferentes memoriais carrega um significado simbólico”, diz Neil Flanagan, arquiteto e historiador público em DC “O Rio Potomac era a fronteira entre o Norte e o Sul, nominalmente, durante a Guerra Civil;
Bem no meio desse trecho, dentro de uma rotatória no lado da ponte na Virgínia, é onde o presidente Trump quer construir seu arco triunfal.
A estrutura proposta teria 250 pés de altura, mais que o dobro da altura do Lincoln Memorial. Isto preocupa os preservacionistas e os membros do público que têm manifestado oposição ao projecto em todos os momentos – em grande parte porque obstruiria esta significativa linha de visão.
“A ligação do Lincoln Memorial, que representa o próprio Lincoln, à casa do líder do Exército Confederado, Robert E. Lee, foi concebida para ajudar a curar as feridas da guerra que destruiu a nação… perturbar esta visão perturbaria esta reconciliação”, disse a historiadora de arquitectura Alison Hoagland, uma dos vários oradores preocupados na reunião de Maio da Comissão de Belas Artes.
A comissão, uma agência federal independente que aconselha sobre planos para monumentos, memoriais e edifícios federais, está repleta de nomeados por Trump. Rapidamente concedeu a aprovação final do projecto na sua última reunião, apesar das questões não respondidas sobre os seus acabamentos esculturais, da rejeição por parte da administração de algumas das recomendações do painel e da considerável resistência pública.
Quando questionado sobre o arco que obstrui a vista, o porta-voz da Casa Branca, Davis Ingle, disse à Tuugo.pt na quarta-feira que será “um dos marcos mais emblemáticos não apenas em Washington, DC, mas em todo o mundo”.
“Isso melhorará a experiência do visitante no Cemitério Nacional de Arlington para os veteranos, as famílias dos caídos e todos os americanos, servindo como um lembrete visual dos nobres sacrifícios suportados por tantos heróis americanos ao longo de nossos 250 anos de história para que possamos desfrutar de nossas liberdades hoje”, escreveu Ingle por e-mail.
Mas o projeto ainda tem mais obstáculos legais e processuais a resolver – incluindo uma ação judicial movida por veteranos da Guerra do Vietname que afirmam que o projeto desrespeita os enterrados no cemitério e requer autorização do Congresso. Os democratas concordam, embora Trump tenha dito: “Não precisamos de nada do Congresso”.
O arco deu mais um pequeno passo em frente na quinta-feira, quando a Comissão Nacional de Planeamento de Capital votou 9-1 para avançar a proposta para a próxima fase de consideração. Os três membros nomeados por Trump da agência federal de planejamento urbano incluem o presidente Will Scharf, que também atua como secretário de gabinete do presidente.
A reunião de quinta-feira contou com mais de duas horas de comentários públicos apaixonados de preservacionistas, veteranos, arquitetos e residentes que se opõem ao arco.
Eles, como muitos dos quase 1.700 que enviaram comentários por escrito antes da reunião, citaram uma série de preocupações, incluindo a segurança pública (para carros, pedestres e voos que chegam no Aeroporto Nacional Reagan Washington, a apenas 3.000 pés de distância), a escala da estrutura, o tom e a proximidade do cemitério e a perda da linha de visão histórica.
“O National Mall, o George Washington Memorial Parkway e o Cemitério Nacional de Arlington estão entre as paisagens públicas mais visitadas e reverenciadas dos Estados Unidos”, disse Edward Stierli, da Associação de Conservação de Parques Nacionais. “São o produto de gerações de planeamento deliberado, processos legais e administração pública. Merecem protecção, não transformação.”
Os membros da Comissão deixaram claro que votavam a favor do início de uma conversa, embora vários estivessem abertamente cépticos. Todos os três nomeados por Trump abraçaram o conceito, enquanto vários outros membros da comissão pareciam mais céticos.
Trump enquadrou o arco como uma celebração do próximo 250º aniversário da nação, embora tenha dito em outubro que a intenção era homenagear “Eu”. É uma das várias mudanças físicas que ele deseja fazer em DC, ao lado de um novo salão de baile na Casa Branca, um espelho d’água reformado e um Kennedy Center reformado.
Na tarde de quinta-feira, enquanto a comissão ouvia falar do arco, Trump anunciou um novo projeto na mesma área: uma ponte pedonal que ligaria o Lincoln Memorial ao Rio Potomac.
“Vamos chamar o passeio – eles querem chamá-lo de Passeio Trump, mas não sei se quero fazer isso. Vai ser lindo. É um projeto lindo”, disse ele aos repórteres reunidos no Salão Oval.
A reunião de quinta-feira levantou ainda mais questões sobre o arco
Na quinta-feira, os comissários agradeceram ao público pelos seus comentários e pareciam partilhar muitas das suas dúvidas sobre pequenos e grandes detalhes, desde como o arco seria iluminado até se iria interferir com a média de 30 procissões fúnebres que o cemitério realiza todos os dias.
“Estou realmente impressionado com a amplitude e profundidade dos comentários que ouvimos, o número de pessoas que estão interessadas nisto por todos os tipos de razões – não apenas design, mas funcionalidade, adequação, todos os tipos de coisas”, disse a Comissária Linda Argo no final do período de discussão.
Uma questão importante sem resposta diz respeito à Lei federal de Altura de Edifícios, que geralmente limita as estruturas a 130 pés em ruas comerciais. A comissão historicamente aplicou a lei a todos os projetos federais, mas Scharf abriu a reunião sugerindo que ela poderia não se aplicar ao arco.
“Não há nada na apresentação de hoje, ou na ação solicitada hoje por esta comissão, que exija que consideremos plenamente esta questão importante neste momento, mas eu queria prever isso… então, quando este projeto voltar para nós, para aprovação (preliminar) e final, teremos mais orientações sobre esta questão”, disse ele.
A aprovação preliminar da comissão permite-lhe solicitar mais informações – incluindo o estado de várias revisões ambientais e de preservação histórica que são exigidas pela lei federal, mas que ainda não foram anunciadas publicamente. A equipe que trabalha no arco disse que uma delas, a revisão da Seção 106 exigida pela Lei de Preservação Histórica Nacional, começará na sexta-feira.
A comissão está pedindo à equipe do projeto que forneça mais detalhes – inclusive sobre gerenciamento de águas pluviais, planos de iluminação, materiais do local e vistas de pontos de vista adicionais – e dados de estudos que afirma estar realizando com agências como a Administração Federal de Aviação e o Departamento de Transportes. A próxima reunião mensal da comissão está marcada para 9 de julho, antes da folga em agosto.
A vista tem um propósito. Os críticos dizem que o arco não
No início de 1900, uma comissão do Senado decidiu melhorar o design e a aparência do National Mall de Washington, DC – que naquela época era uma colcha de retalhos de edifícios vitorianos de tijolos e parques públicos dispersos, atravessados por trilhos de trem de uma estação ferroviária próxima.
O Plano McMillan de 1902, em homenagem ao senador que o liderou, apresentou uma visão abrangente para o núcleo monumental e o sistema de parques da capital do país.
Incluía um retorno ao grande passeio arborizado idealizado pelo arquiteto Pierre Charles L’Enfant quando ele projetou pela primeira vez o layout da cidade em 1791. E identificou locais para algumas adições importantes, incluindo o tão discutido Lincoln Memorial e o Arlington Memorial Bridge.
O Plano McMillan nunca foi formalmente adoptado – em parte porque o seu homónimo morreu no ano em que foi lançado – mas alguns pedaços foram implementados gradualmente. O Lincoln Memorial foi inaugurado oficialmente em 1922, após oito anos de construção e cerca de meio século depois de o Congresso autorizá-lo. A ponte foi aberta ao tráfego uma década depois.
“A Arlington Memorial Bridge foi intencionalmente projetada com um perfil discreto para respeitar as vistas visuais e simbólicas que conectam o National Mall e o Cemitério Nacional de Arlington”, disse Elizabeth Merritt, conselheira geral adjunta do National Trust for Historic Preservation, à Comissão de Belas Artes em maio, chamando-a de “uma das vistas paisagísticas mais simbólicas de Washington, DC”
O lado da ponte de 2.163 pés de comprimento na Virgínia está repleto de placas informativas sobre a vista e a própria ponte, descrevendo-a como um “memorial ao triunfo final da ideia de uma União permanente e completa”.
Essas placas saúdam os ciclistas, corredores e visitantes do cemitério que utilizam as calçadas da ponte. As letras miúdas podem não ser visíveis para os milhares de passageiros que passam por lá todos os dias (o Departamento de Transportes estimou esse número em 68.000 em 2020), mas a vista – da parte de trás do Lincoln Memorial no lado de DC, e do portão principal do Cemitério Nacional de Arlington, na base da colina abaixo da casa de Lee – fala por si.
Caren Yglesias, professora adjunta da Escola de Arquitetura Paisagista da Universidade de Maryland, diz que um arco mais curto pode ser menos obstrutivo, mas tem suas próprias desvantagens.
“Se fosse menor, isso ajudaria. Mas você tem que voltar para: Qual é o propósito?” ela disse, contrastando-o com a forma como o Arco do Triunfo de Paris – com 164 pés de altura – comemora muito claramente as vitórias militares das Guerras Revolucionária Francesa e Napoleônica.
Os críticos não dizem apenas que a ponte é um local inadequado para o arco – Flanagan, o arquiteto de DC, diz que “este é um local muito estranho para colocar qualquer coisa”. Ele diz que um prédio de quase 19 andares com “quase nada dentro” é um uso estranho da rotatória, além de todas as questões de segurança pública que levanta. Os arquitetos por trás do projeto disseram que incluirá uma plataforma de observação, exibições informativas e, potencialmente, um café e uma loja de presentes.
“Se eu fizesse algo com este espaço, eu realmente gostaria de vê-lo mais como um replanejamento holístico do eixo memorial, que inclui tentar descobrir como movimentar o tráfego e as pessoas com um pouco mais de facilidade”, acrescentou Flanagan.
Quando questionado sobre as críticas ao arco, um porta-voz do Departamento do Interior disse à Tuugo.pt que “grandes nações constroem belas estruturas e obras de arte que cultivam o orgulho nacional e o amor ao país”.
Os críticos argumentam que há formas melhores e mais baratas de celebrar o 250º aniversário do país do que embarcar numa estrutura que poderia levar anos a construir e que alteraria permanentemente a paisagem da cidade.
“Você pode fazer coisas voltadas para as pessoas sem construir algo”, disse Yglesias, apontando para moedas comemorativas e fogos de artifício do 4 de julho (Trump está planejando ambas as coisas). “Você pode comemorar sem transformá-lo, como se o país inteiro fosse um cemitério que deve estar repleto de registros físicos de algo que ignora todos os nossos problemas”.
