Todo mundo sabe que veículos elétricos supostamente são melhores para o planeta do que carros a gasolina. Essa é a razão motriz por trás de um esforço global para a transição para baterias.
Mas e os danos causados pela mineração de minerais para baterias? E usinas de energia a carvão para a eletricidade para carregar os carros? E resíduos de baterias? É realmente verdade que os veículos elétricos são melhores?
A resposta é sim. Mas os americanos estão ficando menos convencidos.
Os benefícios líquidos dos EVs têm sido frequentemente verificados, inclusive pela NPR. “Nenhuma tecnologia é perfeita, mas os veículos elétricos vão oferecer um benefício significativo em comparação aos veículos com motor de combustão interna”, disse Jessika Trancik, professora do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, à NPR nesta primavera.
É importante fazer essas perguntas sobre os custos ocultos dos EVs, diz Trancik. Mas elas foram respondidas “exaustivamente” — palavra dela — e uma ampla gama de organizações confirmou que os EVs ainda superam a gasolina.
Mas a parcela de americanos compradores de carros que acreditam nisso caiu 5 pontos percentuais nos últimos dois anos, de 63% para 58%, de acordo com dados que a empresa de pesquisa de mercado Ipsos compartilhou exclusivamente com a NPR.
A diminuição é pequena, mas estatisticamente significativa. Também não é distribuída uniformemente.
Pessoas que dizem estar interessadas em comprar um VE, conhecidas na indústria automobilística como “consideradores de VE”, continuam solidamente convencidas de que os VEs têm um benefício ambiental. (E é importante notar que o tamanho desse grupo — pessoas considerando VEs — tem se mantido bastante estável ao longo desse período.)
São as pessoas que são não abertos a adquirir um VE, mas que estão cada vez mais céticos em relação às credenciais verdes desses veículos.
“A verdadeira história para mim é o aumento do ceticismo entre os não-consideradores especificamente”, diz o pesquisador da Ipsos Graham Gordon. “Eles estão se tornando cada vez mais unificados em sua ideia de que não é melhor para o meio ambiente.”
Complexidade, confusão e as guerras culturais
De onde vem esse ceticismo?
Em parte, pode ser uma interpretação errônea de relatórios precisos. Veículos elétricos não têm emissões de escapamento, e é por isso que são chamados de “veículos de emissão zero”. Mas eles não são totalmente de emissão zero: poluição e outros custos ambientais estão associados à sua construção e ao carregamento de suas baterias.
Jornalistas têm feito muito trabalho explicando esses danos ambientais, e o público percebeu. Isso é uma boa notícia: Trancik, do MIT, diz que as pessoas devem fazer perguntas sobre os verdadeiros custos ambientais de todos tecnologia. Mas a montanha de pesquisas determinando que os EVs ainda são mais limpos do que os carros movidos a gasolina não parece ter ganhado tanta força.
A complexidade em si pode ser frustrante. Fãs de VE e céticos dizem que é difícil descobrir por si mesmos como os danos se comparam.
“Não tenho experiência para avaliar isso”, disse um motorista não elétrico à NPR.
“É difícil saber realmente”, disse outro.
Enquanto isso, os EVs foram pegos nas guerras culturais, onde a complexidade e a nuance vão morrer. Os EVs são associados às elites progressivas costeiras e urbanas. Os planos para eliminar gradualmente os carros a gasolina na Califórnia e em outras regiões provocaram uma resistência feroz e, às vezes, enganosa da indústria de combustíveis fósseis.
Memes que exageram ou distorcem os danos reais dos veículos elétricos — ou que simplesmente não os comparam com os danos causados pelos carros a gasolina — circulam frequentemente online.
Um estudo de caso sobre distorção: emissões de pneus
Nesta primavera, ocorreu uma partida de telefone sem fio. O Jornal de Wall Street publicou um artigo de opinião criticando o mandato de VE da Califórnia que incluía uma estatística de uma empresa chamada Emissions Analytics. Isso fez com que outros veículos descobrissem o trabalho da Emissions Analytics, incluindo o Nova York Post, que publicou esta manchete: “Veículos elétricos liberam mais emissões tóxicas e são piores para o meio ambiente do que carros movidos a gasolina: estudo.”
Essa manchete, por sua vez, se espalhou por toda parte.
“Acabei de ver uma coisa que dizia que o impacto ambiental dos carros elétricos é, na verdade, pior no geral do que o impacto ambiental de um motor de combustão tradicional”, disse Joe Rogan em seu popular podcast. “Isso é verdade? Porque isso parece loucura.”
O que se perdeu, nesse jogo de telefone, foi o foco estreito dos dados originais.
O pesquisador por trás do estudo original, Nick Molden, explica que ele analisou as emissões de pneus e freios — material particulado, partículas minúsculas que desgastam pneus e pastilhas de freio — e não considerou outras emissões, incluindo emissões de gases de efeito estufa.
Em outras palavras: a ideia de que seu trabalho mostra que os veículos elétricos são piores para o meio ambiente só faria sentido se você ignorasse a existência das mudanças climáticas.
Molden diz que os benefícios climáticos dos EVs são importantes. Seu trabalho é sobre uma troca específica.
“Essas pessoas que usam isso de forma errada não trazem essa tensão”, ele diz. “Elas confundem, borram, ofuscam e brincam rápido e solto com as definições. E isso é completamente errado.”
As emissões de pneus e freios são um problema real. (E complicado: os veículos elétricos são pesados, o que é ruim para essas emissões, mas a frenagem regenerativa pode neutralizar esse efeito, diz Molden.)
Há uma pepita de verdade semelhante por trás de muitos argumentos de que os EVs não são verdes. Muita eletricidade vem de combustíveis fósseis. Baterias exigem mineração e, eventualmente, reciclagem.
Analistas dizem que esses são bons argumentos para carros menores, redes mais limpas, melhor mineração, mais reciclagem, mais trânsito e cidades caminháveis. Eles podem apoiar um caso para veículos híbridos plug-in; depende de como as pessoas os usam.
Mas eles não são um caso ambiental para carros a gás tradicionais. Os EVs ainda superam os a gás.
Essas distorções impedirão a adoção de veículos elétricos?
O crescimento das vendas de VE nos EUA desacelerou — na verdade, a gigante de dados automotivos JD Power prevê que os VEs como uma parcela das vendas de carros novos acabaram de atingir o pico do ano em 9,2%. Isso está bem abaixo da taxa na Europa e na China, e fica aquém do que a maioria dos analistas e fabricantes de automóveis esperavam.
Dúvidas e distorções sobre o impacto ambiental dos EVs podem ter um papel nisso? Talvez. Os dados da JD Power também mostram que ajudar o meio ambiente é uma das três principais razões pelas quais as pessoas optam por veículos elétricos hoje em dia, pelo menos para compradores do mercado de massa.
Por outro lado, os dados da Ipsos sugerem que as pessoas que perderam a fé nas credenciais verdes dos veículos elétricos provavelmente não considerariam comprar veículos elétricos de qualquer maneira.
Há outros dados que sugerem um impacto potencialmente moderado nas vendas: de acordo com o pesquisador da Gallup Jeff Jones, que conduziu uma nova análise de dados de 2023 para a NPR, os americanos mais céticos sobre os benefícios ambientais dos veículos elétricos também tendem a ser as pessoas que menos se preocupam com o clima.
Entretanto, questões para além do ambiente — nomeadamente custos e conveniência — são fundamentais para conquistar qualquer potencial comprador de VE.
Elizabeth Krear, da JD Power, vem acompanhando de perto por que as pessoas que estão pensando em comprar um EV escolhem não dar o salto. Esse grupo inclui muitas pessoas que estão totalmente convencidas das virtudes verdes dos EVs.
“Esses principais motivos para rejeição consistentemente, mês após mês, todos têm a ver com o carregamento”, ela diz. “Ter a capacidade de carregar em público, ter estações suficientes prontamente disponíveis e visíveis, velocidade de carregamento.”
E com o tempo, esses fatores não ambientais se tornarão ainda mais importantes, dizem muitos analistas.
“Aquela primeira onda de propriedade (de VE), eles acreditaram nesses benefícios ambientais, e isso foi uma coisa que os empurrou para a propriedade”, diz Gordon, da Ipsos. “Esta próxima onda… não é isso que os empurrará para a propriedade. Em vez disso, o que os empurrará para a propriedade serão maiores alcances, tempos de carregamento mais rápidos, custos mais baixos, melhor infraestrutura de carregamento.”
Todas essas coisas continuam sendo obstáculos para muitos motoristas, incluindo Austin Kampen, que mora no Missouri.
Ele acha que os veículos elétricos provavelmente são melhor para o planeta. A mãe dele está convencida de que eles têm não benefícios — eles conversaram sobre isso (ele até tocou um podcast da NPR para ela sobre isso).
Mas isso muda se algum deles provavelmente comprará um EV? Bem, não.
“Não importaria para nós se fosse verde ou não”, diz Kampen, “porque parece meio fora de alcance para nós”.
E fazer com que os veículos elétricos pareçam estar ao nosso alcance será fundamental para conquistar todos os compradores de carros, independentemente de suas crenças sobre o meio ambiente.