O Comitê de Ética da Câmara encontrou “evidências claras e convincentes” de que a deputada Sheila Cherfilus-McCormick violou as regras da Câmara, após uma rara maratona de audiência pública na noite de quinta-feira.
O democrata da Flórida foi indiciada em novembro por alegações de que ela roubou US$ 5 milhões em fundos de ajuda humanitária e usou-o para financiar sua campanha eleitoral especial de 2021. Os promotores federais alegam que ela canalizou dinheiro para apoiar sua campanha usando pagamentos indevidos da FEMA distribuídos aos serviços Trinity Healthcare, a empresa de sua família. Ela se declarou inocente.
“Após cuidadosa deliberação que durou até bem depois da meia-noite, o subcomitê adjudicatório concluiu que as contagens 1 a 15 e 17 a 26 da SAV (Declaração de Supostas Violações) haviam sido comprovadas”, disse um comitê declaração ler.
Cherfilus-McCormick negou repetidamente qualquer irregularidade.
“Estou ansiosa para provar minha inocência”, disse ela em comunicado à Tuugo.pt na manhã de sexta-feira. “Até então, meu foco permanece onde pertence: defender as grandes pessoas do 20º Distrito da Flórida que me enviaram a Washington para lutar por eles”.
Os investigadores de um subcomitê bipartidário investigam o assunto há dois anos. Alegaram que a deputada cometeu 27 violações, incluindo recebimento indevido de recursos e mistura de recursos pessoais e de campanha.
O subcomitê revisou mais de 33.000 documentos e conduziu 28 entrevistas com testemunhas.
Em abril, a comissão recomendará uma punição a ser votada pelo plenário da Câmara, algo que pode variar entre censura, afastamento das comissões ou a própria expulsão.
O o último membro a ser expulso foi o então Rep. Jorge SantosRN.Y., em 2023. Santos foi posteriormente condenado sob a acusação de fraude eletrônica e roubo de identidade. Presidente Trump comutou sua pena de prisão.
A expulsão requer uma votação de dois terços da câmara.
Alguns republicanos já sinalizaram planos para pedir a expulsão de Cherfilus-McCormick e pelo menos uma democrata, a deputada de Washington Marie Gluesenkamp Perez, disse que Cherfilus-McCormick deveria renunciar ou ser destituído.
Tentativa de atrasar
O novo consultor jurídico de Cherfilus-McCormick, William Barzee, disse repetidamente aos legisladores que tinha menos de três semanas trabalhando com seu cliente e precisava de mais tempo para se preparar.
Ele decidiu adiar a audiência ou mantê-la a portas fechadas, argumentando que uma audiência pública poderia comprometer o potencial júri de sua cliente em seu caso criminal.
“O grupo de potenciais jurados que irão ouvir este caso criminal será inundado com informações sobre o que acontece neste comitê”, disse Barzee durante a audiência de ética. “Como ela poderá ir ao tribunal e ter um julgamento justo se os jurados já souberam que ela foi considerada culpada pela Câmara dos Deputados?”
O julgamento criminal está previsto para começar em abril, mas Barzee disse que poderá ser adiado até o verão do outono.
Ray Rhatican, advogado do comitê de ética, disse que “não há garantia de que o julgamento criminal do réu ocorrerá este ano ou logo depois”.
O painel, composto por igual número de republicanos e democratas, negou o pedido.
“Numa altura em que a confiança do público na nossa instituição é tão baixa, o papel deste comité na aplicação do processo de Ética do Congresso e na defesa da integridade da Câmara não poderia ser mais importante”, disse o deputado Mark DeSaulnier, o democrata de topo do painel.
Barzee argumentou que o advogado anterior de Cherfilus-McCormick a aconselhou a não participar da investigação por preocupações de autoincriminação, e ele pediu repetidamente que fossem apresentadas testemunhas ao painel para que ele interrogasse.
“Você está ciente de que poderia ter chamado testemunhas hoje, certo?” perguntou o deputado Suhas Subramanyam, D-Va.
Barzee respondeu que estava ciente, mas precisava de mais tempo para se preparar como novo advogado.
A certa altura, o presidente Michael Guest, R-Miss., rejeitou a sugestão de Barzee de que o processo não dava tempo suficiente para a congressista.
“Para você alegar agora que toda essa informação é nova, que não tentamos coletar essa informação nos últimos dois anos, considero isso ofensivo”, disse ele.
Brittney Pescatore, diretora de investigações do subcomitê, disse que Cherfilus-McCormick teve muitas oportunidades de cooperação.
“Ela poderia ter fornecido uma lista de testemunhas que queria chamar aqui hoje, mas não apresentou uma lista de testemunhas”, disse Pescatore. “Ela também teve todas as oportunidades durante a investigação de dois anos, porque a investigação não é uma acusação, é um esforço de seus colegas para entender o que aconteceu”.
Cobra-se
Os investigadores do painel alegaram que Cherfilus-McCormick canalizou indevidamente milhões de dólares para sua campanha, diretamente e por meio de intermediários.
O conselho do comitê forneceu fluxogramas que ilustram como milhões dos fundos do Departamento de Gestão de Emergências da Flórida foram supostamente canalizados da empresa da família da congressista para sua campanha, juntamente com um gráfico mostrando como o dinheiro foi supostamente canalizado do governo haitiano para seus fornecedores de campanha.
Barzee, advogado da congressista, disse que “não aceitam os fatos alegados pela equipe”.
Ele argumentou que Cherfilus-McCormick tinha direito ao dinheiro transferido da empresa de sua família e fez referência a um acordo de participação nos lucros para fundamentar essa afirmação.
“Ela tinha direito a cada centavo que recebeu da Trinity”, disse Barzee.
O deputado Nathaniel Moran, R-Texas, apontou que o acordo que Barzee mostrou ao painel não foi assinado.
“Acho francamente ofensivo que você sugira que um gráfico não assinado na verdade se qualifica como um acordo de participação nos lucros”, disse ele. “Se, de fato, o seu cliente tivesse direito a isso sob um acordo de participação nos lucros, eu pensaria que no primeiro dia eu diria, ei, dê-me o acordo de participação nos lucros assinado, deixe-me entregá-lo. E sua cliente em dois anos não fez isso, embora ela tenha sido solicitada por um advogado para fazer isso logo no início.
