Mantenha-se atualizado com nosso boletim informativo de Política, enviado semanalmente.
Já se passou quase um mês desde que o senador Mitch McConnell foi hospitalizado. O aposentado republicano do Kentucky não foi visto em público desde então, e seu gabinete ofereceu poucos detalhes sobre por que ele foi admitido ou quando poderá retornar.
Esta não é a primeira vez este ano que um membro do Congresso se ausenta durante semanas com poucas explicações, recarregando um debate perene no Capitólio sobre o que os legisladores e outros em posições de poder devem ao público quando se trata de transparência sobre a sua saúde ou aptidão para o cargo.
Quando McConnell foi hospitalizado em junho, o deputado Tom Kean já estava desaparecido do Congresso há meses. Seu escritório não compartilhou quase nada sobre onde ele estava.
Quando o republicano de Nova Jersey finalmente retornou no final de junho, após quase quatro meses, ele revelou que estava no hospital recebendo tratamento para depressão.
“Eu ainda estava tentando entender o que estava acontecendo”, disse Kean no plenário da Câmara. “Quando eu disse que esperava voltar em questão de semanas, acreditei. Como descobriram os mais de 48 milhões de meus concidadãos americanos em tratamento para esta doença, não há prazo para a cura.”
Esta explicação não satisfez alguns colegas e eleitores.
“Como alguém que viveu com depressão, tenho profunda simpatia por qualquer pessoa que esteja lutando contra uma doença mental”, disse o deputado Ritchie Torres, DN.Y. escreveu em X. “Ao mesmo tempo, o cargo público tem o dever de transparência… O público costuma perdoar aqueles que o defendem.”
O gabinete de Kean disse que ele permaneceu envolvido nos assuntos do Congresso durante sua ausência. A equipe de McConnell disse praticamente a mesma coisa. Vários importantes republicanos relataram ter telefonado para McConnell na terça-feira.
Um porta-voz do sucessor de McConnell, o líder da maioria no Senado, John Thune, RS.D., disse que os dois homens “tiveram uma conversa longa e substantiva que cobriu uma variedade de tópicos, incluindo segurança nacional”.
O que os legisladores devem ao público?
O veterano funcionário do Capitólio, Adam Jentleson, diz que tudo isso levanta uma questão às vezes complicada e desconfortável: onde começa o direito do público de saber e onde termina o direito dos legisladores à privacidade?
“Certamente a sua capacidade de servir os seus eleitores – ou não – é um ponto muito válido que precisa ser abordado”, diz ele.
Jentleson atuou como diretor de comunicações do falecido ex-líder da maioria no Senado, Harry Reid, D-Nev., Quando sofreu uma lesão ocular grave durante o exercício. Mais tarde, Jentleson foi chefe de gabinete do senador John Fetterman quando o democrata da Pensilvânia foi internado no hospital por depressão.
Em ambos os casos, os legisladores optaram pela transparência. Jentleson afirma que esse não foi o caso de Fetterman com o passar do tempo. Jentleson levantou preocupações de que seu ex-chefe abandonou seu plano de tratamento e estava se comportando de maneira que o tornaria incapaz de servir. Fetterman contestou essas alegações e acusou Jentleson de guardar rancor.
Em Washington, a transparência muitas vezes não é o primeiro instinto.
Robert Krasner, ex-médico assistente do Congresso, diz que foi esse o caso quando diagnosticou câncer de mama na então juíza da Suprema Corte, Sandra Day O’Connor.
“No início ela disse: não quero que ninguém saiba disso”, disse Krasner em uma entrevista de 2021 à estação de acesso público CUNY-TV. “Eu disse: ‘Isso é impossível. Não posso consertar isso em meu pequeno escritório aqui no Capitólio.’”
Krasner disse que incentivou O’Connor a usar sua própria experiência para ajudar outras pessoas. Ela seguiu seu conselho.
“E durante anos, ela vinha ao meu consultório e me mostrava cartas de pessoas que seguiram seu conselho de fazer exames de câncer de mama”, disse Krasner.
Por que é difícil abandonar o Congresso
Mas estas decisões tornam-se mais complicadas quando questões de saúde podem afectar a capacidade a longo prazo de um legislador, juiz ou presidente realizar o trabalho.
Os juízes William Brennan e Thurgood Marshall pediram a Krasner que lhes dissesse quando chegaria a hora de se afastar. Krasner disse que poderia ser sincero com eles de uma forma que os escrivães, os outros juízes ou mesmo seus cônjuges não conseguiam.
“De muitas maneiras, eu era a pessoa com quem eles podiam conversar sem qualquer repercussão política”, disse Krasner à CUNY-TV. “E isso foi um grande negócio para eles.”
Um médico disposto a ser sincero e um paciente disposto a receber conselhos – isto não é um sistema. Krasner acredita que isso é um problema e tem apresentado mecanismos mais formais para ajudar os altos funcionários públicos a tomar essa decisão.
Muitos políticos permanecem no cargo até os oitenta anos. O então presidente Joe Biden e o presidente Donald Trump enfrentaram questões sobre sua acuidade para ocupar o cargo. Os principais assessores de Biden foram acusados de minimizar as preocupações com sua saúde, especialmente depois que um debate desastroso resultou no fim de sua candidatura à reeleição em 2024.
No Capitólio, o então senador. Dianne Feinstein, democrata da Califórnia, tornou-se um exemplo de destaque de legisladora que se recusou a se afastar mesmo em meio a dúvidas crescentes sobre sua capacidade de desempenhar o cargo. Ela morreu no cargo em 2023, aos 90 anos.
Jentleson diz que os legisladores podem relutar em desistir da vida no Congresso. Os legisladores têm funcionários para levá-los, planejar suas viagens e trazer suas refeições, além de um médico assistente no corredor e estímulo intelectual sobre temas interessantes.
“Ele imita muitos dos aspectos de uma residência para idosos, por isso é difícil abandonar”, diz Jentleson.
Neste mandato, cinco membros do Congresso morreram no cargo. Em um exemplo extremo, o gabinete do então Rep. Kay Granger, R-Texas, não revelou sua mudança para uma residência real para idosos. Seu filho contou ao Notícias da manhã de Dallas em 2024, pouco antes de se aposentar, ela estava enfrentando “problemas de demência”.
Jentleson diz que os membros precisam se aposentar em um momento em que provavelmente ainda possam continuar a servir ou vencer a próxima corrida. Caso contrário, podem acabar incapazes de tomar essa decisão ou com um legado manchado por um capítulo final diminuído. Quando isso não acontece, Jentleson diz que pode ser difícil para os funcionários se manifestarem.
“Para mim, o problema é quando se trata de uma questão de capacidade e capacidade de tomar decisões”, diz Jentleson. “Se esse julgamento for prejudicado… acho que o público tem o direito de saber. E então o público pode fazer o que quiser com essa informação”, diz ele.
Como a falta de transparência corrói a confiança pública
A litania de exemplos de funcionários que não foram francos sobre a saúde corrói a confiança na instituição, diz Adam Enders, professor de ciências políticas da Universidade de Louisville que estuda teorias da conspiração. Ele diz que esta é uma das razões pelas quais o vazio de informações em torno de McConnell e Kean provocou tantos deles.
Há uma “veracidade”, como diz o personagem de Stephen Colbert no Relatório Colbert costumava dizer, ou uma pepita de verdade nesta ideia de os políticos não serem totalmente abertos sobre a sua saúde.
Enders vê estas conspirações como menos nefastas do que outras alegações, como a desinformação sobre eleições roubadas. Embora ele diga que há uma linha tênue entre as teorias da conspiração destinadas a promover uma agenda e o tipo de ceticismo que pode ser saudável em uma democracia.
“Não é a pior coisa do mundo ter cidadãos que monitorizam as pessoas a quem entregaram o poder e esperam que estejam a fazer o tipo de coisas para as quais foram eleitos”, diz Enders.
Ausências prolongadas podem ter consequências, especialmente num Congresso estreitamente dividido. Kean e McConnell perderam votações cruciais – incluindo em resoluções sobre as potências de guerra do Irão que por pouco foram aprovadas.
O deputado Jamie Raskin, autor de legislação para abordar o que considera lacunas na 25ª emenda, que aborda cenários em que o presidente não pode cumprir as funções do cargo, diz que os riscos para a nação são menores para um membro individual do Congresso em comparação com o presidente.
O democrata de Maryland pensou muito em saúde, transparência e serviço público. Ele diz que compartilhar seu diagnóstico de câncer em 2022 foi uma decisão fácil, mas reconhece que não é o caso para todos.
“Não sei se você pode dizer que existe uma maneira certa de lidar com isso”, diz Raskin. “Senti que os meus eleitores tinham o direito de saber. Queria ter essa transparência. E penso que isso também me deu um enorme apoio.”
