Os Estados Unidos têm reforçado constantemente o seu controle sobre o TikTok, o aplicativo de compartilhamento de vídeo extremamente popular de propriedade da empresa chinesa ByteDance, desde o início de 2020. A repressão começou em janeiro daquele ano, durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump, quando o Pentágono considerou o aplicativo um risco à segurança. e proibiu seu uso por militares. Sob a administração de Biden, as tensões aumentaram ainda mais em abril de 2024 com a assinatura da Lei de Proteção dos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros, exigindo que a TikTok alienasse suas operações americanas até 19 de janeiro de 2025 ou saísse completamente do mercado.
Embora o TikTok rapidamente tenha lançado um desafio constitucional, os tribunais mantiveram a medida por motivos de segurança nacional. A questão está agora perante o Supremo Tribunal, onde o Presidente eleito Trump apresentou um amicus brief apelando à suspensão da proibição, insistindo que a sua próxima administração deveria ter tempo para procurar uma resolução alternativa.
Em contraste com os debates acirrados dos Estados Unidos sobre a regulamentação do TikTok, o discurso político de Taiwan permaneceu visivelmente moderado. Muito parecido Japãoapesar das preocupações de que o TikTok possa influenciar a opinião pública e alimentar campanhas de desinformação, Taiwan até agora limitou a sua resposta a um Proibição de 2019 do aplicativo em dispositivos governamentais – um esforço estritamente direccionado para abordar as preocupações de segurança cibernética, em vez de uma proibição abrangente.
À medida que as relações através do Estreito continuam a azedar, a relutância de Taiwan em impor controlos mais rigorosos parece tímida, se não hipócrita. O problema central é que os decisores políticos temem restringir a liberdade de expressão e desencadear uma reacção política. Esta preocupação torna-se mais premente face à crescente manipulação de informação, agora ampliado pela IAe para Taiwan em particular, as ambições estratégicas do seu adversário geopolítico, a China.
Para ecoar Tim Wu da Columbia Law School, um quadro jurídico liberal que vê a liberdade de expressão apenas como um escudo contra a censura governamental corre o risco de se tornar obsoleto. O problema reside em compreender a liberdade de expressão de forma demasiado míope – concentrando-se apenas na prevenção de intrusões governamentais – ignorando ao mesmo tempo como a sua protecção também pode impor um dever positivo aos governos de promoverem um ambiente propício a um discurso público robusto.
No entanto, também seria útil não enquadrar a controvérsia do TikTok simplesmente como uma questão de censura estatal apenas em contextos domésticos, sem levar a sério a influência extraterritorial das plataformas de redes sociais geridas por poderes não liberais. A questão mais profunda em jogo aponta assim para um conflito muito mais elementar de sistemas de governação, com a abertura liberal a lutar contra a influência iminente da invasão autoritária.
Moderação Algorítmica Extraterritorial
Como Instituto de Pesquisa de Contágio de Rede da Rutgers University mostra, por exemplo, que parece haver uma grande disparidade no volume de publicações sobre temas sensíveis relacionados com a China, como o Tibete, os protestos em Hong Kong e a questão uigure, entre o TikTok e o Instagram. Apesar de receber quase o dobro de curtidas, o conteúdo anti-China no TikTok exibiu uma proporção de visualizações por curtidas 87% menor do que o conteúdo pró-China.
Essa moderação algorítmica foi exposta ainda mais pelo Guardian em 2019. Ele detalhou que Os mecanismos de revisão do TikTok cooperam com as políticas do governo chinês para suprimir conteúdo prejudicial à imagem da China. O TikTok, por exemplo, censura as menções ao Incidente de Tiananmen e à independência do Tibete, adaptando os seus algoritmos de exposição para restringir a disseminação destes tópicos.
Para piorar a situação, a própria China desenvolveu o maior aparelho de censura rigoroso do mundo, incluindo o Ótimo Firewall e suas proibições completas de plataformas estrangeiras como Facebook, X (antigo Twitter), YouTube e Instagram. Qualquer tentativa de acesso a redes internacionais – denominada localmente como “pular o muro” – deve ser encaminhada através de canais de acesso oficiais fornecidos pela rede pública nacional de telecomunicações, conforme determinado pela Lei da RPC. Nem as organizações nem os indivíduos estão autorizados a estabelecer ou utilizar canais alternativos para conectividade internacional (embora muitos utilizem VPNs privadas, estas são tecnicamente ilegais e sujeitas a medidas repressivas).
A assimetria é óbvia. Embora as plataformas chinesas como o TikTok operem livremente em países democráticos, aquelas geridas por entidades ocidentais estão excluídas do ciberespaço controlado pela China. Esta disparidade não só cria condições de concorrência desiguais, mas também exemplifica como os regimes autoritários podem aproveitar a abertura global para aumentar a sua influência, ao mesmo tempo que isolam as suas próprias populações das narrativas externas.
Estratégia de alavancagem regulatória da China
Este desequilíbrio pode, obviamente, ser atribuído ao apaziguamento de longa data da influência digital da China nas sociedades abertas. Mas o caso TikTok também revela uma vulnerabilidade inerente à ordem internacional liberal: as próprias liberdades e abertura defendidas pelos países democráticos podem ser exploradas por actores autoritários.
Um paradoxo tão visível não se limita à abordagem da China ao ecossistema de informação mundial. Descrito como “arbitragem institucional” por Weitseng Chen, da Faculdade de Direito da Universidade Nacional de Singapura, parece ser uma tática estabelecida através da qual a China capitaliza a complexidade e as diferenças nos regimes regulamentares transfronteiriços para obter benefícios económicos ou políticos.
Chen’s estudo sobre mercados de capitais internacionaispor exemplo, ilustra como as empresas chinesas aproveitam esta estratégia. Apesar das deficiências nacionais na governança corporativa e nos sistemas financeiros, eles alcançaram grande proeminência global ao tirar vantagem de ferramentas regulatórias como a Regra 144A e o Regulamento S sob as leis de valores mobiliários dos EUA – disposições que permitem que empresas estrangeiras ofereçam títulos sem cumprir integralmente os regulamentos padrão dos EUA .
A regulamentação do TikTok expõe assim um problema sistémico de governação global, em que a influência regulamentar da China se torna omnipresente, mas numa escala ainda maior. E restringir o TikTok não se trata apenas de restringir os recursos de um aplicativo; é um movimento contra o “regime de verdade”, para usar os termos de Foucault, que a plataforma perpetua sob propriedade chinesa. Em essência, envolve uma escolha ética para parresiaa prática de dizer a verdade sincera e baseada em princípios, crítica para o funcionamento da governação democrática, em detrimento da propaganda.
Isto não significa que a invasão da influência autoritária esteja confinada apenas ao TikTok. Campanhas de desinformação destinadas a minar os processos e instituições democráticas de Taiwan aparecem em várias plataformas, independentemente de sua propriedade. No entanto, uma regulamentação mais rigorosa do TikTok não representa nenhum obstáculo aos decisores políticos determinados a combater a manipulação de informação onde quer que ela surja.
Para uma democracia como Taiwan, o que é provavelmente mais preocupante é que a propriedade chinesa da TikTok torna as suas operações no exterior provavelmente sujeitas às políticas e leis internas da China – uma circunstância que poderia facilitar censura, acesso a dadosou influência política em linha com a agenda de Pequim. Esta distinção dá credibilidade ao tratamento do TikTok sob uma abordagem regulatória diferente de outras plataformas.
Embora o resultado do esforço dos EUA para obrigar a ByteDance a se desinvestir do TikTok permaneça incertoas escolhas feitas hoje definirão os termos pelos quais os aliados democráticos como Taiwan abordam a questão persistente dos rivais geopolíticos que aproveitam as lacunas regulamentares entre os regimes democráticos e autoritários para alargar a sua influência no ecossistema digital global.
