A revista de notícias da televisão 60 minutos – O programa mais histórico e lucrativo da história das notícias da CBS – atualmente se encontra como o avatar do ataque do presidente Trump contra a mídia nos tribunais e a corte da opinião pública.
Apesar da corajosa conversa da divisão de notícias, a empresa -mãe da CBS parece estar avançando em direção à capitulação, pois seu proprietário controlador deseja arrastar a CBS para fora das manchetes e encerrar uma venda corporativa.
Antes de se tornar presidente, Trump processou a CBS sobre 60 minutos‘Entrevista com o então presidente do Vice, Kamala Harris, pouco antes da eleição. Agora, o recém -elevado presidente da Comissão Federal de Comunicações de Trump, Brendan Carr, está usando as alavancas do governo para pressionar a rede.
Na segunda -feira, a pedido de Carr, a CBS News enviou as filmagens brutas e as transcrições completas da entrevista à FCC. Na quarta -feira, a FCC o postou publicamente. Carr anunciou que a agência prosseguiria com uma investigação formal, twittando “as pessoas terão a chance de pesar”.
A CBS publicou os vídeos e transcrições logo depois, juntamente com uma declaração defendendo seu jornalismo. Não comentou em resposta às perguntas da NPR para esta história.
Antes do envolvimento de Carr, a CBS se recusara a liberar esses materiais, chamando a demanda de Trump por eles de uma intrusão sobre os direitos da Primeira Emenda de seus jornalistas. A comissária democrata Anna M. Gomez chamou a investigação da FCC de “o foco do governo nas guerras culturais partidárias” e instou seus colegas comissários a demiti -lo.
“Agora, mais do que nunca, apenas uma imprensa destemida fica entre uma agressiva (Casa Branca) e o público”, publicou o ex -correspondente da CBS News Marvin Kalb em uma página do Facebook para ex -alunos da CBS. “Se organizações de notícias como a CBS dobram um joelho diante de um presidente, todos nós demos um grande passo em direção à autocracia”.
O confronto na CBS representa apenas a última frente em um ataque multifuncional à imprensa travada pelo segundo governo Trump, usando litígios, agências reguladoras, poderes orçamentários, prerrogativas executivas e legisladores simpáticos em Capitol Hill.
As especificidades dependem de uma escolha editorial feita pela rede. Na visualização da entrevista do outono passado com Harris em Enfrentar a nação, A CBS usou uma parte diferente de sua resposta para uma pergunta sobre Israel do que usado na transmissão mais longa em 60 minutos. Trump e seus aliados conservadores alegaram que a rede havia editado a resposta para mascarar sua incompetência em um ato de viés partidário. (Trump saiu de uma entrevista ao programa, uma tradição com candidatos presidenciais.)
Uma declaração corporativa da CBS emitida na semana passada disse que a rede era legalmente obrigada a atender à solicitação do presidente da FCC, embora a rede tenha desafiado as ações da agência no passado. Um porta -voz da CBS News não respondeu aos pedidos de comentários da NPR, inclusive à questão de por que não poderia ter postado publicamente as transcrições anteriormente em sua própria autoridade.
Em seu comunicado na quarta -feira, a CBS disse que a diferença refletia um julgamento editorial feito para dois programas separados. As transcrições completas mostram “o 60 minutos A transmissão não foi médica ou enganosa “, afirmou a CBS no comunicado.
“Ao relatar as notícias, os jornalistas editam regularmente entrevistas – por tempo, espaço ou clareza”, disse a CBS. “Ao fazer essas edições, 60 minutos são sempre guiados pela verdade e pelo que acreditamos que será mais informativo para o público de visualização – enquanto trabalha dentro das restrições da televisão de transmissão”.
A empresa -mãe da CBS olha para as liquidação – e uma venda corporativa
De acordo com várias pessoas com conhecimento de deliberações internas, a mãe corporativa da rede Paramount parece pronta para resolver o processo de Trump, mesmo que seja amplamente visto como falta de mérito legal. (Eles pediram anonimato devido à sensibilidade do assunto e ao litígio em andamento.)
Dentro da redação, 60 minutos O produtor executivo Bill Owens insistiu na equipe do programa que ele não fará desculpas, segundo vários colegas. (As observações foram relatadas pela primeira vez por The New York Times.) Da mesma forma, o presidente e diretor executivo da divisão de notícias, Wendy McMahon, disse aos associados que se opõe a qualquer acordo. Uma revisão da transcrição bruta mostra Harris se aproximando de um problema delicado e complicado com cautela, buscando evitar grandes manchetes.
Como presidente da FCC, Carr adotou uma visão expansiva de seus poderes regulatórios para exercer pressão sobre a mídia. No caso da CBS, ele tem uma alavancagem significativa para fazê -lo: Carr e sua agência estão atualmente pesando se a aquisição da Paramount, pela Media Skydance, da empresa controladora da CBS. Nem Carr nem a FCC responderam aos pedidos de comentários da NPR.
O poder da agência deriva da regulamentação das 27 estações de televisão locais da Paramount; A transação envolveria a transferência das licenças que a Paramount mantém para o Skydance para operá -las nas ondas públicas. O Departamento de Justiça ou a Comissão Federal de Comércio também podem intervir. Os advogados federais procuraram bloquear a aquisição da AT&T da empresa -mãe da CNN durante o primeiro mandato de Trump.
Por todo o drama, no entanto, a luta pela CBS não pode ser vista isolada.
Na FCC, o antecessor democrata de Carr rejeitou reivindicações envolvendo todas as quatro principais redes – CBS, ABC, NBC e FOX – pouco antes de deixar o cargo. Além da CBS, Carr reviveu revisões formais envolvendo as opções de programação da ABC e NBC, embora ele não tenha reacerado a reclamação sobre a estação de raposa de Rupert Murdoch na Filadélfia ligada à amplificação da FOX News de mentiras de fraude eleitoral em 2020.
Uma prensa de quadra completa na imprensa
De maneira mais ampla, o presidente e seus aliados estão buscando pressionar a mídia grande, tanto para inibir sua capacidade de verificar o presidente quanto puni -lo por cobertura que ele vê como desfavorável.
A empresa controladora da ABC News, a Walt Disney Co., pagou US $ 15 milhões pela futura biblioteca presidencial de Trump, além de outros US $ 1 milhão em custos legais, para resolver o processo de difamação de Trump sobre observações imprecisas sobre ele pela âncora George Stephanopoulos. A gigante da mídia social Meta pagou US $ 25 milhões para resolver o processo de Trump em desviá -lo do Facebook após o cerco de janeiro de 2021 do Capitólio dos EUA.
Washington Post proprietário Jeff Bezos e Hora de Los AngelesO proprietário Patrick Soon-Shiong impediu seus jornais de endossar Harris antes das eleições de 2024. Cada um deles citou a baixa estima na qual a mídia é mantida pelo público mais amplo. Ambos os proprietários são bilionários com grandes preocupações comerciais perante as agências federais; No caso do fundador da Amazon, eles incluem contratos no valor de bilhões de dólares.
No primeiro mandato de Trump, ele criticou publicamente a possibilidade de a Amazon receber um contrato de computação em nuvem de bilhões de bilhões de dólares que esperava ganhar do Pentágono; Quando foi para a Microsoft, a Amazon processou e recebeu uma parte dela.
Bezos sentou -se no estrado durante a inauguração de Trump com outros titãs de tecnologia. Soon-Shiong twittou energicamente em apoio a Trump e seu candidato a supervisionar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., e tem patentes pendentes aguardando a revisão de autoridades federais.
Além da CBS, Trump ainda tem ações judiciais pendentes contra Gannett’s Des Moines Register por pesquisas antes da eleição que encontrou incorretamente Harris na liderança (Trump ganhou Iowa decisivamente) e o comitê que concede aos prêmios Pulitzer sobre os prêmios concedidos à cobertura dos laços da campanha de Trump em 2016 com o regime russo.
“Cada acordo enfraquece as liberdades democráticas das quais essas organizações de mídia dependem”, Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto de Cavaleiro da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, escreve no New York Times. “Eles criam precedentes – não legais, mas, no entanto, precedentes – isso moldará a maneira como os juízes e o público pensam sobre liberdade de imprensa e seus limites. Eles também danificam o prestígio e credibilidade das instituições de mídia”.
Os desafios chegam de maneiras grandes e pequenas.
Sob o novo secretário Pete Hegseth, um ex -apresentador da Fox News, o Departamento de Defesa jogou Politico, NPR, o New York Times e NBC News de seus espaços de imprensa reservados no Pentágono em favor do conservador New York Posto Breitbart de direita e a One America News Network e o Liberal HuffPost, um site que, segundo um porta-voz, não pediu um espaço de trabalho. Nenhuma credencial de imprensa foi revogada; As tomadas desalojadas ainda podem visitar o Pentágono e reportar lá.
Carr abriu uma investigação sobre a NPR e a PBS, dizendo que estava preocupado que seus pontos de subscrição corporativa se tornassem praticamente indistinguíveis dos comerciais. Os dois gigantes de transmissão pública disseram que eram escrupulosos para seguir a lei e a orientação da própria FCC ao longo das décadas. Carr usou seu anúncio para instar os legisladores em Capitol Hill a revisar se deve financiar a transmissão pública.
Uma pergunta para o secretário de imprensa da Casa Branca
Quando o porta -voz de Trump foi questionado sobre os gastos do governo em organizações de notícias em um coletivo de notícias na quarta -feira, a pergunta trouxe um sorriso aos lábios.
“Vindo aqui, para a sala de briefing, fui informado do financiamento dos EUA (Agência de Desenvolvimento Internacional) para os meios de comunicação, incluindo o Politico, que eu conheço tem um assento nesta sala”, o secretário de imprensa da Casa Branca Karoline Leavitt disse a repórteres. “Posso confirmar que os mais de 8 milhões de dólares dos contribuintes que foram essencialmente subsidiando assinaturas ao Politico no centavo do contribuinte público não estarão mais acontecendo”.
Os líderes do Politico disseram em um memorando que inúmeras agências governamentais assinam o Politico Pro, o serviço de pesquisa paga com fatos, atraído por formuladores de políticas e especialistas em governo e setor privado.
E está fazendo isso em um momento em que os funcionários do governo prometem reduzir os orçamentos das agências federais realizando pesquisas independentes, recuperando a quantidade de informações disponíveis ao público e disparando uma série de inspetores gerais, que fornecem Congresso e o público Com relatórios de vigilância sobre o que o governo está fazendo de vista.
A pergunta foi feita a Leavitt por um novo rosto na sala de imprensa: Brian Glenn, correspondente nacional da rede de voz da extrema direita na América. Ele também está namorando a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia e patrocinadora de Trump.
Na semana passada, Greene convidou os principais executivos da NPR e PBS para o Capitol Hill para audiências sobre financiamento federal para as emissoras públicas sobre o que ela disse ser a “cobertura flagrantemente ideológica e partidária”. Os dois chefes de transmissão pública disseram em declarações separadas que suas redes oferecem cobertura de notícias independente e não partidária e programação educacional para o país sem custo.
“O partido da oposição é a mídia”, disse o ex -estrategista político da Casa Branca, Steve Bannon, à PBS ‘ Frontline Em 2019, durante o primeiro mandato de Trump no cargo. “E a mídia só pode – porque eles são burros e são preguiçosos – eles só podem se concentrar em uma coisa de cada vez”.
“E tudo o que precisamos fazer é inundar a zona”, disse Bannon. “Todos os dias os atingimos com três coisas, eles mordem em uma e faremos todas as nossas coisas.”
Divulgação: Esta análise de notícias foi relatada e escrita pelo correspondente de mídia da NPR David Folkenflik e editado pela editora de negócios adjunto Emily Kopp e pela editora -gerente Gerry Holmes. Sob o protocolo da NPR para relatar, nenhum funcionário corporativo da NPR ou executivo de notícias revisou essa história antes de ser publicada publicamente.
