Uma das coisas que estão sendo litigadas nesta campanha presidencial é se as multidões nos comícios são mesmo reais.
Em um hangar de aeronaves em Detroit na semana passada, a candidata presidencial democrata, vice-presidente Harris, e seu companheiro de chapa, o governador de Minnesota, Tim Walz, desceram do Air Force Two e foram recebidos por milhares de apoiadores. Tamara Keith, da Tuugo.pt, estava lá para ver.
Havia 15.000 pessoas no comício, de acordo com a campanha de Harris. Fotos e vídeos de participantes e organizações de mídia capturaram a multidão de muitos ângulos.
Mas o ex-presidente Donald Trump e seus apoiadores alegaram falsamente que a multidão vista em uma foto do comício em frente ao avião de Harris era um produto de inteligência artificial generativa. No domingo, Trump fez a alegação absurda de que a multidão muito real no evento era uma invenção.
“Alguém notou que Kamala TRAIÇOU no aeroporto?”, diz um de seus posts no Truth Social. “Não havia ninguém no avião, e ela fez ‘AI’, e mostrou uma ‘multidão’ enorme de supostos seguidores, MAS ELES NÃO EXISTIAM!”
Quando um repórter perguntou a ele na quarta-feira sobre o porquê de ele ter feito a alegação, já que ela foi provada falsa, Trump não reconheceu que sua alegação era falsa. “Bem, eu não posso dizer o que estava lá, quem estava lá”, respondeu Trump em uma troca que foi televisionada pela Fox News. “Eu posso te contar sobre a nossa — nós temos as maiores multidões da história da política.”
A campanha de Trump não respondeu a um pedido de comentário.
A campanha de Harris confirmou à Tuugo.pt que a foto em questão foi tirada por um funcionário da campanha e não foi modificada por IA.
O “dividendo do mentiroso”
A recusa em aceitar fatos básicos e verificáveis deixou alguns observadores preocupados com a repetição das falsas alegações de 2020 sobre uma eleição roubada, caso Trump perca.
Acadêmicos que estudam deepfakes apontaram que a existência da tecnologia significa que as pessoas podem tentar alegar que vídeos e fotos autênticos são falsos. Em 2018, os professores de direito Robert Chesney e Danielle Citron até cunharam um termo para esse fenômeno, chamando-o de “dividendo do mentiroso”.
Hany Farid, professor da Universidade da Califórnia, Berkeley, especializado em imagens forenses, analisou a foto do comício da campanha de Harris em dois modelos de computador para verificar se havia algum sinal de padrões consistentes com inteligência artificial generativa ou manipulação — e não encontrou nenhum.
“Este é um exemplo em que apenas a mera existência de deepfakes e IA generativa permite que as pessoas neguem a realidade”, disse Farid. “Você não gosta do fato de que Harris-Walz teve uma multidão tão grande? Sem problemas. Fotos são falsas. Vídeos são falsos. Tudo é falso.”
Farid disse que tais alegações confundem as coisas, o que “é uma estratégia muito boa se você quer criar dúvidas entre o eleitorado”.
O senador Bernie Sanders, que é independente, mas faz parte do caucus dos democratas, disse em uma declaração na terça-feira que os comentários falsos de Trump sobre o comício de Harris são um sinal de que ele está preparando o terreno para alegar que a eleição foi roubada se ele perder.
“Se você conseguir convencer seus apoiadores de que milhares de pessoas que compareceram a um comício televisionado não existem, não será difícil convencê-los de que os resultados das eleições na Pensilvânia, Michigan e outros lugares são ‘falsos’ e ‘fraudulentos'”, escreveu Sanders.
A foto do comício parecia incomum, Farid reconheceu, devido à iluminação e compressão. Mas as características que os usuários de mídia social apontaram como evidência de que a foto era inautêntica não eram precisas, disse Farid. As mãos distorcidas que algumas postagens de mídia social apontaram foram um produto de uma versão de baixa resolução da foto circulando online.
Farid disse que está preocupado com o debate contínuo sobre a veracidade da foto online, dada a falta de evidências de que ela seja algo menos autêntica e dado o fato de que há muitas fotos e vídeos mostrando o tamanho da multidão no comício.
“Esta é uma foto de um evento em uma cidade em um dia”, disse Farid. “Quero dizer, que esperança temos de realmente enfrentar problemas complexos na sociedade se não conseguimos concordar com isso?”
Democracia sem fatos compartilhados
É um problema para os cidadãos de uma democracia ter uma compreensão confusa do que é real e do que é encenado, disse o professor de direito da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, Rick Hasen, durante um painel de discussão organizado pela Fundação Wikimedia na segunda-feira.
“Se os eleitores tendem a não acreditar em tudo o que veem e pensam que tudo o que veem pode ser falsificado, eles vão desconfiar de seus próprios instintos quanto à verdade para poderem tomar decisões competentes”, disse Hasen.
Em resposta a uma das postagens falsas de Trump sobre a foto do comício, a campanha de Harris postou um vídeo do comício em Detroit com a legenda: “Caso você tenha esquecido, @realdonaldtrump: é assim que é um comício em um estado indeciso”.
Embora não esteja na mesma liga que alegar que uma multidão foi fabricada, a campanha de Harris fez suas próprias postagens nas redes sociais sobre um comício de Trump que deu uma impressão imprecisa. Enquanto Trump realizava um comício em Atlanta este mês, a campanha de Harris destacou o que parecia ser uma multidão maior para Harris dias antes no mesmo local. Mas as imagens da multidão de Trump foram tiradas quando o local ainda estava enchendo, antes que todos os assentos fossem ocupados.
A falsa alegação de Trump de que Harris “trapaceou” com uma multidão falsa provavelmente repercutiu entre seus apoiadores, que também acreditam na falsa alegação de que os democratas roubaram a eleição presidencial de 2020, disse Mert Bayar, pesquisador de pós-doutorado no Centro para um Público Informado da Universidade de Washington.
“Faz parte de um sistema de crenças de não confiar na outra parte”, disse Bayar.
Além disso, como a corrida presidencial mudou com Harris e Walz no topo da chapa democrata, muitos apoiadores de Trump estão procurando evidências de que seu candidato ainda está em vantagem.
“A grande maioria da desinformação é oferecida como um serviço para as pessoas manter suas crenças diante de evidências esmagadoras do contrário”, escreveu Mike Caulfield, que estudou como os rumores se espalham, em seu boletim informativo, The End(s) of Argument, sobre as falsas alegações sobre a imagem do comício de Harris.
Como Caulfield alerta, é difícil para as pessoas entenderem a realidade de forma honesta quando somos “inundados com evidências baratas, fabricadas ou deturpadas”, como aconteceu após as eleições de 2020 e está acontecendo novamente durante esta temporada de campanha.
