A guerra de dez meses entre Israel e o Hamas na Faixa de Gaza há muito tempo escapou de sua geografia local, desencadeando perigosas escaladas militares em todo o Oriente Médio — confrontos mortais na fronteira israelense-libanesa, ataques Houthi no Mar Vermelho e em Tel Aviv, ataques de milícias alinhadas ao Irã contra forças dos EUA no Iraque e na Síria, e até mesmo confrontos diretos entre Israel e o Irã. Então, no espaço de 24 horas na semana passada, Israel assumiu a responsabilidade pelo assassinato de Fuad Shukr, um alto comandante do Hezbollah, em Beirute, em retaliação a um ataque de foguete do Hezbollah nas Colinas de Golã, e o país é considerado responsável pelo assassinato de Ismail Haniyeh, líder político do Hamas, em Teerã. Esse golpe duplo fez muitos observadores temerem a erupção de uma guerra regional ainda mais catastrófica.
Por que Israel está agora escalando de uma maneira tão arriscada? Certamente, seus últimos ataques não são, por si só, sem precedentes. O país tem um longo histórico de assassinatos de líderes palestinos e matou centenas de agentes do Hezbollah no Líbano e na Síria. Israel também demonstrou há muito tempo capacidades de inteligência que lhe permitem penetrar profundamente no Irã. E rodadas anteriores de escalada nos últimos dez meses não levaram a uma guerra regional total. Mas a eventual desescalada e contenção nunca são garantidas; os cálculos racionais de qualquer estado favorecendo a contenção podem ser subitamente superados por eventos no terreno, levando a erros de cálculo ou mesmo decisões estratégicas intencionais para provocar um conflito mais amplo. O ritmo e a natureza dos últimos ataques israelenses aumentam dramaticamente o risco de uma escalada mais séria. Os líderes de Israel, sem dúvida, entendem que os assassinatos consecutivos de Shukr e Haniyeh — e o fato de que os métodos dos assassinatos maximizaram a humilhação do Irã — provavelmente farão com que Teerã, e possivelmente os outros grupos armados que ele apoia, retaliem.
Relatos dos assassinatos da semana passada na mídia ocidental tendem a destacar as habilidades de Israel de lançar ataques militarmente e tecnologicamente sofisticados nas profundezas do território inimigo. Após o constrangimento de 7 de outubro, essas representações podem dar a impressão de que o exército israelense é novamente invencível. Mas essa interpretação interpreta mal as realidades difíceis que Israel enfrenta. Israel pode estar forçando os limites em suas ações regionais não porque se sinta forte, mas porque se sente fraco. Fundamentalmente, está trazendo pouco cálculo estratégico de longo prazo para suas decisões. O ataque do Hamas em 7 de outubro desferiu um golpe devastador em sua postura de dissuasão. Agora, disposto a assumir maiores riscos e absorver custos mais altos, Israel busca obter vantagens táticas quando pode em uma tentativa frenética de restaurar a dissuasão.
FATOR MEDO
Para entender os cálculos atuais de Israel, é importante apreciar como a psique do país mudou desde 7 de outubro. Antes do ataque do Hamas, a confiança de Israel havia atingido o pico. Israel passou a acreditar que os estados árabes o aceitariam mesmo que não tivesse resolvido seu conflito com os palestinos e que poderia atacar o Irã e seus aliados virtualmente sem consequências ou colocar em risco o apoio que desfruta dos Estados Unidos. Então, quase da noite para o dia, essa confiança se transformou em uma sensação de profunda vulnerabilidade. Em uma visita no final de junho a Tel Aviv, especialistas em segurança e ex-oficiais de defesa e inteligência me disseram repetidamente que 7 de outubro havia derrubado muitas das crenças anteriores de Israel sobre sua força. O ataque do Hamas destruiu as suposições mais básicas dos israelenses: que sua superioridade militar e tecnológica poderia deter seus adversários, que eles poderiam viver com segurança atrás de muros e fronteiras fortificadas e que eles poderiam prosperar economicamente sem fazer grandes avanços em direção à paz com os palestinos. Agora, muitos no setor de segurança estão reconhecendo que “Israel não é tão forte”, como um ex-oficial de segurança nacional me disse sem rodeios.
Muitos israelenses que estudam ou trabalham em segurança nacional estão furiosos com seu próprio governo por suas enormes falhas de segurança em e após 7 de outubro; eles também estão bravos porque os líderes que falharam em manter o país seguro não foram responsabilizados. A desconfiança no governo é generalizada. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pode ter recebido ovações de pé quando se dirigiu ao Congresso dos EUA em julho. Mas seu conselheiro de segurança nacional, Tzachi Hanegbi, mal conseguiu dizer uma palavra quando falou em uma conferência de segurança israelense em Herzliya semanas antes. Os membros da audiência o vaiaram e acusaram o governo de negligenciar a segurança de Israel e de falhar com os reféns que ainda definham em Gaza. Mesmo dentro de Israel, há uma percepção generalizada de que Netanyahu pode estar prolongando a guerra para sua própria sobrevivência política.
Essa ansiedade e indignação refletem desafios domésticos tangíveis à segurança nacional de Israel. As Forças de Defesa de Israel estão sobrecarregadas em várias frentes, de Gaza à Cisjordânia, ao norte de Israel e além. A tentativa de Netanyahu de reformar o judiciário do país no primeiro semestre de 2023 já havia criado sérias divergências entre os líderes civis e os altos escalões militares; em resposta à pressão da coalizão de Netanyahu, milhares de reservistas israelenses ameaçaram que não se apresentariam para o serviço. Os militares enfrentam ameaças sem precedentes de extremistas domésticos, inclusive de dentro de suas próprias fileiras e das fileiras do governo. Na semana passada, ativistas de direita e políticos invadiram uma das bases militares israelenses para protestar contra a detenção de reservistas acusados de abusar de prisioneiros palestinos. Israel está perdendo apoio internacional por causa do enorme número de mortos e destruição em Gaza e, em fóruns legais em Haia, enfrenta um escrutínio crescente por sua conduta na guerra e sua ocupação contínua da Cisjordânia.
PRIMEIRO DE ABRIL
O efeito que o ataque de abril do Irã teve sobre Israel é, além disso, subestimado fora do país. Israel claramente calculou mal quando mirou pessoal do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica em uma instalação em Damasco que os iranianos viam como um local diplomático. Não previu uma resposta tão direta, massiva e sem precedentes envolvendo centenas de drones e mísseis lançados do território iraniano contra Israel.
Embora os israelenses admirassem a sofisticada e coordenada defesa liderada pelos EUA que repeliu o ataque, isso também perfurou sua imagem autossuficiente. Qualquer senso de triunfalismo foi ofuscado pelo alarme de que o Irã teria tentado um ataque tão sério em primeiro lugar — e pela preocupação de que o próximo ataque desse tipo não poderia ser tão facilmente repelido. Analistas israelenses ficaram satisfeitos com a retaliação de Israel—um ataque aéreo limitado a uma base militar iraniana em Isfahan que teve como alvo as defesas aéreas do Irã—demonstrou a capacidade de Israel de atingir alvos com precisão dentro do Irã, incluindo locais próximos às instalações nucleares iranianas.
Mas as autoridades de defesa israelenses não se sentem necessariamente confortáveis em confiar na dissuasão pela negação — isto é, convencendo os adversários de que os ataques não teriam sucesso — como os Estados Unidos preferem. Na visão dessas autoridades, a defesa de Israel em abril não foi um sucesso total porque, em última análise, a coalizão defensiva não impediu o ataque; apenas limitou os danos. Os planejadores de defesa israelenses preferem a dissuasão pela punição — mostrando aos adversários que os ataques provocarão consequências. Muitos analistas de segurança israelenses estão preocupados com a erosão da posição regional de Israel; eles temem que o Irã e seus aliados estejam ganhando força e que o Irã possa ser ainda mais incentivado a armar suas capacidades nucleares se Teerã acreditar que não é suficientemente capaz de dissuadir Israel por meios convencionais. Eles acreditam que o país está sendo rebaixado a um status de segunda linha enquanto o Irã tenta alcançar a “liga dos campeões”, como disse um ex-oficial de segurança nacional. Israel está perdendo a dissuasão “em uma extensão nunca vista”, outro ex-oficial de defesa me disse. E ainda assim a liderança política de Israel continua a dizer ao seu povo que seu país está vencendo.
O ataque iraniano de abril aprofundou a percepção dos israelenses de uma mudança fundamental no “espírito” do Oriente Médio. Os adversários de Israel, eles acreditam, podem agora pensar que destruir o país é, na verdade, uma meta realista. Essa preocupação pode ser hiperbólica — Israel mantém as capacidades militares mais avançadas da região e continua a ter o forte apoio dos Estados Unidos e de outras potências ocidentais em sua luta contra o Irã. Mas analistas israelenses sóbrios agora expressam uma sensação de ameaça existencial que eles descrevem como diferente de qualquer outra que sentiram desde a independência do país em 1948. Mas, ao contrário de 1948, um ex-alto funcionário observou, Israel não está dando ouvidos às lições de seu primeiro-ministro fundador, David Ben-Gurion. As melhores maneiras de compensar a fraqueza, aconselhou Ben-Gurion, eram fortalecer a coesão social, aprofundar as relações diplomáticas e buscar a paz. Israel está se movendo na direção oposta em todas as frentes.
SUBINDO O CAMINHO ENDURECIDO
Na minha visita, um ex-funcionário do governo me disse que “o chão está mudando sob nossos pés”. De certa forma, isso é verdade; em outras, é uma percepção, a imagem inversa da autoimagem excessivamente confiante que os israelenses tinham antes de 7 de outubro. Mas, dada a percepção e a realidade da vulnerabilidade aumentada — e a confiança dos israelenses de que manterão o apoio dos Estados Unidos — Israel provavelmente manterá uma postura agressiva na região, mesmo que isso aumente o risco de uma guerra regional mais ampla. Após o trauma de 7 de outubro, a aceitação do risco pelo público israelense e seu apetite por ações ofensivas também podem ser maiores. Como um analista israelense me disse, “tudo é imaginável agora”.
Mas Israel está indo à falência sem nenhuma estratégia política. Colocar fé na força militar bruta para restaurar a dissuasão e dobrar a aposta no confronto com o Irã e seus aliados sem um plano de jogo político ou estratégico dificilmente mudará a dinâmica regional emergente que tanto preocupa os planejadores militares israelenses. É improvável que detenha os membros do “eixo da resistência”, que podem dobrar a aposta de maneiras inesperadas e surpreender Israel mais uma vez.
Acabar com a guerra em Gaza certamente ajudaria a reduzir as ameaças assustadoras que Israel enfrenta agora, embora a atual rodada de escalada provavelmente não traga um acordo de cessar-fogo ou a libertação dos reféns israelenses restantes mais perto. Mas mesmo o fim do conflito em Gaza não resolverá, em última análise, o maior dilema estratégico de Israel. Se Israel ainda acredita que se integrar mais completamente ao Oriente Médio por meio de acordos de normalização com seus vizinhos árabes marginalizará os grupos extremistas apoiados pelo Irã e reduzirá a hostilidade em relação ao país, ele deve aceitar o fato de que seu conflito com os palestinos constitui sua ameaça existencial mais fundamental. Operações militares táticas impressionantes podem dar a ilusão de vitória, mas apenas uma paz duradoura com os palestinos pode trazer segurança real.
