Pessoas próximas ao ex-presidente Donald Trump, incluindo aquelas que poderiam servir em uma segunda administração dele, estão mais uma vez flutuando a ideia inútil de os Estados Unidos retomarem os testes de armas nucleares. Embora a administração Trump não tenha conduzido uma explosão de teste nuclear enquanto estava no cargo, altos funcionários da segurança nacional consideraram a ideia em maio de 2020, de acordo com O Washington Post. Se o governo tivesse levado a ideia adiante, este teria sido o primeiro teste nuclear dos EUA desde 1992 e provavelmente teria encorajado outros países a fazerem o mesmo.
Mas a ideia não está morta – longe disso. Em um Relações Exteriores ensaio, Robert O’Brien, conselheiro de segurança nacional de Trump de 2019 a 2021, fez a sugestão surpreendente de que os Estados Unidos deveriam retomar a prática de explodir armas nucleares sob o deserto de Nevada. “Os Estados Unidos têm que manter a superioridade técnica e numérica sobre os estoques nucleares combinados da China e da Rússia”, escreveu O’Brien. “Para fazer isso, Washington deve testar novas armas nucleares para confiabilidade e segurança no mundo real pela primeira vez desde 1992 — não apenas usando modelos de computador.”
Os Estados Unidos não realizam uma explosão nuclear há mais de 30 anos. Nem a Rússia ou a China. Os Estados Unidos, a Rússia e a China estão entre os 187 países que assinaram o Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT) de 1996, que proíbe todas as explosões nucleares, de qualquer tamanho. O tratado é administrado pela Organização do Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares, que mantém um vasto sistema internacional de monitoramento de estações sísmicas, infrassônicas, hidroacústicas e de radionuclídeos. Graças ao tratado, há uma forte norma internacional contra testes nucleares. Desde as detonações nucleares da Índia e do Paquistão em 1998, nenhum outro país realizou uma explosão, com a lamentável exceção da Coreia do Norte.
Ainda assim, o tratado em si nunca entrou em vigor. Embora os Estados Unidos o tenham assinado em 1996, os republicanos no Senado votaram contra sua ratificação. A China, que também assinou, se recusou a ratificá-lo até que os Estados Unidos o fizessem. E a Rússia, que ratificou o tratado em 2000, retirou sua ratificação em novembro de 2023. Depois de quase 30 anos no limbo, o futuro do tratado é muito incerto.
A proposta de O’Brien, então, vem em um momento estranho. Há questões reais sobre se a Rússia pode retomar as explosões nucleares. Rússia, China e Estados Unidos mantêm seus locais de testes nucleares em pelo menos um estado parcial de prontidão. Imagens de satélite mostram novos edifícios, trabalho em andamento em túneis e um fluxo constante de pessoas e equipamentos em todos os três locais. O grande problema é a possibilidade de que uma das três grandes potências nucleares retome a detonação de armas nucleares. Quando uma o fizer, as outras duas provavelmente seguirão o exemplo. E não se engane: a retomada dos testes de armas nucleares seria ruim para os Estados Unidos.
BRINCANDO DE SE PEGAR
Em seu ensaio, O’Brien argumentou que os testes nucleares — não apenas a modelagem computacional — são essenciais para manter a superioridade técnica dos EUA sobre a Rússia e a China. Mas um mundo em que a China e a Rússia podem retomar as explosões nucleares é aquele em que elas alcançarão os Estados Unidos, não ficarão para trás. Além disso, o propósito de testar armas nucleares não é aumentar sua confiabilidade e segurança, como O’Brien escreveu, mas coletar dados para validar modelos computacionais.
Os Estados Unidos realizaram mais detonações nucleares (1.149) do que a Rússia (969) e a China (45) juntas. Mesmo com todos esses testes, os Estados Unidos quase nunca retiraram uma arma nuclear do estoque e a testaram detonando-a no deserto; em vez disso, os testes foram mais como experimentos. Somente na última década ou mais de testes nucleares os Estados Unidos testaram um número limitado de armas do estoque. Mesmo assim, no entanto, uma única explosão não estabelece nada como confiabilidade estatística de que uma arma funcionaria como pretendido. O resultado de um teste é melhor descrito como confiança, uma sensação de que tudo funciona como deveria — confiança nos modelos de computador, confiança nas pessoas que projetam as bombas e confiança nos processos para fazê-las.
Os Estados Unidos realizaram mais detonações nucleares do que a Rússia e a China juntas.
Quando os Estados Unidos pararam de testar em 1992 e assinaram o CTBT em 1996, estavam muito melhor posicionados do que a Rússia ou a China para manter sua confiança em seu arsenal nuclear sem explosões nucleares. Os Estados Unidos conduziram mais explosões. Também obtiveram mais de cada teste, graças às suas vantagens tecnológicas — como cabos de fibra ótica que podiam retransmitir dados efetivamente sem atenuação dos efeitos de uma explosão nuclear.
Os Estados Unidos tinham outra vantagem. Em 1996, seus supercomputadores eram muito superiores aos da Rússia e da China. Ao negociar o CTBT, tanto a Rússia quanto a China tinham dados tão ruins e supercomputadores ruins que estavam relutantes em concordar com uma proibição abrangente de explosões nucleares; em vez disso, eles preferiram uma exceção para explosões muito pequenas. Os Estados Unidos se mantiveram firmes em um tratado de “rendimento zero”. Então, ambos os países pediram ao governo Clinton para aliviar as restrições às exportações de supercomputadores como condição para assinar o tratado. A Rússia conseguiu que algumas restrições fossem suspensas, mas A China não recebeu nada.
MAIS INTELIGENTE SEM TESTES
Os Estados Unidos combinaram a supercomputação e a riqueza de dados dos testes que conduziram em algo que chamaram de “administração de estoques baseada na ciência”, um investimento maciço em ciência, vigilância, instalações e computação que permitiu ao país manter seu arsenal nuclear sem testes.
Sob essa abordagem, os Estados Unidos conduzem uma vigilância muito mais rigorosa das armas nucleares em seu estoque do que jamais fizeram durante a Guerra Fria. Também investiram em uma melhor compreensão de como as armas termonucleares realmente funcionam. Durante a Guerra Fria, os cientistas americanos tinham uma compreensão relativamente pobre do porquê as armas nucleares se comportavam da maneira que se comportavam, o que significa que os modelos de como as armas funcionariam tinham que ser ajustados de forma ad hoc — por exemplo, multiplicando uma variável por dois, mesmo que ninguém pudesse dizer exatamente por que funcionava dessa maneira. Muitos desses ajustes, embora não todos, foram substituídos nos últimos anos por uma compreensão científica mais completa dos princípios por trás das explosões termonucleares.
Os Estados Unidos gastaram bilhões de dólares na infraestrutura necessária para monitorar e entender suas armas nucleares sem testes ao vivo. Os Estados Unidos têm um laboratório subterrâneo — o Principal Underground Laboratory for Subcritical Experimentation, ou PULSE — que abriga máquinas que conduzem experimentos sem rendimento envolvendo pequenas quantidades de plutônio. Ele também mantém uma instalação para bombas de raio-X enquanto elas detonam sem plutônio e outra para estudar processos de fusão em armas termonucleares. (Esta última, a National Ignition Facility, custou US$ 3,5 bilhões para ser construída.) Como resultado, os Estados Unidos entendem como as armas nucleares funcionam muito melhor hoje do que nunca quando conduziam explosões nucleares.
Rússia e China fizeram alguns investimentos semelhantes, embora não na mesma escala e aparentemente sem o mesmo resultado. Acredita-se que a Rússia simplesmente remanufatura cada arma nuclear a cada dez anos. Dados alguns dos problemas de confiabilidade que os militares russos experimentaram na Ucrânia, é justo imaginar quanta fé se deve depositar na capacidade da Rússia de fabricar a mesma arma repetidamente sem que mudanças prejudiciais se insinuem.
PERDENDO SUA VANTAGEM
Por trás da abordagem de administração de estoques baseada em ciência dos Estados Unidos estava um compromisso de investir em supercomputação. Em 1995, os requisitos de computação eram considerados assustadores. O Departamento de Energia estimou que precisaria de um computador capaz de cerca de 100 teraflops, uma quantidade de poder de processamento que um funcionário chamou de “insano”. Hoje, o computador mais rápido do mundo, no Oak Ridge National Laboratory, no Tennessee, é cerca de 10.000 vezes mais rápido do que isso.
Claro, os Estados Unidos não têm mais a liderança em supercomputação que já tiveram. Por muitos anos, o supercomputador mais rápido do mundo esteve em um laboratório de armas nucleares na China, não nos Estados Unidos. Mas mesmo com alguns dos supercomputadores mais rápidos do mundo, há uma coisa que a China não tem: os dados de teste para seus códigos de computador. Sem esses dados, que os Estados Unidos coletaram em anos de condução de explosões nucleares, os designers chineses podem fazer mudanças menos prontamente em projetos de armas existentes que já foram testados. Isso pode tornar mais difícil para a China fazer novas ogivas nucleares mais miniaturizadas.
A superioridade técnica do estoque nuclear americano existe apenas porque a Rússia e a China pararam de testar e os Estados Unidos investiram pesadamente em ciência. Se um segundo governo Trump retomasse os testes nucleares, a Rússia e a China certamente seguiriam o exemplo — e como elas têm mais a aprender com cada teste, elas corroeriam a vantagem dos Estados Unidos. Além disso, novos ou emergentes estados com armas nucleares — digamos, Irã ou Arábia Saudita — não sentiriam restrições contra a realização de testes de explosão. O resultado seria que os inimigos com armas nucleares dos Estados Unidos seriam ainda mais capazes.
A crença ingênua de que retomar as explosões nucleares aumentaria a liderança dos Estados Unidos evoca uma longa tradição de pensamento míope sobre a bomba, com políticos e especialistas incapazes de planejar mais de um movimento à frente. É uma falha que remonta ao próprio início da bomba em 1945.
No início, os defensores do uso da bomba contra o Japão acreditavam que os Estados Unidos desfrutariam de um monopólio nuclear sobre a União Soviética por décadas. Moscou adquiriu sua própria bomba em menos de quatro anos. As mesmas pessoas argumentaram então que desenvolver uma arma termonuclear, ou bomba de hidrogênio, restauraria a vantagem. A União Soviética obteve uma menos de dois anos depois dos Estados Unidos, seguida eventualmente por outros, incluindo a China. A cada passo na corrida armamentista, os formuladores de políticas sucumbiram a esse pensamento positivo. Se os Estados Unidos agirem primeiro para retomar os testes de armas nucleares, aprenderão rapidamente o quão ingênuos foram mais uma vez.
