O presidente Trump disse na quinta-feira que se reuniria com seu diretor de orçamento, Russ Vought, sobre quais “agências democratas” cortar enquanto o governo federal entrava em uma paralisação.
As operações diárias do governo federal são realizadas por trabalhadores apartidários, com algumas agências federais lideradas por nomeados políticos. Mas a administração Trump está a utilizar a paralisação para atacar o Partido Democrata.
“Não posso acreditar que os Democratas da Esquerda Radical me deram esta oportunidade sem precedentes”, escreveu Trump no Truth Social. Ele pediu aos republicanos que usem a paralisação para “eliminar a madeira morta” e disse que bilhões de dólares podem ser economizados “eliminando o desperdício e a fraude”, embora não tenha dado nenhum exemplo.
Embora alguns considerem as ameaças da administração Trump um “blefe” político para forçar os democratas a regressar à mesa de negociações, Vought, diretor do Gabinete de Gestão e Orçamento, parece estar a cumprir essa promessa.
Ele anunciou na quarta-feira o cancelamento de US$ 8 bilhões em projetos de energia. Ele também prometeu cancelar US$ 18 bilhões em financiamento de infraestrutura para a cidade de Nova York, visando o estado natal do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, e do líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries.
Vought também alertou que as demissões de funcionários federais começariam dentro de alguns dias – embora qualquer redução na força de trabalho teria que vir das próprias agências e seguir certos procedimentos.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., disse aos repórteres na quinta-feira que Vought não tem outra escolha. Ele culpou os democratas do Senado por forçarem a administração e disse que Vought está seguindo uma diretriz do presidente.
“Russ tem que sentar e decidir, porque ele está no comando desse escritório, quais políticas, pessoal e quais programas são essenciais e quais não são. Essa não é uma tarefa divertida. E ele não está gostando dessa responsabilidade”, disse Johnson. “Isso poderia terminar hoje se os democratas do Senado caíssem em si… se não o fizerem… vai ficar cada vez mais doloroso.”
Poder executivo em paralisação
A paralisação não dá a Vought ou à Casa Branca quaisquer poderes extras, de acordo com Bridget Dooling, professora de direito da Universidade Estadual de Ohio que trabalhou no OMB por mais de uma década.
Ela argumenta que é um claro mal-entendido das diferenças entre lapsos temporários nas dotações, que é o que significa um encerramento, e o despedimento permanente de trabalhadores.
“Isso é um blefe”, disse ela. “E este é o governo tentando usar alguma influência para basicamente forçar os democratas a voltarem à mesa para negociar, para reabrir o governo”.
A Casa Branca diz que os democratas não lhes deixaram outra escolha senão procurar poupanças em todo o governo federal. Mas não explicaram por que seriam necessárias demissões permanentes e não apenas licenças temporárias.
E as declarações e escritos anteriores de Vought indicam que ele está menos focado em trabalhar com os democratas e mais focado em fazer as mudanças que há muito defende.
Vought há muito defende cortes rigorosos
Vought foi um dos principais arquitetos do polêmico Projeto 2025, um manual conservador lançado em 2023 para orientar uma potencial futura administração republicana. Vought argumentou que a Casa Branca precisava adotar uma abordagem mais ativista para cortar gastos e reformar a força de trabalho federal.
Agora ele faz parte da administração e trabalha para cumprir esses objetivos.
Ele disse que com os republicanos no controle total do governo federal, era hora de conter os gastos, independentemente de terem ou não o apoio dos democratas.
“O processo de apropriação tem que ser menos bipartidário”, disse Vought aos repórteres num café da manhã oferecido neste verão pelo Christian Science Monitor.
Na terça-feira, Vought disse à Fox Business que viu a paralisação como uma oportunidade para cumprir os objetivos mais amplos do governo de reformar a força de trabalho federal.
“Diga-se que existem todos os tipos de autoridades capazes de manter a agenda política deste governo avançando, e isso inclui a redução do tamanho e do escopo do governo federal, e estaremos procurando oportunidades para fazer isso”, disse Vought.
Na semana passada, ele enviou um memorando às agências federais dizendo-lhes que se preparassem para demissões em grande escala de funcionários federais caso o governo fechasse.
A medida indignou os principais democratas.
Jeffries disse que a ameaça não forçaria os democratas a apoiarem os planos de gastos republicanos que, segundo eles, prejudicam a saúde pública.
“Escute, Russ, você é um hacker político maligno”, postou Jeffries no X. “Não seremos intimidados por sua ameaça de se envolver em demissões em massa.”
Os líderes republicanos no Congresso afirmam que os democratas amarraram as mãos e essencialmente entregaram o poder do orçamento ao poder executivo.
O governo normalmente decide quais funcionários são “essenciais” ou “não essenciais” para uma paralisação temporária. Mas, neste caso, a Casa Branca pode estar a utilizar esse conceito para cortes permanentes.
Os democratas de Hill dizem que Vought está fazendo a mesma coisa que fazia antes do fechamento
A maioria dos democratas no Capitólio diz que as ações de Vought não são diferentes do que ele tem feito desde o início do governo, e essa é a principal razão pela qual estão determinados a reagir.
“Isso são sinais crescentes de que nossa democracia está evaporando diante de nossos olhos”, disse o senador Chris Murphy, democrata de Connecticut, à Tuugo.pt. Ele disse que um projeto eólico foi cancelado em seu estado natal e há uma batalha legal sobre isso.
Vários democratas dizem que Vought e o presidente estavam determinados a usar a paralisação como pretexto para infligir mais dor aos adversários políticos.
“Acho que todos deveriam estar preocupados”, disse o senador Tim Kaine, D-Va., Sobre a notícia de Vought visando estados azuis com cortes horas após o início da paralisação. Ele disse que qualquer acordo para reabrir o governo teria que vir com disposições aplicáveis que garantam que o dinheiro seja distribuído conforme especificado na legislação.
“Para mim, o mais importante nesta negociação orçamental é fazer com que o presidente concorde que um acordo é um acordo, porque ele está apenas a agir unilateralmente como um rei – ir atrás dos inimigos, ir atrás das cidades que não gosto”, disse Kaine.
Kaine observou que, mesmo antes da paralisação, a administração Trump cancelou 40 milhões de dólares para um projecto económico em Norfolk, Virgínia, e retirou 400 milhões de dólares em dinheiro para a saúde pública durante um aumento nos casos de sarampo.
O líder da maioria no Senado, John Thune, R.D., enfatizou que, para reabrir o governo, ele precisa de mais cinco democratas para votar com o Partido Republicano em um projeto provisório. Três senadores – a senadora democrata Catherine Cortez Masto de Nevada e o senador John Fetterman da Pensilvânia, além do independente Angus King do Maine – apoiaram o projeto de lei do Partido Republicano esta semana.
Depois de Cortez Masto ter rompido com os seus colegas democratas, ela explicou num comunicado que está preocupada com o seu estado natal e o impacto económico na indústria do turismo, nas instalações militares e muito mais.
“É por isso que não posso apoiar um encerramento dispendioso que prejudicaria as famílias do Nevada e daria ainda mais poder a esta administração imprudente”, disse ela.
Quando Vought publicou nas redes sociais uma lista de projetos de energia nos estados azuis que estava cancelando, Nevada – lar de dois senadores democratas – não estava na lista. Não está claro se o voto de Cortez Masto a favor do projeto de lei do Partido Republicano influenciou essa omissão.
A presidente do Comitê de Dotações do Senado, Susan Collins, R-Maine, deixou claro na quarta-feira que se opunha aos cortes unilaterais de Vought. Collins enfatizou que está focada em elaborar acordos bipartidários sobre projetos de lei de gastos individuais.
Outro apropriador do Partido Republicano, o senador Mike Rounds, R.D., disse que Vought não faria esses cortes ou anunciaria demissões federais se não houvesse um lapso no financiamento federal. Referindo-se ao OMB, Rounds disse: “Quando você fecha o governo, você oferece a eles uma oportunidade perfeita para ter um motivo para reduzir custos de forma permanente, e o poder executivo está perfeitamente dentro de sua autoridade para fazê-lo, especialmente quando há uma paralisação do governo”.
Ele disse que se os democratas quiserem dificultar a ação de Vought, eles precisam votar a favor de um projeto de lei de financiamento de curto prazo.
Mas o democrata Murphy diz que quanto mais Vought força os limites legais, mais os democratas deveriam reagir.
“Seríamos uns idiotas se assinassemos um orçamento em que nenhum dos fundos fosse gasto em estados democratas e todo o financiamento fosse gasto em estados republicanos. À medida que agem de forma mais ilegal, a nossa espinha deverá enrijecer”, disse Murphy.
Sindicatos reagem
Funcionários federais dizem que a administração Trump já excedeu a sua autoridade. Na terça-feira, poucas horas antes da paralisação, sindicatos que representam mais de 800.000 funcionários federais processaram a Vought, juntamente com o diretor do Escritório de Gestão de Pessoal (OPM), Scott Kupor, pelo que chamou de ameaças ilegais de desmantelar serviços federais essenciais e funções fornecidas por pessoal federal.
“É um abuso ilegal de poder destinado a punir funcionários públicos patrióticos e pressionar o Congresso”. Everett Kelley, presidente da Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE), em uma entrevista à Tuugo.pt na manhã de quarta-feira.
A AFGE, juntamente com a Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais, argumenta que o memorando do OMB assume a “posição legalmente insustentável” de que o lapso nas dotações elimina os requisitos legais das agências federais para executar programas que o Congresso havia financiado anteriormente.
Na sua queixa, os sindicatos alegam que o memorando do serviço orçamental orienta ilegalmente as agências a desrespeitarem os seus próprios estatutos de autorização.
Os sindicatos pediram ao tribunal que declarasse que tanto o OMB como o OPM excederam a sua autoridade estatutária e agiram de forma arbitrária e caprichosa, e que invalidasse quaisquer ações que possam resultar dos memorandos e orientações emitidas.
O repórter político da Tuugo.pt, Stephen Fowler, contribuiu para este relatório.
