Uma juíza federal que ficou afastada por três anos devido a questões sobre sua competência está pedindo à Suprema Corte que lhe dê uma tábua de salvação. A juíza Pauline Newman tem 98 anos – e quer ter a chance de ouvir os casos novamente.
Sua história ilumina o envelhecimento do judiciário, onde a idade média dos juristas federais é de 69 anos. O mandato vitalício está agora levantando questões espinhosas sobre a aposentadoria.
Newman ingressou no Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA em 1984, durante a era Reagan. Ela rapidamente se tornou uma estrela na pequena comunidade que monitora a legislação de patentes.
O ex-colega Paul Michel disse que Newman está mais ou menos a mesma de sempre – mas o tribunal ao seu redor mudou. Tornou-se mais cético em relação às patentes.
“Ela é extremamente brilhante, muito trabalhadora e bastante independente”, disse Michel, que serviu ao lado de Newman durante 22 anos. “Ela é lenta em escrever opiniões e isso irrita alguns juízes, e ela discorda com mais frequência do que qualquer outro juiz, e isso também irrita alguns juízes.”
Essas divergências chegaram ao auge em março de 2023, quando a juíza-chefe do seu tribunal iniciou uma investigação. Newman tinha 95 anos na época.
O recurso o tribunal queria explorar sua aptidão para servir. Mas o juiz Newman recusou-se a fazer um exame com os especialistas selecionados pelo tribunal. Seu advogado disse que ela queria escolher seus próprios médicos, que lhe deram um atestado de saúde.
“A ideia de que ela não é capaz de cumprir seus deveres judiciais é absurda”, disse seu advogado John Vecchione, consultor sênior de litígios da organização sem fins lucrativos. Nova Aliança pelas Liberdades Civis.
Até hoje, nenhum tribunal considerou Newman incompetente. Essa questão foi pausada enquanto os advogados discutem se o juiz recebeu o devido processo. É muito tempo para sair do banco, disse Vecchione.
“Quero dizer, houve assediadores sexuais, houve pessoas que falsificaram suas… despesas”, disse ele. “Tem havido todos os tipos de atividades fraudulentas, alcoólatras, todos os tipos de coisas e essas pessoas não foram mantidas fora do tribunal por tanto tempo quanto o juiz Newman, que não fez nada de errado.”
Newman diz que é uma questão de princípio
Newman tem falado em conferências, comparecido a eventos jurídicos e escrito durante sua longa suspensão, segundo ex-colegas.
Em um vídeo recente produzido por sua equipe jurídica, ela disse que está brigando por princípios.
“Achei isso ridículo e não deveria sucumbir ou estabelecer um padrão de colegas judiciais serem capazes de intimidar e forçar a saída de um colega de quem não gostam e que escreve dissidências”, disse Newman.
Este mês, ela pediu ao Supremo Tribunal que avaliasse e avaliasse suas alegações de que ela foi privada do devido processo. É um tiro no escuro porque o tribunal superior aceita apenas uma pequena fração dos casos em cada mandato.
O Circuito Federal, onde Newman já ouviu casos, recusou-se a comentar esta história. O mesmo fez o Departamento de Justiça, que está defendendo o tribunal nesta disputa acirrada.
Mas um comité interno que ouve alegações sobre conduta judicial e deficiência rejeitou as reivindicações do devido processo legal de Newman numa decisão de 24 de março. O comitê incluiu alguns dos juízes mais conceituados do sistema federal. A decisão deles disse que Newman desfruta de um cargo no tribunal, emprega um escriturário e recebe salário e benefícios.
“A juíza Newman não pode ter sido privada de um direito de propriedade em um cargo que ainda ocupa”, escreveram.
A decisão deles concluiu dizendo que o comitê espera que Newman seja submetido a uma avaliação médica adicional.
Maiores questões sobre a idade judicial
Ryan Black, cientista político da Universidade Estadual de Michigan, disse que o caso Newman sinaliza algo maior sobre o sistema judiciário federal.
“Os juízes estão sendo nomeados mais jovens e servindo por um período mais longo”, disse Black.
Mais de 30% dos juízes federais têm 75 anos ou mais, segundo dados do sistema judiciário federal.
Black disse que sua pesquisa descobriu que os juízes mais velhos confiam mais em seus escrivães – e podem precisar de mais apoio dos colegas.
“A história é bastante clara: à medida que os juízes envelhecem, há diminuições empíricas mensuráveis e confiáveis em muitos dos aspectos de desempenho em que eles se envolvem”, disse ele.
Seu ex-colega, Paul Michel, diz que Newman é claro e convincente. Michel, que se aposentou há mais de 15 anos, defende pessoalmente uma idade de aposentadoria para os juízes, como muitas outras profissões.
“Cirurgiões, pilotos de avião, muitas pessoas com empregos sensíveis têm de parar numa idade escolhida pelas autoridades, quer queiram continuar ou não, quer possam continuar ou não”, disse ele.
A questão para a Suprema Corte é se os juízes são diferentes.
