Uma nova lei em New Hampshire exigirá que qualquer pessoa que se registrar para votar pela primeira vez no Granite State forneça documentação de que é cidadão americano, como certidão de nascimento ou passaporte, uma vitória notável para os conservadores que argumentam, sem evidências, que as eleições em todo o país podem ser contaminadas pelo voto de não cidadãos e, portanto, precisam de mais restrições.
A lei não entrará em vigor até depois das eleições gerais deste ano, mas já atraiu um desafio judicial. Alguns especialistas também se preocupam que o momento da lei, assinada na semana passada, possa confundir as pessoas sobre o que elas precisam votar em New Hampshire este ano.
Nenhum estado implementou com sucesso um requisito de prova de cidadania como o de New Hampshire, apesar de anos de esforços conservadores em torno da questão. Mas especialistas em direito eleitoral dizem que essa nova medida tem a melhor chance de sobreviver a desafios legais devido a uma exceção nas regras federais de votação.
Se for aprovada, dará novo impulso a políticas que podem dificultar o registro de milhões de eleitores qualificados, caso outros estados ou o Congresso sigam o exemplo, diz Lauren Kunis, diretora executiva do grupo de defesa apartidário VoteRiders, que ajuda as pessoas a obterem os documentos de identidade necessários para votar.
“A mentira de que não cidadãos estão votando em eleições federais se espalhou como fogo na narrativa política”, disse Kunis. “Acho que não faltarão oportunidades para que esse tipo de legislação seja testada em diferentes sistemas judiciais à medida que avançamos para 2025, absolutamente em detrimento dos eleitores americanos.”
Além dos requisitos de cidadania para eleitores que se registram pela primeira vez, a lei elimina todas as exceções para eleitores que comparecem para votar sem a devida identificação.
Quando somado a outras políticas de New Hampshire — sem votação antecipada e sem registro de eleitores online — o estado está rapidamente se tornando um caso atípico na política eleitoral, disse Kunis.
“Adicionar esse novo obstáculo desnecessário em cima de tudo isso pode ter consequências realmente desastrosas”, ela disse, observando também que alguns eleitores neste ciclo quase certamente ficarão confusos sobre quais documentos precisam para se registrar. “Eu gosto de sempre presumir boas intenções, mas é difícil chegar lá quando olho para o momento deste projeto de lei.”
Mudanças nas regras eleitorais de New Hampshire
Os apoiadores republicanos dizem que as novas regras aumentarão a confiança no processo e são uma expansão razoável das leis de votação. Por meses, o governador republicano Chris Sununu disse repetidamente aos repórteres que tinha preocupações sobre a legislação. Sununu disse que não estava procurando fazer nenhuma grande mudança nas leis eleitorais estaduais e expressou preocupações sobre o cronograma apertado do projeto de lei.
Mas depois que o projeto de lei foi aprovado pela Legislatura de New Hampshire em junho, os líderes republicanos do Senado estadual basicamente atrasaram a chegada do projeto de lei à mesa do governador, garantindo que ele não chegaria a Sununu a tempo de entrar em vigor antes da eleição geral de 2024. Sununu recebeu a legislação na semana passada.
“Temos uma tradição orgulhosa e um histórico comprovado de conduzir eleições que são confiáveis e verdadeiras”, disse Sununu em um comunicado à imprensa anunciando sua assinatura no projeto de lei. “Olhando para a próxima década ou duas, esta legislação incutirá ainda mais integridade e confiança no processo de votação.”
Mas Henry Klementowicz, do capítulo estadual da ACLU, diz que a lei privará os eleitores legítimos do direito de voto.
“Sabemos que a fraude eleitoral é extremamente rara em New Hampshire, e ainda assim este é um esforço extremo que nos colocará nas franjas dos sistemas eleitorais estaduais”, disse ele.
Não há evidências de que o atual sistema de votação do estado tenha sido rotineiramente subvertido para permitir que pessoas que vivem fora de New Hampshire, ou que não são qualificadas para votar, participem das eleições. A maioria dos processos locais para os raros casos de fraude eleitoral envolve pessoas com segundas residências ou aquelas que se mudam entre cidades em New Hampshire.
O senador estadual republicano James Gray, um defensor do projeto de lei, argumentou durante as audiências legislativas que aproximadamente 230 eleitores em todo o estado não puderam ser localizados pelo gabinete do procurador-geral de New Hampshire depois que votaram em 2016 — uma pequena fração do total de votos expressos.
“Embora seja verdade que não houve muitos processos, não posso dizer que não houve muitas pessoas que não estavam qualificadas para votar e que votaram”, disse Gray.
Algumas autoridades eleitorais locais estão alertando que os requisitos de comprovação de cidadania e identificação afetarão desproporcionalmente os eleitores rurais, que podem morar a mais de uma hora de um local do Departamento de Veículos Motorizados, bem como os estudantes universitários, que têm permissão legal para votar em New Hampshire, mas que podem não ter seus passaportes ou certidões de nascimento com eles enquanto estiverem na escola.
“À primeira vista, parece uma lei de senso comum”, disse Lindsay Smith, moderadora das eleições em Enfield, NH. “Mas, na verdade, está corrigindo um problema que não existe, então acho que está cedendo a suposições de que há problemas com nossas eleições.”
Em Durham, lar da Universidade de New Hampshire, muitas vezes há longas filas no dia da eleição, pois os alunos tentam se registrar no local de votação, o que é permitido pela lei estadual. Em 2016 e 2020, houve aproximadamente 3.000 inscritos no mesmo dia, de acordo com autoridades da cidade de Durham, com quase metade desses possíveis eleitores usando declarações juramentadas para atestar suas qualificações de cidadania — declarações que não serão mais permitidas.
Outros estados tentaram restrições de eleitores com prova de cidadania. Eis por que New Hampshire pode ter sucesso
A principal razão pela qual estados mais conservadores não instituíram requisitos de comprovação de cidadania como o que New Hampshire aprovou é por causa de uma lei de 1993 chamada National Voter Registration Act. A lei exige que os estados aceitem um cartão de registro de eleitor federal universal, que pede um número de identificação exclusivo, como um número de Seguro Social ou número de carteira de motorista, mas não exige documentação de comprovação de cidadania. Em vez disso, pede que os candidatos atestem, sob pena de perjúrio, que são cidadãos, com deportação como possível punição.
Quando o Kansas tentou aprovar um requisito de prova de cidadania alguns anos atrás, a lei foi derrubada em parte porque foi considerada uma violação da NVRA. O Arizona exige que os eleitores forneçam prova de cidadania para se registrarem para votar em disputas estaduais e locais, mas não em disputas federais, como resultado da lei.
New Hampshire, no entanto, é um dos seis estados que foi isento da lei quando ela foi aprovada porque o estado oferecia registro de eleitores no mesmo dia, o que significa que o estado também pode ser um dos únicos estados que poderia implementar com sucesso uma regra como essa.
“Meu melhor palpite é que a lei provavelmente será mantida”, escreveu Guy-Uriel Charles, especialista em direito eleitoral da Universidade de Harvard, em um e-mail para a Tuugo.pt.
Charles explicou que, devido à isenção da NVRA de New Hampshire, o caminho mais provável para contestações legais é argumentar que a lei viola a 14ª Emenda ao impor um ônus de votação a um grupo de eleitores mais do que a outros.
De fato, a primeira ação judicial contestando o projeto de lei, movida pelo Movimento Juvenil de New Hampshire na terça-feira, cita a 14ª Emenda, pois alega que as políticas afetarão desproporcionalmente os eleitores jovens e os estudantes universitários.
Pesquisas também descobriram que cidadãos negros são mais propensos a dizer que não têm documentos de cidadania ou não conseguem acessá-los facilmente, em comparação com cidadãos brancos.
Mas Charles disse que os demandantes muitas vezes têm dificuldade em provar que um ônus realmente impactará a capacidade das pessoas de votar. A lei também inclui uma cláusula vaga indicando que uma pessoa pode fornecer outra “documentação razoável” para provar cidadania, o que pode complicar ainda mais o caso legal.
“Esses desafios nem sempre são bem-sucedidos”, ele disse. “Eu posso ver um tribunal dizendo que não há benefícios estaduais aqui porque New Hampshire não tem razão para se preocupar com fraude de eleitores não cidadãos. … Eu realmente acho que essa é a coisa certa a fazer aqui. Mas é mais do que provável que os demandantes tenham dificuldade em mostrar que há muitos eleitores que estão sobrecarregados, e os tribunais frequentemente adiam para o julgamento do estado que eles têm para proteger a integridade das eleições.”
Sean Morales-Doyle, diretor de direitos de voto do Brennan Center for Justice, discorda.
“Acredito que há boas razões para pensar que esta nova lei aprovada por New Hampshire viola a lei federal de mais de uma maneira”, disse ele.
No início deste ano, quando o estado ainda estava considerando a legislação, Morales-Doyle escreveu ao Departamento de Justiça e a Sununu alertando que aprovar o requisito de comprovação de cidadania abriria a porta para o estado ser processado e perder sua isenção da NVRA.
“(Quando esta lei entrar em vigor) Agora pode não ser o caso de todos poderem se registrar no dia da eleição em New Hampshire, e se todos não puderem… então, sem dúvida, New Hampshire deveria perder sua isenção da Lei Nacional de Registro de Eleitores”, disse ele.
Perder essa isenção significaria que o estado também precisaria cumprir uma infinidade de outros requisitos da lei federal, como a manutenção da lista em conformidade com a NVRA.
“Acho que (essa nova lei) abre uma caixa de Pandora para New Hampshire que nem está relacionada à prova documental de cidadania”, disse Morales-Doyle.
Tudo a serviço de “uma questão que não é realmente uma questão”, acrescentou.
