Durante o primeiro mandato de Donald Trump, nomear juízes federais tornou-se uma de suas maiores conquistas.
Especialistas jurídicos prevêem que Trump agirá rapidamente no próximo ano para consolidar e ampliar esse legado – e disseram que ele desfrutará de algumas vantagens substanciais desta vez: ser capaz de ver o desempenho de suas escolhas iniciais.
“O presidente terá um conjunto pronto de indicados que ele já conhece e com quem se sente confortável”, disse Jesse Panuccio, ex-alto funcionário do Departamento de Justiça de Trump que agora trabalha em advocacia privada.
Panuccio destacou que Trump é o primeiro presidente desde 1893 a cumprir mandatos não consecutivos. Ele disse que talvez não, desde que Grover Cleveland serviu no Salão Oval, “… o presidente terá a oportunidade de ver como essas nomeações, esses nomeados, têm se desempenhado no banco há vários anos.”
Os nomeados por um presidente nem sempre agem de acordo com seus desejos, uma vez que ocupam um cargo vitalício. Agora, é provável que Trump seja mais criterioso ao tentar avaliar se um nomeado irá provavelmente respeitar as suas prioridades muitos anos depois, examinando os seus registos no tribunal e os seus escritos.
Os republicanos estão na fila para controlar o Senado com 53 votos, dando à Casa Branca de Trump bastante espaço para confirmar os indicados.
Russell Wheeler, membro do think tank Brookings Institution, disse que se os senadores confirmarem juízes com a mesma “ferocidade” que exibiram durante a primeira administração Trump, Trump terá uma boa chance de mudar a composição dos tribunais federais “de forma bastante dramática”. .”
Nos seus primeiros quatro anos na Casa Branca, o Senado confirmou 234 juízes nomeados por Trump, incluindo os juízes do Supremo Tribunal Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Como esses juízes federais têm mandato vitalício e como Trump tende a escolher pessoas mais jovens para esses cargos, “poderíamos estar olhando para um judiciário Trump para a próxima geração ou mais”, disse Wheeler.
Destaque para a lealdade
Nos anos Biden, a Casa Branca fez um grande esforço para nomear diversos juízes. Quase dois em cada três juízes de Biden são mulheres. Muitos deles são pessoas de cor.
“O número de homens brancos que Biden nomeou para o banco você quase podia contar nas mãos, nos dedos das mãos e dos pés”, disse Wheeler.
Trump, por outro lado, pode selecionar juízes com base na lealdade pessoal, se as suas outras escolhas para as principais escolhas do Gabinete servirem de orientação.
Mas uma questão fundamental para o próximo ano é se o interesse de Trump na lealdade poderá alienar alguns republicanos no Senado.
Edward Whelan trabalha no Departamento de Ética e Public Policy Center, um think tank conservador. Ele escreve frequentemente sobre o judiciário federal.
“Em 2005, quando o presidente George W. Bush nomeou Harriet Miers para ocupar o lugar de Sandra Day O’Connor, o movimento legal conservador irrompeu em oposição a essa escolha”, lembrou Whelan.
Miers, uma amiga do presidente que tinha trabalhado como assistente jurídica, mas não tinha experiência anterior como juíza, acabou por retirar a sua nomeação para o Supremo Tribunal.
“A conclusão disso é que o presidente corre um grande risco se nomear alguém que seja simplesmente um leal ou alguém que seja visto como não qualificado”, disse Whelan.
Skye Perryman lidera o Democracy Forward, um grupo de esquerda que defende causas progressistas e juízes. Perryman disse que espera que Trump apresente candidatos com o que ela chama de posições “extremos” em questões como limites aos direitos reprodutivos. Mas, disse ela, há uma possível verificação desse processo.
“Há uma oportunidade de destacar e responsabilizar os senadores, incluindo os senadores republicanos, caso confirmem juízes que estão em descompasso com o que a grande maioria dos americanos espera e acredita”, disse Perryman.
Os senadores terão que decidir se a lealdade a Trump vale o risco de reação negativa dos eleitores nas próximas eleições intercalares em 2026.
