Inscreva-se no boletim informativo matinal Up First da Tuugo.pt para obter as histórias de que você precisa para começar o dia
Os repórteres tentam responsabilizar o presidente Trump e a sua administração.
Agora, três grandes meios de comunicação dos EUA estão a pedir a um juiz federal – nomeado por Trump – que mantenha o presidente sob controlo pelo que consideram ser uma violação flagrante dos seus direitos da Primeira Emenda, simplesmente porque ele não gosta da forma como o cobrem.
Trump já sinalizou que sabe que o juiz pode muito bem decidir contra ele: o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Timothy Kelly, decidiu a favor de Jim Acosta, então na CNN, em 2018, quando assessores de Trump retiraram-lhe as suas credenciais permanentes na Casa Branca por motivos semelhantes.
“Quase sem questionar e, como sempre, iremos apelar porque as pessoas e publicações de Fake News que apenas escrevem negativamente, e que violam a nossa Segurança Nacional ao escrever histórias falsas e difamatórias com fontes desconhecidas, não deveriam ter acesso ao escritório mais importante em qualquer lugar do mundo”, a conta de Trump no Truth Social publicada na tarde de segunda-feira.
Na audiência de quarta-feira à tarde, os três meios de comunicação pedirão ao juiz Kelly que devolva as credenciais aos seus jornalistas.
CNN, MS NOW (anteriormente MSNBC) e Politico processaram o presidente Trump depois que ele cumpriu sua ameaça de impedi-los de cobrir eventos oficiais. Trump disse a repórteres da Casa Branca na sexta-feira que estava farto do que chamou de dois anos de cobertura injusta e negativa.
“Há algo errado com um país que pode permitir que as pessoas escrevam coisas propositalmente negativas”, disse Trump aos repórteres na sexta-feira. “Agora, se eles quiserem escrevê-los, tudo bem, mas não preciso deixá-los entrar na minha – na casa do povo.”
Os meios de comunicação acusam Trump de violar não só o seu direito à liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda, mas também ao devido processo ao abrigo da Quinta Emenda.
“O presidente foi explícito que esta proibição tem como objetivo punir reportagens de que ele não gosta e intimidar jornalistas e organizações de notícias que cobrem ele e sua administração”, disse o principal advogado dos meios de comunicação, Theodore J. Boutrous, da Gibson Dunn, em um comunicado. “Esta proibição da liberdade de imprensa prejudica o povo americano, que tem direito a uma cobertura rigorosa e baseada em factos do Presidente dos Estados Unidos”.
Boutrous representou a Tuugo.pt e três estações de rádio públicas do Colorado por motivos semelhantes: um juiz federal considerou uma ordem executiva de Trump que proibia as agências federais de distribuir fundos federais a meios de comunicação públicos porque ele não gostava que a cobertura da Tuugo.pt fosse inconstitucional. (Trump ainda conseguiu convencer o Congresso liderado pelos republicanos a retirar quase todo o financiamento federal para os meios de comunicação públicos.)
Casa Branca estreia uma alternativa
Trump adora os holofotes e se deleita com o brilho das câmeras de TV. Afinal, ele é um ex-astro de reality shows.
Mas excluir a CNN em particular representou um dilema para ele na segunda-feira. A CNN foi definida para ser a rede de TV central, o que significa que filmaria o presidente enquanto ele cumpria suas funções oficiais e distribuiria essas imagens para outras grandes redes de televisão. Ninguém interveio para ocupar o lugar da CNN, numa demonstração de solidariedade. E muitos dos concorrentes da CNN não estão divulgando vídeos do presidente provenientes de outras fontes. (A Tuugo.pt, que é membro do grupo de rádios da Casa Branca, também se recusou a transmitir o áudio de Trump.)
Isso deixou Trump cortando a fita de um novo heliporto da Casa Branca na segunda-feira, em um vídeo divulgado pelo governo. Havia apenas um problema: o helicóptero estacionado ao fundo abafava tudo o que Trump estava dizendo. O o áudio estava inaudível.
A Casa Branca tentou contornar a pressão da imprensa lançando seu próprio streamer no YouTube, chamado Trump TV. Enquanto Trump está tendo uma semana agitada na Assembleia Geral da ONU em Nova York, a Trump TV apresenta uma coleção de conferências de imprensa e eventos oficiais anteriores (todos com áudio de alta qualidade).
Repórteres da CNN, MS NOW e Politico acompanham Trump enquanto ele viaja por Nova York. Na terça-feira, nas Nações Unidas, Kaitlin Collins, da CNN, juntou-se a outros jornalistas e gritou uma pergunta sobre a impopularidade da guerra no Irão.
Trump ignorou a pergunta, em vez disso dizendo a ela“Você não deveria estar aqui me cobrindo.” Ela ressaltou que as Nações Unidas lhe deram credenciais de imprensa. Nem todos os locais estão sob seu controle – ou do governo federal. O processo judicial determinará até que ponto o presidente pode ditar os termos de reporte sobre ele por parte da própria Casa Branca.
Meios de comunicação querem acesso restaurado
Decisões judiciais anteriores parecem oferecer lastro aos argumentos jurídicos da CNN, MSNOW e Politico.
Como observou Trump, não existe nenhum direito constitucional ou legal que exija que o presidente permita que qualquer jornalista em particular – ou qualquer pessoa – faça reportagens sobre assuntos federais a partir das instalações da Casa Branca. A administração argumentou em declarações públicas que reportar a partir dos terrenos da Casa Branca é um privilégio e não um direito.
Mas assim que um jornalista recebe credenciais para reportar na Casa Branca, não pode ser impedido de regressar simplesmente porque a administração não gosta da sua cobertura. Isso seria “discriminação de ponto de vista” que os tribunais consideraram violar os seus direitos de liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda.
Sob uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA de 1977 que ainda é válida hojeos repórteres não podem ser impedidos de entrar na Casa Branca ou ser-lhes negado um passe de imprensa permanente na Casa Branca sem uma explicação clara do Serviço Secreto que incorpore o devido processo.
Trump proibiu a Associated Press de entrar na Casa Branca no ano passado, depois de considerar que o Golfo do México deveria ser chamado de Golfo da América, mas a agência de notícias se recusou a seguir o exemplo. A AP processou por motivos semelhantes aos do processo dos três meios de comunicação. Esse caso está em andamento.
