TALLAHASSEE, Flórida — Um de uma série de casos legais recentes relacionados a raça e redistritamento chega ao tribunal superior da Flórida na quinta-feira.
Grupos de defesa dos direitos de voto que contestam o mapa do Congresso do estado estão contando com a Suprema Corte da Flórida para restabelecer um distrito que deu aos eleitores negros na parte norte do estado a oportunidade de eleger seu candidato de escolha.
“Queremos ter certeza de que estamos protegendo a representação negra no Congresso”, disse Genesis Robinson, diretora executiva interina do Equal Ground Education Fund, um dos autores do caso. “É por isso que estamos contestando esse mapa inconstitucional.”
Antes das eleições de 2022, o governador republicano Ron DeSantis teve sucesso em seu esforço para reconfigurar o antigo 5º Distrito Congressional — que se estendia por cerca de 200 milhas pelo norte da Flórida e conquistava eleitores em Tallahassee e Jacksonville. A legislatura estadual liderada pelo Partido Republicano buscou preservar o distrito, até que DeSantis tomou uma atitude sem precedentes para um governador e interveio com um mapa próprio que o eliminou.
O antigo 5º distrito foi ocupado pela última vez pelo ex-deputado democrata Al Lawson, que é afro-americano. Esse distrito foi dividido em quatro distritos, e grande parte da área, agora o 2º distrito, é ocupada pelo deputado Neal Dunn, um republicano branco.
“Há uma alta concentração de negros que vivem naquela região”, explicou Robinson. “Eles não tiveram a chance de eleger o candidato de sua escolha” desde que o novo mapa entrou em vigor.
Na quinta-feira, a Suprema Corte do estado ouvirá os argumentos orais dos advogados que representam os demandantes e o estado, e então o tribunal decidirá se mantém o mapa ou ordena um novo que restaure a representação negra na região.
O caso foi levado ao mais alto tribunal do estado depois que os oponentes não encontraram solução nos tribunais federais.
Em dezembro, um painel de três juízes do Tribunal Distrital dos EUA no Distrito Norte da Flórida confirmou o mapa após descobrir que os demandantes não conseguiram provar que o legislativo agiu com “intenção discriminatória”. Os demandantes disseram que não planejam contestar a decisão do tribunal federal em apelação.
A Constituição da Flórida está no cerne do caso estadual
Em 2010, a maioria dos eleitores da Flórida adicionou as Emendas de Distritos Justos à constituição estadual, que proíbem o gerrymandering racial e o gerrymandering partidário intencional. No caso estadual, os demandantes se concentram no primeiro, argumentando que o mapa viola essa disposição porque diminui a capacidade de um grupo minoritário de eleger seu candidato preferido.
“Queremos que o estado simplesmente cumpra a lei”, disse Robinson.
Em 2012, a Suprema Corte estadual expôs sua interpretação da disposição, explicando que o legislativo não pode eliminar um distrito onde um grupo minoritário historicamente teve a oportunidade de eleger seu candidato de escolha sem substituí-lo por outro distrito que atue em prol dos eleitores minoritários.
Alguns anos depois, o tribunal superior aplicou essa interpretação quando aprovou o antigo 5º Distrito Congressional, concluindo que ele estava em conformidade com a constituição estadual.
“A preocupação aqui é que a Suprema Corte da Flórida desfaça o precedente”, disse Marina Jenkins, diretora executiva da National Redistricting Foundation, uma organização sem fins lucrativos afiliada ao Partido Democrata e que está financiando o processo.
Desde que esse precedente foi estabelecido, a composição do tribunal mudou e agora consiste principalmente de nomeados por DeSantis. “Não deveria ser o caso de o pessoal do tribunal determinar o resultado de um caso, em vez dos precedentes que eles estão aplicando”, disse Jenkins.
Ela acrescentou que eles estão confiantes de que “têm um caso forte” porque é “uma aplicação didática desta lei”.
Uma decisão da Suprema Corte estadual viria após uma longa batalha legal
Mas não foi assim que um tribunal estadual de apelação viu a situação recentemente.
Em dezembro, o Primeiro Tribunal Distrital de Apelações do estado confirmou o mapa do governador, revertendo a decisão de um tribunal inferior e desviando-se do precedente anterior da Suprema Corte do estado.
O tribunal de apelação reinterpretou a proibição da constituição estadual sobre gerrymandering racial para significar que ela só se aplica se certos critérios federais de redistritamento também forem atendidos. A maioria do tribunal de apelação escreveu que “eleitores minoritários que vivem a centenas de quilômetros de distância em comunidades totalmente diferentes” não são protegidos pela disposição porque o antigo 5º Distrito não era “geograficamente compacto”.
Os advogados do estado ecoaram a opinião do tribunal de apelação estadual sobre a “compacidade geográfica” em seus memoriais à Suprema Corte estadual.
Eles também argumentam que o antigo mapa do Congresso viola a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição dos EUA, que garante proteção igual da lei a todos os residentes, porque coloca a raça acima de outros critérios de redistritamento, como “compacidade geográfica”.
Democratas e outros veem a decisão do tribunal de apelação, com seu desvio de precedentes estaduais anteriores, como “totalmente fora de sintonia com as normas judiciais”, como disse Jenkins.
“Eles se esforçaram para opinar sobre o caso e criar sua própria interpretação”, disse Jenkins.
“Segundo o precedente da Flórida da última década, este é um caso claro e encerrado”, acrescentou Michael Li, especialista em redistritamento do Brennan Center for Justice da Universidade de Nova York, que defende a expansão dos direitos de voto.
“Se a Suprema Corte da Flórida confirmar (a visão do tribunal de apelação), isso realmente enfraqueceria uma proteção fundamental para os eleitores de cor”, disse Li.
Se os demandantes forem bem-sucedidos, um novo mapa não entraria em vigor até pelo menos 2026 — três ciclos de eleições congressionais após o mapa de DeSantis entrar em vigor. Se não, eles poderiam tentar levar o caso à Suprema Corte dos EUA.
No entanto, grupos que defendem o direito ao voto não querem esperar muito mais por um novo mapa.
“É importante ter uma representação que se pareça com você”, disse Robinson, do Equal Ground Education Fund. “Esperamos que a Suprema Corte da Flórida fique do nosso lado e restaure essa representação para esses eleitores.”
