À medida que o preço da guerra entre os EUA e o Irão aumenta de dia para dia, o caminho para pagar o conflito está repleto de perigos políticos para os republicanos que controlam Washington.
O esforço ganhará força quando o Congresso retornar do recesso na próxima semana. O Partido Republicano enfrenta uma luta de alto risco para financiar a guerra, incluindo desafios tanto do seu próprio partido como dos Democratas.
Para complicar o caminho para os republicanos está uma série de questões sem resposta sobre a guerra – desde os custos do conflito até agora até quanto a administração pretende em financiamento adicional para a guerra. A Casa Branca ainda não apresentou análises detalhadas de nenhum dos números, mas uma estimativa do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais coloca o custo da guerra até agora em quase 30 mil milhões de dólares.
E os republicanos estão atentos, operando sob a Resolução dos Poderes de Guerra de 1973, que encerra as operações militares após os 60 anos sem aprovação do Congresso. (O presidente pode, no entanto, invocar uma prorrogação de 30 dias).
Nos últimos dias, um número crescente de legisladores republicanos tornaram públicas as suas preocupações sobre a guerra – uma série de questões que a liderança republicana será forçada a abordar enquanto enfrentam a tarefa hercúlea de garantir novos financiamentos.
A senadora Susan Collins, republicana do Maine, criticou o presidente Trump esta semana por seus comentários “incendiários” sobre a guerra e pediu um fim “rápido” para o conflito. Collins, que enfrenta uma dura luta pela reeleição, disse que não votaria em tropas terrestres ou na prorrogação do conflito por mais de 60 dias “a menos que haja uma mudança dramática”.
“Se o presidente atacar no terreno, enviar tropas terrestres para o Irão, acredito que a autorização do Congresso para tal acção é completamente necessária ao abrigo da Lei dos Poderes de Guerra”, disse Collins numa entrevista recente. “Ou, se as hostilidades militares durarem 60 dias ou mais, novamente, acho que a aprovação do Congresso é necessária”.
Outros republicanos do Senado expressaram preocupações semelhantes sobre a duração do compromisso dos EUA no Irão. Isso inclui o senador John Curtis, R-Utah.
“Não apoiarei a ação militar em curso além de uma janela de 60 dias sem a aprovação do Congresso”, escreveu o senador John Curtis, R-Utah, na semana passada em as notícias do Deseret. “Assumo esta posição por duas razões – uma é histórica e a outra é constitucional”.
Vários membros moderados também disseram que a guerra de Trump com o Irã enfrenta um limite de tempo sem a aprovação do Congresso, incluindo os senadores Thom Tillis, RN.C., Todd Young, R-Ind., e os deputados Don Bacon, R-Neb. e Mike Lawler, RN.Y.
Young disse que o Congresso deve retomar o seu papel de supervisão e formulação de políticas se o conflito se prolongar.
“O Presidente pretende que esta seja uma operação curta, mas à medida que o conflito se desenvolve, apelo ao Congresso para que se envolva na supervisão e na elaboração de políticas, incluindo a avaliação de quaisquer pedidos potenciais de recursos adicionais ou de fornecimento de autoridades adicionais”, disse Young no mês passado, quando os republicanos bloquearam uma votação sobre as potências de guerra do Irão lideradas pelos democratas.
No mês passado, a senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca, disse aos repórteres que o governo precisa ser mais transparente com o Congresso.
“A administração terá de defender o caso. Estamos a saber através dos meios de comunicação social o que está a acontecer, mas não estamos a receber informações públicas”, disse ela.
Uma guerra cara
Enquanto os legisladores esperam para ver quanto mais dinheiro a administração poderá pedir para a guerra, os republicanos enfrentam várias opções para quando chegar a altura de aprovar novos financiamentos. Os republicanos podem tentar aprovar dinheiro adicional através de uma proposta de financiamento suplementar. Outra opção é passar o financiamento da guerra através do processo de reconciliação, o que permitiria aos republicanos contornar a oposição democrata.
Na semana passada, a Casa Branca pediu ao Congresso que aprovasse cerca de 1,5 biliões de dólares para a defesa no ano fiscal de 2027, mas não está claro quanto desse pedido estaria vinculado ao Irão.
“Há uma discussão sobre um suplemento na faixa de 80 a 100 bilhões de dólares, e isso cobriria o custo da guerra”, disse Mark Cancian, conselheiro sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais que trabalhou em estimativas do preço da guerra.
Cancian diz que os dispendiosos sistemas de armas e os danos causados às aeronaves e à infra-estrutura militar dos EUA são os maiores impulsionadores da guerra estimada em 29 mil milhões de dólares até agora. O Washington Post informou recentemente que os EUA dispararam mais de 850 mísseis de cruzeiro Tomahawk. Cancian observa que foram disparados mais Tomahawks do que em qualquer outra guerra na história dos EUA, e a um custo de US$ 3,6 milhões cada.
Isto porque os EUA podem ter perdido cerca de mil milhões de dólares em jactos militares e outras aeronaves, disse Cancian. E o dramático resgate de dois aviadores norte-americanos no Irão – que implicou a perda de vários desses aviões – pode ter custado 500 milhões de dólares.
Com maiorias mínimas tanto na Câmara como no Senado, os republicanos não podem permitir-se muitas deserções. Alguns já se opuseram abertamente à guerra e espera-se que se oponham ao financiamento.
Isso inclui o senador Rand Paul e o deputado Thomas Massie, ambos conservadores fiscais de Kentucky. Paul, por exemplo, co-patrocinou medidas lideradas pelos Democratas para limitar os poderes de guerra de Trump no Irão, na Venezuela e noutros conflitos.
Onde estão os democratas
Os Democratas, entretanto, pretendem frustrar o esforço de financiamento e deixar publicamente pública a posição dos Republicanos sobre a guerra num ano eleitoral. Na quinta-feira, os democratas da Câmara tentaram, sem sucesso, forçar uma votação para limitar os poderes de guerra de Trump no Irão. Na próxima semana, espera-se que os democratas da Câmara e do Senado forcem votos adicionais sobre os poderes de guerra.
“Nenhum presidente, democrata ou republicano, deveria levar este país à guerra sozinho. Nem agora, nem nunca”, disse o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., aos repórteres esta semana. “Os republicanos terão mais uma vez a oportunidade de se juntar aos democratas e acabar com esta guerra imprudente de escolha. O público deve exigir que os republicanos se juntem a nós para aprovar a Lei dos Poderes de Guerra.”
Muitos Democratas procuraram ligar as suas críticas à guerra com outra questão que deverá dominar a campanha eleitoral neste outono: a acessibilidade.
“Os preços do gás estão disparando, o custo de vida está fora de controle e bilhões de dólares dos contribuintes estão sendo desperdiçados lançando bombas no Irã, enquanto os republicanos se recusam a gastar um centavo para tornar a vida mais acessível para os americanos comuns”, disse o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y.
Além dos custos directos do governo para a guerra, espera-se que as famílias dos EUA enfrentem custos indirectos em combustível, compras, viagens e muito mais. Isso deu aos democratas mais apoio na campanha deste ano.
Roger Pielke Jr., pesquisador sênior do American Enterprise Institute, um think tank conservador, disse que o aumento nos preços da gasolina e do diesel até 1º de abril pode custar aos americanos um total de US$ 12,1 bilhões ou US$ 92 por família. Pielke estimou que os aumentos no combustível de aviação nessa mesma janela também poderiam acrescentar outros US$ 2,2 bilhões por meio de tarifas aéreas mais altas para os viajantes.
Entretanto, os agricultores dos EUA poderiam pagar 131 milhões de dólares adicionais para cobrir custos mais elevados de fertilizantes, que também serão eventualmente transferidos para os consumidores de alimentos, disse Pielke.
“Tem havido alguma discussão e debate sobre o custo da guerra para o governo federal. Os contribuintes pagam isso e isso é dinheiro real”, disse Pielke. “Mas acontece que os custos vão muito além disso e se espalham pela economia devido aos efeitos da guerra, mais visivelmente no Estreito de Ormuz.”
Mas mesmo enquanto os Democratas procuram capitalizar os custos crescentes provocados pela guerra, o partido enfrenta as suas próprias divisões internas. No mês passado, o senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, e os deputados Henry Cuellar, democrata do Texas, Juan Vargas, democrata da Califórnia, e Jared Golden, democrata do Maine, votaram contra a limitação dos poderes de guerra de Trump no Irã. No entanto, tal como os seus colegas republicanos, esse apoio pode mudar para alguns depois do regresso do Congresso na próxima semana.
Ainda assim, podem não estar em posição de impedir os esforços de financiamento da guerra dos republicanos se o Partido Republicano permanecer unido atrás de Trump.
“Já se vê os Democratas queixarem-se vigorosamente da falta de transparência que resulta dos briefings do Pentágono, dizendo que não havia detalhes suficientes. Eles, claro, queixaram-se da falta de autorização para o uso da força militar”, disse Cancian. “E (os custos) irão agravar isso. Mas enquanto o presidente conseguir segurar os republicanos, os democratas não poderão fazer muito.”
