Com Robert F. Kennedy Jr. agora alinhado para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, parece que o seu movimento Make America Healthy Again está preparado para o poder real.
O seu mandato central: Reverter a epidemia de doenças crónicas, que é a principal causa de morte nos EUA e gera enormes custos com cuidados de saúde.
A MAHA voltou-se para as grandes indústrias alimentares e farmacêuticas, argumentando que estas indústrias utilizam o poder de lobby para maximizar os lucros à custa da saúde do país.
Esta mensagem serviu como uma força animadora na reta final das eleições, quando Kennedy levantou preocupações sobre os alimentos ultraprocessados e a má nutrição, os aditivos alimentares, os pesticidas e os produtos químicos tóxicos, e os danos da agricultura industrial, entre outras questões.
Ele formou uma coligação improvável – alguns da esquerda e alguns apoiantes do MAGA – ansiosos por enfrentar o establishment.
“Bobby Kennedy e Trump uniram-se para vincular o núcleo do MAGA – que é a desconfiança nas instituições e a eliminação da corrupção das instituições – aos nossos setores de saúde”, diz Calley Means, conselheiro de Kennedy e da equipe de transição de Trump, que falou com a Tuugo.pt antes da nomeação de Kennedy.
A ascensão do MAHA é um momento vertiginoso para os cientistas que há muito pressionam por mais atenção às doenças do estilo de vida – e concordam que as reformas são desesperadamente necessárias. Ao mesmo tempo, estão profundamente preocupados com o histórico de Kennedy de questionar o consenso científico sobre vacinas e com o seu antagonismo à medicina convencional de forma mais ampla.
Barry Popkin, professor de nutrição na Escola de Saúde Pública Global da UNC Gillings, diz que acolheria com satisfação mudanças políticas substanciais que abordassem doenças relacionadas com a dieta, como obesidade e diabetes.
“Se isso acontecer, eles terão muito apoio”, diz ele. “Mas não vejo isso – temo o pior.”
As afirmações infundadas de Kennedy incluem que o Wi-Fi causa câncer e “permeabilidade cerebral”; que os tiroteios em escolas são atribuíveis aos antidepressivos; que os produtos químicos na água podem fazer com que as crianças se tornem transexuais; e que a SIDA pode não ser causada pelo VIH. Ele também disse há muito tempo que as vacinas causam autismo e não protegem as pessoas de doenças.
Popkin teme que se Kennedy for confirmado como chefe do HHS, “milhares de crianças podem morrer de sarampo e muitas outras doenças infecciosas para as quais as crianças foram vacinadas durante muitas décadas”. (Kennedy disse recentemente à Tuugo.pt que não “tirará vacinas de ninguém”.)
E, no entanto, não há como negar que existem áreas de sobreposição substancial entre os objectivos da MAHA e dos cientistas que há muito defendem o combate às causas profundas das doenças crónicas.
“Há algumas coisas que RFK Jr. acerta”, diz o ex-diretor do CDC, Dr. Tom Frieden. “Temos uma crise de doenças crónicas neste país, mas precisamos de evitar soluções simplistas e ater-nos à ciência”.
Os investigadores de saúde pública observam que o que Kennedy se propõe fazer – mesmo exercendo o poder de uma importante agência federal – é uma tarefa imensamente difícil. E muitos questionam quão realista ou exequível será a missão num governo federal controlado pelos republicanos e hostil à regulamentação.
Uma lista de tarefas ambiciosa
Se nomeado, Kennedy teria ampla influência sobre a política de saúde – desde os Centros de Controle e Prevenção de Doenças até a Food and Drug Administration. E prometeu mudanças sísmicas, desde o primeiro dia, incluindo a demissão de centenas de funcionários e cientistas.
A influência de Kennedy poderá atingir profundamente os cuidados de saúde, a prevenção de doenças infecciosas, os preços e aprovações de medicamentos e muito mais. Mas a sua visão para a prevenção de doenças crónicas é algo sobre a qual ele tem sido particularmente eloquente antes desta nomeação.
E a lista de tarefas do MAHA é ambiciosa, para dizer o mínimo.
A revisão das directrizes dietéticas, a reforma dos programas federais que pagam os alimentos ultraprocessados, a aceitação de subsídios às colheitas e a potencial proibição de pesticidas e produtos químicos são apenas algumas das prioridades que Kennedy delineou durante a campanha.
“Apesar do esforço dos meios de comunicação social para isolar este movimento em áreas periféricas, como vacinas, flúor ou coisas do género, os eleitores viram muito claramente que grandes ideias estavam a ser discutidas”, diz Means. “Acho que uma conexão espiritual foi atingida.”
Means – ele próprio um ex-lobista da indústria alimentar e farmacêutica – emergiu como uma das principais vozes na órbita da MAHA. Ele e sua irmã, Dra. Casey Means, foram catapultados para a esfera política depois de publicar um best-seller sobre saúde metabólica. Ambos têm empreendimentos comerciais no setor de saúde e bem-estar.
Os meios ajudaram a forjar a aliança política entre Trump e Kennedy.
“A classe de especialistas em saúde pública deu-nos um colapso na saúde pública”, diz ele. “Estamos à beira, na melhor das hipóteses, de uma crise de saúde e, na pior das hipóteses, de um colapso social, com 20% do PIB destinado a despesas com saúde. (Estamos) ficando mais doentes, mais gordos, mais deprimidos, mais inférteis para cada dólar que gastamos.”
Means diz que a chave do seu plano é eliminar conflitos de interesse.
Ele cita a porta giratória entre a indústria e o governo, as taxas pagas pelas empresas farmacêuticas à FDA e os especialistas que participam em painéis consultivos ou realizam investigação financiada pelo governo enquanto recebem dólares da indústria.
O Dr. Mark Hyman, autor de best-sellers e amigo de longa data de Kennedy, diz que enfrentou uma resistência “massiva” ao longo dos anos, quando defendeu muitas destas reformas no abastecimento de alimentos e nutrição.
“Acho que esta é uma oportunidade única”, diz Hyman, fundador do Cleveland Clinic Center for Functional Medicine e cofundador da Function Health. “Porque Trump é o tipo de cara que incendeia a casa. Bobby não está procurando mudanças graduais.”
Contradições políticas
A atenção dada às doenças relacionadas com o estilo de vida — e a promessa de repressão da influência da indústria — é uma reviravolta surpreendente que investigadores de longa data na área ainda estão a tentar conciliar com a agenda mais ampla de Trump.
“Estou certamente entusiasmado com esta ideia de abordar as causas profundas das doenças crónicas”, diz o Dr. Randall Stafford, professor da Escola de Medicina de Stanford. “Mas não tenho certeza de que essas metas sejam consistentes com outras metas de desregulamentação da economia.”
Ele teme que “qualquer coisa que contradiga outras políticas de Trump seja descartada”.
A primeira administração de Trump instalou membros da indústria e tomou decisões que vão contra algumas prioridades da MAHA, como a aprovação de produtos pesticidas perigosos e o afrouxamento das regras nutricionais para a merenda escolar.
Agora Kennedy quer fazer mais para controlar alimentos e produtos farmacêuticos. Ele está pedindo restrições a uma série de aditivos e corantes alimentares. Ele quer reduzir o domínio dos alimentos ultraprocessados; ele pediu a reforma do programa de assistência alimentar SNAP – anteriormente conhecido como vale-refeição.
E ele pediu o fim da publicidade direta ao consumidor de medicamentos prescritos.
“Um verdadeiro teste decisivo para saber se são ou não sérios é se assumem alguns dos interesses económicos que estão a causar a nossa epidemia de doenças crónicas”, afirma Frieden, ex-diretor do CDC, que é agora presidente e CEO da Resolve to Save Lives.
Popkin diz que o Partido Republicano não gosta de regulamentação – e a promoção de reformas que vão contra os interesses da indústria enfrentará enormes obstáculos no Congresso.
“Dado o desejo de cortar o governo, eles vão querer cortar as regulamentações como um componente enorme. Fizeram-no no primeiro mandato de Trump, e vão ser mais sistemáticos sobre isso mesmo agora”, diz Popkin.
Calley Means recua, alegando que a abordagem da MAHA não é uma “regulamentação excessiva”, mas sim livrar o sistema da influência corporativa.
“Eu diria a qualquer pessoa cética sobre isso que observe os aspectos positivos aqui”, diz ele. “Esta agenda MAHA é uma das áreas douradas para uma verdadeira reforma bipartidária.”
Ele diz que a abordagem de Kennedy será insistir no que ele chama de “ciência precisa” e acrescenta que “é função do Congresso alocar dinheiro. É função do Congresso descobrir como retificar os sistemas de subsídios quebrados que levaram a este envenenamento do consumidor americano”. .”
Editado por Jane Greenhalgh e Carmel Wroth.
