Os senadores republicanos bloquearam um projeto de lei democrata para fornecer um direito nacional a tratamentos de fertilização in vitro. Foi a segunda vez que os senadores democratas tentaram e falharam em avançar a medida.
A liberdade reprodutiva continua sendo uma questão central em várias disputas do Senado que determinarão qual partido controla a câmara após a eleição de novembro. Os democratas usaram a votação em um esforço para criar um contraste público com os republicanos sobre uma questão que animou os eleitores em todo o país.
A votação processual exigiu 60 votos para aprovar o projeto de lei, mas foi rejeitada por 51 a 44.
Dias antes da votação, os legisladores republicanos rejeitaram a medida como um “voto de exibição”. O senador John Thune, RS.D., disse aos repórteres na terça-feira que “os republicanos apoiam a fertilização in vitro, ponto final”, e acrescentou: “esta é simplesmente uma tentativa dos democratas de tentar criar uma questão política onde não há nenhuma”.
Mas o patrocinador do Direito à fertilização in vitro projeto de lei, a senadora de Illinois Tammy Duckworth questionou as alegações do Partido Republicano de que eles apoiam a fertilização in vitro, dizendo à Tuugo.pt que ela mudou uma versão anterior de sua legislação depois que a Suprema Corte do Alabama decidiu em fevereiro que embriões descartados de tratamentos de fertilidade eram considerados crianças sob a lei estadual, levando os médicos do estado a interromper os procedimentos de fertilização in vitro e levantar preocupações nacionalmente sobre projetos de lei semelhantes aprovados em outros estados e bloqueando o acesso aos tratamentos.
A legislação criaria um direito nacional para tratamentos de fertilidade
O projeto de lei de Duckworth estabeleceria um direito estatutário para indivíduos acessarem tratamentos de fertilização in vitro e autorizaria o Departamento de Justiça a aplicar a lei. Também forneceria acesso a membros do serviço para tratamentos e aconselhamento e aumentaria a acessibilidade para cuidados de fertilidade ao exigir que as seguradoras em planos de saúde públicos e privados cobrissem os tratamentos.
Duckworth, um veterano da guerra do Iraque ferido em combate e que tem duas filhas nascidas por meio de tratamento de fertilização in vitro, disse que o recente pronunciamento público de Trump de que ele apoiava a fertilização in vitro foi razão suficiente para realizar uma segunda votação sobre a legislação.
Votação do Senado segue apoio público de Trump à fertilização in vitro
“É só isso que esse projeto de lei faz, você tem o direito de acessar a fertilização in vitro se quiser”, disse Duckworth em uma entrevista. Duckworth disse que concordava com a posição de Trump de que o governo federal deveria cobrir os custos dos tratamentos, e as seguradoras deveriam ser obrigadas a cobrir isso. Mas ela disse que o problema fundamental com sua proposta é que a cobertura federal não importará se alguns estados tiverem leis em vigor impedindo o acesso se os embriões forem considerados pessoas.
“Você pode cobrir tudo o que quiser, mas se não houver ninguém para realizar o procedimento, você não terá acesso a ele. Então, o argumento dele é realmente uma pista falsa e tem a intenção de enganar e iludir o público em geral, o que é um desserviço aos americanos”, argumentou Duckworth.
O senador republicano da Flórida Rick Scott, que concorre à reeleição em novembro, apresentou sua própria proposta na segunda-feira e pediu aos democratas que votassem nela. Seu plano expandiria as contas de poupança de saúde para permitir que os indivíduos expandissem as contribuições para ajudar a pagar pela fertilização in vitro. Ele observou que sua filha está passando por fertilização in vitro e chamou o esforço democrata desta semana de um esforço de mensagem.
“Eles precisam se sentar conosco e tentar elaborar um projeto de lei que seja aprovado”, disse Scott.
Duckworth diz que seu projeto de lei realizaria o que Scott quer em termos de aumentar a cobertura para os procedimentos. Mas ela diz que Scott está tentando ter as duas coisas, dizendo à Tuugo.pt, “você não pode apoiar um óvulo fertilizado sendo um ser humano — essa coisa de personalidade que Rick Scott disse que apoiava — e também dizer que apoia a fertilização in vitro. Os dois são contraditórios.”
Os democratas usam o voto como uma questão de campanha
O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, tentou vincular os republicanos do Senado ao Projeto 2025, a agenda política detalhada publicada pela fundação Heritage, que inclui restrições aos cuidados de saúde reprodutiva. Trump e a maioria dos legisladores do GOP repudiaram o documento, mas antes da votação na terça-feira, Schumer disse que se os senadores do GOP votarem não no projeto de lei de fertilização in vitro “será mais uma prova de que o Projeto 2025 está vivo e bem”.
A questão também está se destacando na batalha pelo controle da Câmara dos Representantes. Candidatos do GOP em disputas indecisas na Câmara têm enfatizado o apoio à fertilização in vitro em anúncios de campanha e estão rebatendo os argumentos democratas de que uma Casa Branca de Trump e um Congresso controlado pelo GOP promoveriam restrições aos cuidados de saúde reprodutiva. Um punhado de republicanos da Câmara copatrocinou uma legislação patrocinada pela deputada democrata da Pensilvânia, Susan Wild, para garantir o acesso à fertilização in vitro.
Mas a deputada Suzan DelBene, D-Wash., presidente do comitê de campanha dos democratas da Câmara, disse que os moderados votaram em outras políticas que entram em conflito com seu apoio recente à fertilização in vitro.
“Agora que perceberam que é uma questão perdida para eles, estão tentando desesperadamente encobrir seu histórico extremo dos eleitores que buscam representar”, disse ela. “Como fizeram várias e várias vezes, o povo americano rejeitará ataques extremos à liberdade reprodutiva em novembro, dando aos democratas uma maioria na Câmara que defenderá a liberdade.”
O presidente da Câmara, Mike Johnson, apoiou publicamente o acesso à fertilização in vitro após o debate sobre a decisão da Suprema Corte do Alabama no início deste ano, mas não apresentou nenhuma legislação sobre o assunto.
Barbara Sprunt da Tuugo.pt contribuiu para esta reportagem
