Com os republicanos a assumirem o controlo da Casa Branca e de ambas as câmaras do Congresso em Janeiro, os democratas estão a passar por alguma introspecção.
O senador Chris Murphy, democrata de Connecticut, diz que seu partido interpretou mal os eleitores operários que optaram por apoiar o presidente eleito Donald Trump em particular.
“Afirmamos ser o partido que representa os trabalhadores, os pobres”, disse ele à Tuugo.pt. Edição matinal. “E, no entanto, como vimos nesta eleição, eles estão a aproximar-se dos republicanos em massa. Penso que isso se deve em parte ao facto de não estarmos a ouvir o que realmente está a impulsionar o centro emocional das pessoas neste momento.”
Ele compartilhou suas idéias com Steve Inskeep da Tuugo.pt.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Steve Inskeep: O que você acha que há de errado com sua festa?
Senador Chris Murphy: Neste momento, as pessoas estão se sentindo fora de controle de suas vidas. Em particular, as pessoas pobres sentem que não têm poder de decisão sobre as suas vidas. E então, você sabe, olhamos para o foco dos republicanos na imigração e na fronteira e dizemos, bem, você sabe, eles estão jogando com os instintos racistas e xenófobos das pessoas. Agora, isso é verdade até certo ponto, mas na verdade é uma questão de controle. O Presidente Trump estava a dizer: ‘Vou devolver-nos o controlo das nossas fronteiras. Não vou sujeitar você a essas forças extraterritoriais.’ Então, acho que temos que fazer um trabalho melhor para ouvir as pessoas que afirmamos representar.
Inskeep: Acho que você está me dizendo que, independentemente da opinião de alguém sobre a imigração, é um problema político real que qualquer partido político deve abordar de forma realista. É isso?
Murphy: Sim, acho que durante os primeiros quatro anos de Donald Trump, éramos um partido de resistência. E na verdade não articulamos uma visão de como controlaríamos a fronteira, como falaríamos sobre uma questão muito legítima que as pessoas têm, essa questão de como você se torna um cidadão americano, como você se torna um membro deste clube multicultural. Também acho que as pessoas estão com vontade de lutar. Você sabe, as pessoas sabem que o poder se concentrou em um punhado de elites e querem uma explicação real de como esse poder é transferido para elas.
Inskeep: Se as pessoas estão preocupadas com a concentração de poder, por que você acha que perdeu para um bilionário saindo com o homem mais rico do mundo?
Murphy: Estas pessoas querem explodir o status quo, e tudo o que Trump faz indica que está disposto a desafiar a sabedoria convencional. Deveríamos estar orgulhosos do crédito fiscal infantil e da negociação em massa dos preços dos medicamentos prescritos. Mas para a maioria das pessoas, essas são soluções pequenas. Você sabe, zombamos do fato de Trump estar falando sobre esse tipo de conjunto maciço de tarifas sobre produtos chineses. Foi e é uma má política. Aumentará os preços para muitos americanos, mas é uma forma de explodir fundamentalmente a economia global.
Inskeep: Há algum argumento a ser defendido, Senador, de que, por mais atraente que seja, explodir tudo – uma revolução, por assim dizer – é uma ideia muito arriscada quando, de fato, vivemos nos países mais ricos e poderosos? nação na história do mundo, onde não apenas os muito ricos, mas até mesmo as pessoas comuns, estão se saindo muito melhor do que a maioria das pessoas no mundo?
Murphy: Bem, isso é verdade pelas nossas medidas tradicionais de sucesso político, que são o rendimento, o emprego e o PIB. Mas se olharmos para a estatística que mais importa – taxas de felicidade autodeclaradas – estamos a ter uma situação muito pior do que muitos outros países com taxas de rendimento muito mais baixas. E as pessoas estão muito mais infelizes hoje do que há 20 anos. As pessoas estão se sentindo muito mais isoladas, muito mais desprovidas de propósito e significado e muito mais irritadas do que há 20 anos. E deveria ser alarmante para nós o facto de termos um desemprego estruturalmente baixo, o PIB a crescer a um ritmo bastante bom, a criminalidade a diminuir e as pessoas a declararem estar mais infelizes do que em qualquer outro momento nos últimos 50 anos.
Inskeep: Bem, você fará parte do novo Senado liderado por republicanos. Você anteciparia às vezes votar nas prioridades de Trump, dado o que disse?
Murphy: Acho que há uma conversa interessante acontecendo dentro do Partido Republicano, da qual, às vezes, JD Vance fez parte – que vê o governo desempenhando um papel maior na vida das pessoas. Na verdade, apoio algum tipo de nacionalismo económico em que recapturamos indústrias para os Estados Unidos. Sim, claro, estarei aberto a esforços para reformar fundamentalmente a economia americana. Acho que só me preocupo com o facto de tudo ser apenas um espetáculo e que, quando Trump governa, ele não acabe por fazer nada para reconstruir a classe média americana ou a base industrial americana. Ele acaba dando uma grande rodada de incentivos fiscais aos seus amigos de Mar-a-Lago.
Inskeep: Chegamos muito longe nesta discussão sem falar sobre discurso politicamente correto, pronomes do wakeismo, questões trans, uma série de outras questões sociais, questões de gênero na sociedade. Você acha que essas coisas eram menos importantes do que alguns comentários poderiam sugerir?
Murphy: Penso que tem havido uma ampla intolerância no nosso partido para com pessoas que não se alinham connosco em 100% das questões sociais e culturais e noutros temas polémicos como o clima e as armas. Meu argumento para o partido é que deveríamos construir uma tenda maior. Penso que a economia populista deveria ser o esteio. Penso que se quiserem participar, devem acreditar que o governo deve ter a missão de quebrar o poder corporativo e aumentar dramaticamente o rendimento médio das famílias trabalhadoras neste país. Mas se você não concorda conosco sobre o aborto, ou não concorda conosco sobre armas, ou não concorda conosco sobre o clima, ainda assim queremos você na tenda. Queremos que você faça parte dessa conversa, desde que esteja alinhado conosco na tentativa de tornar a economia justa.
Não creio que seja essa a mensagem que enviamos nos últimos 10 anos. Nós nos acostumamos a ter 12 ou 13 testes decisivos, mas acho que isso é, em última análise, uma aposta perdida para nós.
Esta entrevista foi editada para digital por Majd Al-Waheidi.
