Por qualquer padrão, era uma lista de tarefas impressionante.
Sem pobreza. Fome zero. Educação de qualidade para todos. Igualdade de gênero. Água limpa e saneamento. Desigualdades reduzidas. Paz, justiça e instituições fortes.
Em Setembro de 2015, estes foram apenas alguns dos 17 objectivos que os líderes globais estabeleceram para si próprios alcançar nos próximos quinze anos. As Nações Unidas’ Objetivos de Desenvolvimento Sustentáveldivididos em 169 metas, pretendiam transformar o mundo até 2030.
Uma década depois, esse prazo está a aproximar-se, mas o mundo está longe de alcançar muito do que prometeu. De acordo com a ONUavaliação mais recente relatório”
- Apenas 15% das metas para as quais existem dados suficientes estão no bom caminho.
- 21% estão fazendo progressos moderados
- 32% estão fazendo progressos marginais
- 17% estão estagnados.
- E 15% caíram de forma alarmante para muito abaixo do nível em que se encontravam em 2015.
Esses números levantam grandes questões. Esses objetivos eram muito irrealistas e ambiciosos em primeiro lugar? O mundo pode esperar cumprir alguns desses requisitos antes do prazo? E se nenhuma das metas for atingida, o empreendimento será um fracasso?
Embora nenhum dos objetivos dos ODS seja literalmente impossível de alcançar, muitos exigem taxas de progresso que seriam “historicamente sem precedentes” – muito além do que até mesmo os países com melhorias mais rápidas alcançaram anteriormente, diz Carlos Kenny, membro sénior do Centro para o Desenvolvimento Global, um grupo de reflexão em Washington, DC “Para os enfrentarmos, teríamos de assistir a uma mudança política global incrivelmente dramática”, diz ele.
A pobreza zero, por exemplo, é um grande objectivo a atingir, diz ele. “Não existe qualquer desculpa moral para (a pobreza extrema). Por outro lado, dado o sistema global e as realidades políticas, a ideia de que iríamos chegar a zero até 2030 era realmente optimista.”
Não faz sentido culpar o objectivo, dizem os especialistas, quando as acções da comunidade global não coincidem. “Não quero deixar os governos fora de perigo”, diz Kenny. “Esses ODS foram acordos entre os líderes do planeta.” Mas ele ressalta: “os chefes dos países que assinaram essas metas voltaram para casa e não fizeram nenhuma das coisas que poderiam ter ajudado a acelerar o processo”.
Os países mais ricos poderiam ter acelerado o progresso aumentando a ajuda ao desenvolvimento, expandindo as oportunidades comerciais, aumentando o investimento privado nos países mais pobres e permitindo uma maior migração, diz Kenny. Em vez disso, várias destas tendências estagnaram ou avançaram na direção oposta.
Mas Kenny adverte que julgar o progresso apenas pelo facto de os países estarem no caminho certo para cumprir essas metas ambiciosas pode obscurecer o quanto realmente mudou. “Um dos problemas de estabelecer metas realmente ambiciosas é que você pode estar fora do caminho e ainda assim fazer grandes progressos”, diz ele.
O que está funcionando?
Isto é especialmente verdade no que diz respeito a alguns dos objetivos de saúde, diz Thoai Ngo, professor e presidente de População e Saúde Familiar da Escola de Saúde Pública Columbia Mailman, em Nova Iorque. “Continuamos a ver a mortalidade infantil cair ano após ano e a esperança de vida aumentar. Vemos cada vez mais crianças a frequentar a escola. Há muito progresso”, diz ele.
Alguns objectivos, como a igualdade de género, tiveram um efeito dominó, diz Ngo. “Conseguimos manter mais meninas na escola, o que ajudou a prevenir o casamento infantil e melhorou a saúde das mulheres em geral”.
“Na minha opinião, os objectivos funcionaram quando o dinheiro, a tecnologia e a vontade política se alinharam”, diz Paul Spiegel, director do Centro Johns Hopkins para Saúde Humanitária. Desde 2015, observa ele, cerca de mil milhões de pessoas tiveram acesso a água potável e 1,2 mil milhões têm saneamento decente. A eletricidade chega agora a 92% do mundo e 74% estão conectados à internet. As novas infecções por VIH diminuíram 30% e as mortes relacionadas com a SIDA diminuíram 35%. A proporção de partos assistidos por profissionais de saúde qualificados está a caminho de atingir 90%. “Pela primeira vez, mais de metade da humanidade tem alguma forma de proteção social (como pensão, assistência pecuniária, benefícios de maternidade ou invalidez, apoio ao desemprego ou cobertura de saúde)”, afirma.
Os objetivos forneceram uma direção universal sobre onde queremos chegar, inspiraram novas parcerias e colaborações entre diferentes setores e facilitaram a recolha e medição de dados, afirma Shirin Malekpour, professora associada de governação da sustentabilidade na Universidade Monash em Melbourne, Austrália. “Vejo todos os itens acima como facilitadores de mudança”, diz ela.
Inadequado ou… mais que adequado?
Medir os ODS apenas pelo número de metas que foram alcançadas pode deixar de lado o que as metas pretendiam alcançar, diz Sakiko Fukuda-Parr, professora emérita de assuntos internacionais na The New School, Nova York. “Isso significa que nossas ações foram inadequadas para realmente corresponder às nossas aspirações”, diz ela. “Mas isso não significa que não devamos ter metas. Ajuda pensar sobre elas e fazer um esforço para agir.”
Numa visita a Okayama, no Japão, este mês, ela ficou impressionada com a forma como as universidades e a comunidade em geral adotaram os objetivos como um quadro para o desenvolvimento sustentável.
Em 2018, o Japão designou Okayama como “ODS Cidade do Futuro”, reconhecendo o seu esforço para colocar em prática os objectivos de desenvolvimento sustentável na vida quotidiana, através da construção de empresas sustentáveis e comunidades mais saudáveis e do incentivo a uma maior participação dos cidadãos nas iniciativas comunitárias e na tomada de decisões. Escolas, universidades, organizações sem fins lucrativos, empresas e governos locais trabalham agora em conjunto para traduzir os objectivos gerais em acção comunitária.
Crises não ajudam
Enquanto isso, o cenário mundial não ajudou. As repetidas crises globais pressionaram os ODS.
“Tem havido uma crise após a outra, e algumas delas são crises globais, como a pandemia da COVID ou os efeitos de certas guerras que levaram à inflação e ao facto de materiais críticos se tornarem muito mais caros. As alterações climáticas, claro, afetaram cada região de forma diferente”, afirma Andrew Shepherd, associado honorário do Instituto de Estudos de Desenvolvimento do Reino Unido e diretor da Chronic Poverty Advisory Network.
“Embora as pessoas tenham escapado à pobreza, outras pessoas caíram na pobreza. Ou algumas das pessoas que escaparam da pobreza voltaram a cair na pobreza como resultado destas crises”, diz ele.
Shepherd argumenta que os decisores políticos precisam de antecipar melhor as crises e concentrar-se mais em evitar que as pessoas voltem à pobreza extrema, especialmente o grande número cujas vidas são melhores, mas permanecem altamente vulneráveis aos choques económicos. Pode ser muito mais difícil para os governos e para a comunidade internacional criar um crescimento económico que seja genuinamente inclusivo e alcance aqueles que são mais frequentemente deixados para trás, como as mulheres, as pessoas com deficiência e outras pessoas marginalizadas, diz ele.
Para isso, os governos precisam de muita previsão. “Não é dada atenção suficiente aos recursos e apoio para as pessoas recuperarem das crises”, diz Shepherd. Ele diz que os governos e as agências internacionais são geralmente melhores a responder a emergências do que a ajudar as pessoas a recuperarem delas. O apoio diminui muitas vezes rapidamente quando a crise imediata passa, diz ele, embora as famílias possam permanecer financeiramente vulneráveis durante anos.
O que protege as pessoas?
Dar às pessoas mais pobres um melhor acesso a empréstimos e serviços financeiros pode ajudar, diz Shepherd, mas também pode criar novos problemas. O microfinanciamento tornou mais fácil para muitas famílias de baixos rendimentos contrair empréstimos, mas sem salvaguardas sólidas, as pessoas podem acabar contraindo mais dívidas do que conseguem pagar.
Ele aponta para o Bangladesh, onde o microfinanciamento se tornou amplamente estabelecido e onde o excesso de empréstimos é agora uma preocupação. “O microfinanciamento é definitivamente parte da solução”, afirma, acrescentando que o financiamento digital também ajudou mais pessoas a ter acesso a serviços financeiros. “Mas ainda existem alguns riscos que precisam ser abordados e os governos deveriam se concentrar mais nisso”.
O seguro saúde, diz ele, oferece outro tipo de proteção. O sistema de seguro de saúde comunitário do Ruanda, denominado Mutuelles de Santédesenvolvido no final da década de 1990, vale a pena ser imitado, diz ele. Os prêmios estão vinculados à renda. No sistema actual, os que se encontram na categoria mais pobre não pagam nada porque o governo cobre a totalidade do prémio e as pessoas nas categorias de rendimentos mais elevados contribuem com montantes cada vez maiores. Tais sistemas, diz Shepherd, podem ajudar a evitar que uma doença inesperada destrua as poupanças de uma família ou empurre as pessoas para abaixo do limiar da pobreza.
Esta abordagem preventiva é particularmente relevante para o compromisso dos ODS de “não deixar ninguém para trás”, diz ele.
Outra área onde o mundo poderia se concentrar mais seria nas metas ambientais, diz Ngo. “Precisamos de investir mais na resiliência climática, aumentando a vigilância (de doenças), infra-estruturas comunitárias, fortalecendo a alimentação, a agricultura e os sistemas sociais. Os nossos ecossistemas e a biodiversidade continuam a perder-se. A guerra e os conflitos estão a destruir os nossos ganhos.”
Embora a medida mais restrita da fome crónica tenha melhorado recentemente, 2,1 mil milhões de pessoas experimentaram insegurança alimentar moderada ou grave em 2025 — 527 milhões a mais que em 2015. Nos países da Ásia Ocidental assolados por conflitos, como a Palestina, o Iémen e a Síria, a subnutrição continua a aumentar, afirma Ngo. O deslocamento forçado atingiu 117 milhões de pessoas em meados de 2025, enquanto as mortes de civis em conflitos permanecem bem acima dos níveis pós-2015. O número de refugiados em relação à população global aumentoumais que dobrou desde 2015.
O risco global de extinção de espécies continua a piorar. Mais do que48.600 espécies estão agora ameaçadas, em risco de extinção.
Também estamos consumindo mais recursos do que nunca, com níveis recordes de lixo eletrônico e resíduos perigosos, movimentando-se nodirecção oposta aos objectivos de desenvolvimento sustentável.
As políticas colectivas podem fazer a diferença, diz Kenny. Os governos e as pessoas que trabalham em conjunto fazem com que valha a pena lutar por estes objectivos, mesmo que muitos continuem por atingir, diz ele. “Ainda há muitos motivos para esperança.”
Kamala Thiagarajan é jornalista freelancer e mora em Madurai, no sul da Índia. Ela faz reportagens sobre saúde global, ciência e desenvolvimento e foi publicada em O jornal New York Times, O Jornal Médico Britânicoa BBC, O Guardião e outros pontos de venda. Você pode encontrá-la no X: @Kamal_t.
Para histórias sobre a vida em nosso mundo em mudança, assine o boletim informativo Global Health da NPR.
