Sob o presidente Trump, o Departamento de Justiça está começando a se afastar de ações legais que começaram durante o governo Biden para combater a discriminação racial nas eleições.
Este mês, advogados do governo dos EUA retiraram dois processos sobre os direitos dos eleitores de cor nos estados do sul. Semanas antes, o Departamento de Justiça retirou um pedido para participar dos argumentos orais da Suprema Corte de segunda -feira para um caso de redistritamento do Congresso da Louisiana de que alguns especialistas jurídicos temem que enfraquecer ainda mais a Lei de Direitos de Voto do Marco de 1965.
Em uma das ações judiciais abandonadas, no Texas, um advogado do Departamento de Justiça disse a um painel de juízes, pouco antes do início de um julgamento no tribunal, que o governo federal queria descartar todas as suas reivindicações contra os mapas do estado de distritos de voto legislativo do Congresso e do Estado. O governo federal havia reivindicado anteriormente que esses mapas diluiram a força de votação dos eleitores negros e latinos.
E na Geórgia, o departamento disse na segunda -feira que o governo dos EUA está encerrando um processo que trouxe pouco mais de dois meses antes – dias antes da segunda inauguração de Trump – contra o condado de Houston. Os advogados do Departamento de Justiça argumentaram o sistema de eleger comissários eleger do condado de Georgia Central como representantes gerais de um distrito votante enfraquece o poder coletivo dos eleitores negros.
A redução da aplicação das proteções legais para grupos minoritários raciais era esperada por muitos defensores dos direitos de voto na transição da administração de Biden para o segundo mandato de Trump, que pressionou por mais restrições ao acesso ao voto que os estudos mostram que provavelmente afetariam desproporcionalmente os eleitores de cor.
E enquanto indivíduos e grupos particulares continuam buscando esses desafios no tribunal, alguns especialistas jurídicos veem esse contenção do Departamento de Justiça chegando a um momento especialmente vulnerável para a seção 2 da Lei dos Direitos de Voto. Isso permite que as pessoas processem para aplicar proibições a qualquer padrão, prática ou procedimento que “resulte em uma negação ou abreviação do direito de qualquer cidadão dos Estados Unidos de votar por conta de raça ou cor”. Essa seção é uma parte importante de uma lei que foi prejudicada na última década por decisões da maioria conservadora da Suprema Corte.
O raciocínio legal do Departamento de Justiça para recuar desses casos de direitos de voto não está claro
“O que estamos vendo agora é o Departamento de Justiça dizendo que eles não estão no negócio de fazer cumprir esses estatutos e leis de direitos de voto”, diz Gilda Daniels, que atuou como vice -chefe na seção de votação do Departamento de Justiça durante as administrações de Clinton e George W. Bush.
Embora as opiniões legais geralmente mudem com um novo governo, Daniels diz em sua experiência, não importa quem seja o presidente, o Departamento de Justiça delibera seriamente antes de avançar com qualquer caso e “leva muito tempo para garantir que este seja um caso que precisa ser apresentado e um caso em que o departamento seja bem -sucedido”.
“No Departamento de Justiça, Divisão de Direitos Civis, seção de votação, você não acorda um dia e diz: ‘Vou trazer um caso da Seção 2 da Lei de Direitos de Voto'”, explica Daniels, agora professor da Escola de Direito da Universidade de Baltimore. “Quando você chegar a um caso, você tem certeza de que houve uma violação de um desses estatutos dos direitos de voto ou da Constituição”.
Ainda assim, quatro dias após a posse de Trump em janeiro, o Departamento de Justiça disse à Suprema Corte que a opinião do governo federal para o caso de redistribuição do congresso da Louisiana havia mudado. O governo dos EUA, o advogado em exercício, Sarah Harris, escreveu em um processo judicial, não assume mais a posição de que, para entrar na seção 2, o estado da Louisiana precisava desenhar outro distrito do congresso, onde os eleitores negros têm a oportunidade de eleger seu candidato preferido.
O raciocínio legal sobre o qual o Departamento de Justiça está baseando sua recente renda nos casos contra a Louisiana, Texas e o condado de Houston, na Geórgia, não é claro. Os registros do tribunal do departamento não forneceram detalhes e seu escritório de assuntos públicos não respondeu aos pedidos de comentários da Tuugo.pt.
A principal maneira de fazer cumprir a seção 2 da Lei de Direitos de Voto está sendo desafiada no tribunal
Por enquanto, os advogados do DOJ ainda mantêm suas posições em outros casos de direitos de voto. Dois estão na Geórgia.
No mês passado, o secretário de Estado republicano Brad Raffensperger escreveu ao procurador -geral dos EUA Pam Bondi com um pedido público para que o DOJ retire seu processo contra uma revisão de 2021 das leis eleitorais da Geórgia, que os advogados do Departamento de Justiça não foram aprovados para restringir os eleitores negros, que o Black Replyer Acelt in Violation of Seção 2. Raffenssperger foi aprovado por um escritório de eleitores negros.
Três dias após o início do segundo governo Trump, Noah Bokat-Lindell, um advogado do Departamento de Justiça, compareceu perante um painel do 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA para um caso separado sobre os planos de redistribuição legislativa e legislativa do estado da Geórgia.
Durante os argumentos orais, Bokat-Lindell defendeu a constitucionalidade da Seção 2-uma posição que os funcionários do Partido Republicano em estados, incluindo a Geórgia e a Louisiana, se opõem a vários processos-bem como o direito de indivíduos e grupos de processar de aplicar a protese da lei contra a discriminação racial nas eleições.
Durante décadas, os desafiantes privados, que não representam o governo dos EUA, trouxeram a maioria dos processos judiciais para cumprir a Seção 2.
Mas depois que o juiz Neil Gorsuch divulgou uma opinião de um parágrafo sobre o tópico em 2021, as autoridades do Estado republicano pressionaram um novo argumento legal-que a Lei dos Direitos de Voto não permite que indivíduos e grupos particulares tragam ações judiciais da Seção 2. Os defensores dos direitos de voto temem que seja um caminho potencial para minar a Seção 2, que eles dizem ser crucial após uma decisão da Suprema Corte de 2013 Desmantelado efetivamente os requisitos para certos estados e municípios com histórico de discriminação racial para obter a aprovação de “pré -caldo” do Departamento de Justiça ou de um tribunal federal antes de alterar suas regras eleitorais.
“Se você realmente dificulta a demonstração de que existe uma violação da Seção 2 e adiciona uma administração relutante e/ou não querendo trazer casos da Seção 2, isso pode levar à dormência (da lei) que não acho que queremos ver como uma democracia”, Daniels, o ex -funcionário do doj, alerta.
Por enquanto, os líderes dos direitos civis dizem que seus grupos estão tentando fazer sua parte para defender a Lei dos Direitos de Voto, ajudando a trazer ações judiciais para fazer cumprir a Seção 2.
“O que fazemos é necessário. Mas é insuficiente”, afirma Damon Hewitt, diretor executivo do Comitê de Direitos Civis dos Advogados. “Precisamos que o Congresso faça sua parte – para nos dar as ferramentas para advogar, litigar e, francamente, educar as pessoas sobre quais são nossos direitos, quais devem ser nossos direitos”.
Uma dessas ferramentas, diz Hewitt, estaria restaurando a fórmula da Lei dos Direitos de Voto para determinar exatamente quais governos estaduais e locais teriam que enviar as mudanças propostas nas regras de voto para a pré -alteração.
Dias antes do 60º aniversário deste mês de março sangrento de domingo, que galvanizou a aprovação da lei de 1965, o deputado Terri Sewell, do Alabama, liderou os democratas da Câmara em reintroduzir um projeto de lei com uma fórmula de pré -alabanco atualizada e o idioma especificando isso para fazer cumprir a seção 2, “uma pessoa prejudicada” ou o chefe do Departamento de Justiça pode registrar um processo federal.
É improvável que o projeto seja aprovado neste Congresso controlado pelos republicanos.
Editado por Benjamin Swasey
