O presidente eleito Donald Trump fala muito sobre “liberar a energia americana” – especificamente o petróleo, que ele gosta de chamar de “ouro líquido”.
E com base nos seus nomeados para cargos-chave no sector da energia, há todas as indicações de que uma administração Trump 2.0 promoverá activamente o petróleo e o gás natural.
Mas outra frase está surgindo com frequência nos círculos republicanos: “Todas as opções acima”. A escolha de Trump para o “czar da energia”, que tem um histórico de apoio ao petróleo e às energias renováveis, foi descrita como uma “governador de energia com todos os itens acima.” Um importante republicano no Congresso espera que Chris Wrighta escolha de Trump para ser o novo secretário de energia e um crente no fracking, na energia nuclear e geotérmica, irá apoiar “uma política energética com todos os itens acima.” Declaração depois declaração, história depois história. Mesmo no verão anterior às eleições, a frase era supostamente o assunto da Convenção Nacional Republicana.
É uma abreviação de um conjunto de políticas que apoiam o petróleo e o gás natural – e simultaneamente, todas as outras formas de energia doméstica, incluindo solar, eólica, geotérmica e nuclear. A frase existe há décadas. Isto parece ter sido promovido pela primeira vez pelo lobby dos combustíveis fósseis antes de ser abraçado por um presidente democrataBarak Obama. Para Obama, a frase significava apoiar o gás natural e procurar gasolina barata, ao mesmo tempo que investia em energia renovável. Hoje, é um posição republicana dominante em energia.
Presidente Biden, alguns argumentamtambém apoiou “todos os itens acima” na prática – embora não tenha usado a frase. Mas ele só apoiou isso no curto prazo. A longo prazo, ele promoveu a energia verde em vez de combustíveis fósseis, falando de uma “transformação de energia limpa” que iria refazer a economia e resolver a crise climática através da eliminação gradual do petróleo.
Em contraste, a versão de “tudo o que foi dito acima” de que hoje se fala nos círculos conservadores afirma que o petróleo veio para ficar – mas também deixa espaço para energias mais limpas.
Trump pode influenciar, mas não ditar, a produção de petróleo
Wall Street pode não querer ‘perfurar, baby, perfurar’ tanto quanto Trump
Trump prometeu “perfurar, baby, perfurar”, mas os presidentes dos EUA não ditam a produção de petróleo. Podem tentar influenciá-la, mas as forças do mercado ainda dominam a tomada de decisões das empresas. Caso em questão: Biden tentou acelerar a mudança dos combustíveis fósseis, mas sob a sua administração a produção de petróleo dos EUA atingiu novos recordes.
O American Petroleum Institute presenteou Trump com um lista de desejos de política para a indústria, incluindo muitas coisas que o presidente eleito prometeu fazer, como a anulação dos incentivos à produção e compra de veículos eléctricos, o reinício das licenças para exportações de gás natural liquefeito, a abertura de mais terrenos para a perfuração de petróleo e a revogação ou flexibilização ambiental regulamentos.
Essas mudanças poderão tornar mais fácil e mais barato e, portanto, mais rentável, a exploração de petróleo. Mas não garantirão um aumento maciço na produção. Afinal, a produção dos EUA já é historicamente elevada. A procura global de petróleo está longe de estar em expansão. Na verdade, o cartel petrolífero OPEP e os seus aliados apenas atrasou planos para aumentar a produçãojulgando que o mundo não precisa de mais petróleo neste momento. Afinal de contas, se a produção aumentar subitamente para além do que os mercados globais exigem, os preços cairiam – o que, por sua vez, faria com que as empresas desistissem da perfuração.
Esse é um cenário que investidores e executivos estão ansiosos por evitar. Wall Street passou vários anos pressionando empresas concentrar-se menos em “perfurar, baby, perfurar” e mais numa estratégia que você poderia chamar de “dólares, baby, dólares” – enviando o dinheiro extra de volta aos acionistas, em vez de implantar o maior número possível de plataformas.
Assim, com incentivos financeiros para manter o crescimento da produção sob controle, quanto seria aumento da produção se Trump aprovar estas políticas favoráveis ao petróleo?
Em entrevista à NPR, Thomas Pyle, que dirige um grupo de reflexão apoiando a política energética de mercado livre e fez parte da equipe de transição de Trump em seu primeiro governo, rejeitou totalmente a questão.
“Não sei e não me importo”, disse ele. “A indústria deveria tomar essas decisões com base no mercado. … Para mim, não se trata de produzir mais. Trata-se de dar à indústria a capacidade de fazer essas escolhas livre do martelo das regulamentações.”
Energia local (e, shh, é limpa)
Trump prometeu aumentar o petróleo e o gás. Mas o que pensam outros republicanos?
A administração Biden passou quatro anos a oferecer milhares de milhões de dólares em apoio federal à indústria das energias limpas, como parte de um esforço para reduzir as emissões de carbono dos EUA e ajudar a conter os efeitos mais catastróficos das alterações climáticas.
Enquanto isso, Trump dispensa mudanças climáticas como uma farsa. Basta dizer que a “energia limpa” ou “energia verde”, definida pelos seus benefícios climáticos, não será uma prioridade para a administração.
Mas com um nome diferente, as mesmas tecnologias energéticas amigas do clima ainda poderão prosperar. Isto porque as fontes de energia alternativas têm outros argumentos de venda para uma administração republicana: são internas, o que mantém os EUA menos dependentes de importações estrangeiras. Eles apoiam empregos. E a energia eólica e solar, em particular, são agora também grandes indústrias em estados com governos republicanos, como o Texas, Oklahoma e Dakota do Norte, o que alterou algumas das políticas em torno do seu apoio.
Kennedy Nickerson concentra-se na política energética do Capstone Consulting Group. Ela disse que alguns projetos renováveis, como empreendimentos eólicos offshore, serão prejudicados pelas políticas de Trump, mas outros ainda poderão avançar.
“Haverá muitas atividades de marketing em andamento, eu acho, a fim de mudar a marca das energias renováveis de uma tecnologia climática para um ponto de vista de segurança energética e domínio energético que eu acho que poderia atrair muitos republicanos a bordo”, ela disse.
Wright, o candidato de Trump para secretário de Energia, apelou abertamente a uma reformulação da marca, argumentando que nenhuma energia é “limpa”. “Queremos novas energias, mas sejamos honestos”, disse ele numa palestra neste verão. “Vamos chamá-las de energias alternativas ou novas energias – não as chamemos de energia limpa.”
E aqueles que trabalham na indústria verde estão preparados para uma reformulação. Abigail Ross Hopper, que lidera a Associação das Indústrias de Energia Solar, enfatizou o emprego e a segurança energética nos EUA numa conferência de imprensa este mês – chamando-a de uma narrativa que “se traduz através dos partidos políticos”.
Custos, não clima
Hopper observou que algo importante está a mudar: a procura de eletricidade está a aumentar, graças aos centros de dados de IA e às novas fábricas.
“Este não é um momento para escolher entre tecnologias”, disse ela. “Este é o momento de expandir e aumentar o nosso domínio energético em todo o portfólio e em todo o mundo.”
E satisfazer essa procura com energias renováveis será menos dispendioso do que foi durante as administrações anteriores. Hoje, a energia solar e eólica são normalmente mais barato do que os combustíveis fósseis. Emparelhado com bateriaseles podem fornecer energia 24 horas por dia – e o custo das baterias despencoutambém.
O argumento económico para que as energias renováveis fossem mais baratas “não existia na época do presidente Obama”, diz Arun Majumdar, reitor da Escola de Sustentabilidade Stanford Doerr e alto funcionário do Departamento de Energia durante a administração de Obama. Em vez disso, as energias renováveis eram caras – uma das principais razões pelas quais tanto Obama como, mais tarde, Biden, adoptaram políticas destinadas a ajudar a reduzir os custos ao longo do tempo.
“No final das contas, o que é mais barato realmente importa”, diz Majumdar.
