A Suprema Corte dos EUA lançou na quinta-feira um desafio às regras da FDA para prescrição e distribuição de pílulas abortivas.
Por votação unânime, o tribunal disse que os médicos antiaborto que apresentaram a contestação não conseguiram demonstrar que tinham sido prejudicados, uma vez que não prescrevem a medicação e, portanto, essencialmente, não tinham qualquer participação no jogo.
O tribunal disse que os desafiantes, um grupo denominado Aliança para a Medicina Hipocrática, não tinham qualquer direito de comparecer em tribunal, uma vez que nem a organização nem os seus membros podiam demonstrar que tinham sofrido qualquer dano concreto.
Escrevendo para o tribunal, o juiz Brett Kavanaugh rejeitou todos os argumentos concebíveis que os médicos anti-aborto tinham apresentado, alegando que tinham o direito de processar.
Eles argumentaram que existe uma possibilidade estatística de que alguns médicos seriam chamados para tratar pacientes de emergência que sofrem de complicações após tomarem pílulas abortivas. Mas Kavanaugh observou que a lei federal diz explicitamente que os médicos não podem ser forçados a realizar ou ajudar em abortos, ou a tratar pacientes com complicações causadas pelo mifepristona. Além disso, disse ele, os médicos “nunca tiveram legitimidade para contestar as aprovações de medicamentos da FDA simplesmente com base na teoria de que o uso do medicamento por outros pode causar mais visitas ao médico.”
Da mesma forma, ele disse que os médicos não têm o direito generalizado de processar porque se opõem a uma política governamental geral. Para ilustrar este ponto, ele disse que se o governo aumentar o limite de velocidade, os médicos dos serviços de urgência não poderão contestar a política alegando que ela aumenta o número de casos de acidentes automobilísticos.
A decisão unânime do tribunal representou uma saída legal, deixando as regras da FDA em vigor, sem abordar diretamente os próprios regulamentos.
A decisão também evitou, pelo menos por agora, um desafio a toda a estrutura do poder regulador da FDA para aprovar medicamentos e avaliar continuamente a sua segurança – um sistema que durante décadas tem sido amplamente visto como o padrão ouro tanto para a segurança como para a inovação.
Carol Tobias, presidente do Direito Nacional à Vida, condenou a decisão, dizendo que privava as mulheres de informações essenciais sobre os perigos da pílula abortiva. “É triste que, devido a estas decisões da FDA, as mulheres não obtenham a informação que merecem antes de tomarem uma decisão permanente de vida ou morte”, disse ela.
“É um dia triste para todos os que valorizam a saúde das mulheres e a vida dos nascituros, mas a luta para acabar com as perigosas drogas abortivas por correspondência ainda não acabou”, disse a diretora de política estadual da SBA Pro-Life America, Katie Daniel.
À medida que os defensores do direito ao aborto ficaram aliviados, eles sabem que haverá mais batalhas pela frente. “Esta não é uma vitória arrebatadora”, disse Melissa Murray, professora de direito da NYU. “Provavelmente é apenas um local de descanso, uma estação intermediária. Haverá outro desafio para o aborto medicamentoso”.
Ela diz que os desafios futuros podem vir de estados conservadores que poderiam argumentar razoavelmente que os regulamentos de acessibilidade da FDA tornam discutíveis as leis estaduais restritivas ao aborto. Afinal, ela observa: “Se você recebe isso pelo correio, não importa o que o Estado esteja fazendo como questão de direito público”.
Mary Zeigler, professora de direito na UC Davis que escreveu extensivamente sobre a história e a política do aborto, também vê um futuro tenso.
Ela diz que muitos grupos conservadores proeminentes e indivíduos que serviram na primeira administração Trump concentraram a sua atenção em conseguir que Trump, se for reeleito, proibisse todo o aborto ao abrigo da Lei Comstock, uma lei anti-obscenidade de 1873 que também proibiu todos os abortos. materiais contraceptivos e abortivos enviados pelo correio.
A lei não é aplicada há pelo menos meio século e provavelmente por muito mais tempo, diz Zeigler, acrescentando que “se você tivesse me dito que grupos conservadores proeminentes iriam investir na transformação da Lei Comstock em uma proibição (do aborto) e tornando-o a pedra angular do que eles esperavam que uma segunda administração Trump fizesse, eu não teria acreditado em você há alguns anos, eu teria dito que isso é politicamente contraproducente demais.
Desde que o tribunal reverteu Roe v. e o direito ao aborto em 2022, as pílulas se tornaram o método de aborto mais popular nos EUA Mais da metade das mulheres que optam por interromper a gravidez usam uma combinação de pílulas aprovadas pelo FDA, incluindo mifepristona, fabricada pelos Laboratórios Danco e comercializada como Mifeprex.
O regime de comprimidos foi aprovado pela primeira vez há 24 anos e, nos últimos oito anos, a agência aprovou alterações no regime posológico e eliminou algumas restrições que considerou desnecessárias.
Por exemplo, os comprimidos podem agora ser prescritos durante as primeiras 10 semanas de gravidez, em vez das sete semanas originais, e as receitas podem ser aviadas pelo correio ou em farmácias, em vez de num consultório médico. O resultado, segundo o Danco Labs, é que houve menos complicações do que quando o medicamento foi inicialmente aprovado por apenas sete semanas em 2000.
A decisão de quinta-feira da Suprema Corte reverteu uma decisão do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, amplamente visto como o tribunal federal de apelações mais conservador do país. Dos 61 casos pendentes no tribunal neste período, dez são recursos do Quinto Circuito. O caso da pílula abortiva foi a terceira reversão, e ainda restam sete recursos do Quinto Circuito
Do lado da FDA no caso estavam praticamente todas as principais associações médicas do país, bem como quase todas as empresas farmacêuticas e de biotecnologia, grandes e pequenas, que são regulamentadas pela agência, tornando este o caso raro em que um o regulador governamental e a indústria que ele regula estavam do mesmo lado. Jeremy Levin, CEO da Ovid Therapeutics, uma das muitas empresas farmacêuticas que se aliaram à FDA, no início deste ano chamou o caso de “uma adaga no coração de toda a indústria”.
Por enquanto, porém, a perspectiva de desmantelar os poderes reguladores da FDA foi evitada. Mas o desafio direto às pílulas abortivas e à sua acessibilidade não foi resolvido e poderá ser retomado num caso diferente.
