A maioria conservadora da Suprema Corte parecia mais do que pronta na terça -feira para dizer aos distritos escolares públicos que eles devem permitir que os pais puxem seus filhos de determinadas aulas, porque o material do curso entra em conflito com as opiniões religiosas dos pais.
No centro do caso está o sistema escolar no Condado de Montgomery, Maryland, o município mais religioso dos EUA, com 160.000 estudantes de quase todas as religiões. A partir de alguns anos atrás, o condado, que inclui um número substancial de pais gays e lésbicas, adotou um currículo para os alunos do ensino fundamental. O objetivo é promover o respeito pelos pais LGBTQ+ e seus filhos, incluindo livros de histórias com personagens gays e lésbicos.
Alguns pais, no entanto, se opuseram e pediram para optar por seus filhos nas aulas do ensino fundamental, onde os livros foram incluídos no currículo. As escolas tentaram inicialmente um plano de exclusão, mas descobriram que era um pesadelo logístico.
Os pais religiosos então processaram o conselho escolar. Eles afirmaram que, ao expor seus filhos a idéias que conflitam com a fé dos pais e, assim, forçando -os a retirar seus filhos da escola pública, o conselho estava violando a garantia da Constituição ao livre exercício da religião.
O conselho escolar venceu nos tribunais inferiores, mas na Suprema Corte na terça -feira, o conselho recebeu pouco amor dos seis juízes conservadores do tribunal.
Liderando a acusação para os pais religiosos estava o advogado Eric Baxter, que recebeu um grelhado dos três juízes liberais do tribunal. Justiça Sonia Sotomayor apontou para um dos livros que é censurável para alguns pais, um livro chamado Casamento do tio Bobby Sobre uma garota que vai ao casamento do mesmo sexo de seu tio.
Sotomayor pressionou Baxter em seu argumento. “Então, o que você está dizendo é que a exposição de crianças ao fato de que duas pessoas do mesmo sexo estão se casando é a coerção?” ela perguntou.
A resposta de Baxter foi essencialmente: sim.
Isso levou o juiz conservador Samuel Alito a observar que o livro tem uma mensagem moral clara “que muitas pessoas que se apegam às crenças religiosas tradicionais não concordam”.
A juíza liberal Elena Kagan acompanhou, perguntando que regra o tribunal deve adotar. É sua posição, Kagan pediu, que sempre que um aluno confronta algo com o qual seus pais discordam, eles podem optar por não participar de uma aula?
Baxter se recusou repetidamente a dizer onde ele desenharia a linha, levando Kagan a perguntar se “isso é uma regra que se aplica a um garoto de 16 anos em biologia … (se) os pais dizem: ‘Não quero que meu filho esteja lá para as aulas sobre evolução ou outros assuntos biológicos que conflitam com minha religião?'”
Sotomayor disse que tem uma lista inteira de itens que conflitam com as visões religiosas de algumas pessoas, incluindo “material biográfico sobre mulheres que foram reconhecidas por realizações fora de sua casa … divórcio, casamento inter -religioso ou vestido mais imodestro”.
De fato, esse tipo de regra, interrompeu Kagan, permitiria “opt-out para todos”.
A juíza Amy Coey Barrett pressionou Baxter por não ter desenhado qualquer linha. Em que momento, ela perguntou, o distrito escolar está impondo um ônus aos pais religiosos? É a mera exposição a idéias ou algo mais?
E o juiz Ketanji Brown Jackson perguntou se os pais deveriam estar livres para optar por seus filhos de uma aula se um professor gay mantiver sua foto de casamento em sua mesa.
Representando o conselho escolar, o advogado Alan Schoenfeld apresentou questionamentos implacáveis dos conservadores do tribunal.
Os juízes Alito, Brett Kavanaugh e Neil Gorsuch foram os mais vociferantes.
O juiz Kavanaugh observou que havia sido criado no condado de Montgomery e, embora não fosse para escolas públicas, ele pressionou o advogado Schoenfeld sobre por que as opções não são viáveis. Schoenfeld disse que as salas de aula do ensino fundamental não são como uma aula de saúde e sexualidade, onde a lei estadual permite que um aluno opte por não participar de toda a turma. Por outro lado, na escola primária, os alunos operam de maneira muito diferente, disse ele. Eles podem puxar livros das prateleiras e lê -los um para o outro ou perguntar ao professor sobre o livro.
“É caos”, disse Schoenfeld em um momento de sinceridade. “E a capacidade dos professores de gerenciar a linha entre o que é o conteúdo do currículo que vem diretamente do professor e vindo indiretamente do tipo de socialização na sala de aula, acho, é muito difícil de desenhar”.
O juiz Alito não ficou satisfeito, perguntando repetidamente a Schoenfeld qual é a sua resposta para as preocupações dos pais religiosos. “Basicamente”, disse Alito, “sua resposta é: ‘É muito ruim.'”
“Minha resposta”, respondeu Schoenfeld, “é que … o conselho escolar aqui é eleito democraticamente. Todo o processo de adoção desse currículo é aberto e transparente”.
Uma decisão no caso é esperada até o verão.
