Como um país com polarização política pronunciada, a Tailândia é usada para divisivos debates nos quais os argumentos de ambos os lados têm mérito. Mas quando se trata do programa de estímulo econômico do Partido Pheu Thai de Pheu de entregar 10.000 baht (US $ 298) a todos os tailandeses com 16 anos ou mais, o debate é cada vez menos sobre se é uma má idéia e mais apenas sobre Quão ruim isso é.
Após um anúncio na semana passada, o programa de estímulo agora está avançando para sua terceira fase. After distributing money to 14.5 million vulnerable individuals – 12.4 million state welfare card holders and 2.1 million disabled people – in the first phase and 4 million elderly citizens in the second, the third phase will direct payments to 2.7 million youths aged 16 to 20. Unlike the direct bank transfers of previous phases, the third phase will introduce digital currency, bringing Pheu Thai’s flagship “digital wallet” election pledge to life at last.
O consenso esmagador entre os especialistas deixa pouca dúvida de que o lento crescimento da Tailândia está enraizado em déficits estruturais profundos, e que o estímulo monetário é apenas um remédio a curto prazo. O que se deve perguntar é se esse remédio equivale a nada mais que uma solução de band-aid. Os numerosos oponentes do esquema de estímulo pensam firmemente assim. Quase cem economistas e acadêmicos tailandês alertaram desde o início que priorizando investimentos direcionados, não despejando fundos nos gastos do consumidor com pouco foco estratégico, seria a abordagem mais sábia no contexto das limitações fiscais da Tailândia e a necessidade de se preparar para futuras incertezas, como o ônus crescente que vem com uma população rápida.
Uma visão diferente e menos convencional sustenta que aumentar os gastos do consumidor é como realizar a RCP na economia cronicamente prejudicial da Tailândia, criando assim melhores condições para uma reforma estrutural significativa de longo prazo. O grau de sucesso, no entanto, dependeria do design da política.
O tempo é o juiz final. No início deste fevereiro, as estimativas do Banco Mundial revelaram que o estímulo mais ambicioso da Fase I da Tailândia, lançado em setembro de 2024, drenou 0,8 % do PIB ainda entregou um escasso 0,3 % em crescimento. Embora não seja um veredicto final, esses retornos não impressionantes deveriam ter provocado um repensar do programa.
Infelizmente para os contribuintes tailandeses, o governo de Pheu Thai está exibindo uma falta chocante de prudência. Não é preciso a mente mais brilhante para ver por que entregar dinheiro aos adolescentes é imprudente. Para iniciantes, eles geralmente estão desempregados e mais propensos a soprar o dinheiro em não essenciais. Além disso, a noção de dinheiro fácil poderia desbotar seu incentivo para trabalhar e manter a disciplina financeira, potencialmente levando a maiores problemas sociais a longo prazo. Obviamente, brindes de dinheiro têm sido normalizados na sociedade tailandesa, ou então o populismo não seria tão duradouro. Ainda assim, seria de esperar que as gerações futuras, que devam acompanhar o ritmo dos colegas regionais da Juventude da Tailândia, não sejam incentivados a adotar essa dependência.
Uma boa lógica a favor de canalizar dinheiro digital para a coorte de 16 a 20 seria ajudar a aliviar o ônus colocado em famílias de baixa renda. Mas a capacidade do programa de oferecer um alívio substancial se torna limitado quando não pode ser usado para pagar propinas ou serviços como contas de água ou eletricidade. O vice -ministro das Finanças Paopoom Rojanasakul disse o máximo, esclarecendo que apenas as mercadorias podem ser adquiridas com pagamentos de estímulo.
Regulando quais mercadorias podem ser vendidas é complicado, para não mencionar que as lojas de conveniência pertencentes ao conglomerado de Edge têm naturalmente em empresas menores. De acordo com o ministro das Finanças, Pichai Chunhavajira, lojas que vendem principalmente mercadorias como cigarros e álcool serão excluídos do esquema do governo. Ao mesmo tempo, restringir as lojas de mamãe e pop que participam do esquema de estocar pequenas quantidades desses itens dificilmente é prático. Manter esses itens longe dos menores exigiriam padrões estritos de verificação, que podem ser a norma no exterior, mas não é exatamente o caso na Tailândia, como evidenciado pela ampla disponibilidade de cigarros eletrônicos e cannabis entre os jovens.
Outra boa lógica para segmentar a faixa etária de 16 a 20 seria a consolidação do sistema monetário digital da Tailândia. Isso é importante, particularmente à luz do acordo -quadro da Economia Digital da ASEAN, destinada a tornar a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) um líder em pacto econômico digital. De fato, o Paopoom enfatizou como a fluência digital demográfica mais jovem faria acessar o dinheiro digital que vem com a Fase III sem costura.
No entanto, a lógica do uso de assuntos de teste perfeitos em um campo emergente cai planos quando se considera que os passos da Tailândia já foram feitos para a digitalização. O país é um pioneiro digital na região e até 97 % dos consumidores tailandeses usam aplicativos bancários móveis para pagamentos sem dinheiro pelo menos uma vez por semana. Tias e tios tailandeses são claramente mais adaptáveis digitalmente do que costumam ser. Portanto, gastar 27 bilhões de baht (US $ 802 milhões) para ensinar aos tailandeses como usar algo que eles já estão familiarizados-ou se retirariam em pouco tempo-é, para dizer o mínimo, um arranhão de cabeça.
Na falta de justificação econômica robusta, a única lógica convincente para o governo de Pheu Thai avançar com seu controverso esquema de carteira digital direcionado aos jovens é político. E parece menos sobre a lealdade entre os eleitores iniciantes nas próximas eleições e mais sobre a reconstrução do capital político. Com referência ao napont Jatusripitak, do Instituto ISEAS-YUSOF ISHAK, a força de Pheu Thai está em promessas de política ousadas e em toda a sua execução oportuna e oportuna. A não realização da promessa da carteira digital, por mais falha que possa ser, provaria assim que Pheu Thai não é diferente de outros partidos tailandeses: uma colcha de retalhos de facções, interesses comerciais e elites políticas sem visão real.
Visto puramente através das lentes da sobrevivência política, pode -se simpatizar com Pheu Thai. Mas para os investidos no futuro a longo prazo da Tailândia, o que está se desenrolando é uma pílula amarga para engolir.
