Após quase um ano de atraso, o Terceiro Plenário do Partido Comunista Chinês (PCC) — sua reunião de definição de agenda de reforma econômica que normalmente ocorre a cada cinco anos — se reunirá na próxima semana (15 a 18 de julho). A partir de reportagens da imprensa e comentários de importantes pensadores econômicos, parece que os líderes querem encontrar maneiras de reequilibrar as relações fiscais centro-locais e as responsabilidades de bem-estar social. Os governos locais estão lutando sob uma pesada carga de dívida e um mandato para fornecer serviços críticos com financiamento insuficiente. Investidores globais estão ansiosos para ver reformas significativas que abordarão problemas de longa data (por exemplo, crise imobiliária, baixo consumo, queda do investimento estrangeiro, etc.) e fornecerão oportunidades para eles em um ambiente mais aberto e orientado para o mercado. Pequim prometeu “aprofundar de forma abrangente a reforma”, mas a escala do problema e a história das relações entre o centro e o local sugerem que o Partido não pode resolver esse desafio de longo prazo da noite para o dia.
Definindo o escopo do problema
A marcha Relatório de Trabalho do Governo e do Gabinete Nacional de Auditoria relatório recente pediu reformas fiscais e tributárias não especificadas para abordar a sustentabilidade da dívida do governo local. Estatísticas oficiais colocam a dívida do governo local em cerca de US$ 5,6 trilhões (40,74 trilhões de yuans) no final de 2023, mais de 30 por cento de PIB da China em 2023. A dívida do governo local aumentou significativamente, à medida que trabalham para gerar crescimento para que possam cumprir com os programas de serviço público. Na verdade, os gastos do governo local compreendem aproximadamente 85 por cento das despesas totais da China, mas os governos locais retêm apenas metade da receita fiscal total.
Como surgiu essa lacuna de financiamento?
Na década de 1980 — sob o modelo clássico de autoritarismo fragmentado — a China tinha um sistema fiscal mais descentralizado. As reformas orçamentárias viram os governos locais retendo mais de sua receitacom acordos negociados com o governo central sobre quanto os governos locais eram obrigados a transferir para Pequim. Mas na década de 1990, a China começou a recentralizar várias facetas do governo, incluindo linhas de autoridade de relatórios, nomeação de quadros e autoridades fiscais/orçamentárias. Notavelmente, as reformas tributárias em 1994 e 2002 revisaram a alocação da receita tributária; o centro agora receberia 75 por cento da receita do imposto sobre o valor acrescentado e 68 por cento da receita do imposto sobre o rendimento das sociedades. Assim, os acordos de transferência intergovernamentais inverteram a direção, com o governo central tendo controle sobre os fluxos financeiros para o governo local.
Com a sua base tributária reduzida mas as suas responsabilidades de serviço público permaneceram praticamente inalteradas (e transferências intergovernamentais insuficientes), os governos locais dependiam de vendas de terras e impostos sobre a propriedade para financiar suas despesas. Em 2021a receita da venda de terras proporcionou mais financiamento aos governos locais do que as transferências do governo central e 2006-2014 viu a infraestrutura urbana financiada pela renda relacionada à terra (em oposição às dotações orçamentárias do governo) quase dobrar.
Reformas bancárias e orçamentais em 1995 e 1996 já havia cortado os governos locais de empréstimos bancários e mercados de crédito nacionais e globais. Isso gerou o uso de veículos de financiamento de governos locais (LGFVs) para governos subnacionais acessarem empréstimos.
Acumulação de dívida por LGFVs infladocom o maior valor de títulos LGFV vencendo este ano (US$ 651 bilhões). Pelo menos 35% dos LGFVs não conseguem cobrir totalmente os juros de suas dívidas. Governos locais e LGFVs, ambos fortemente dependentes de fontes de renda relacionadas à terra, são desafiados pela crise imobiliária. Receita de venda de terras caiu 33 por cento de 2021 a 2023. Em meio à concentração de poder fiscal no centro, os governos locais precisam de fluxos de renda mais sustentáveis.
O que isto significa para o Terceiro Plenário
Pequim reconhecido a necessidade de abordar a dívida do LGFV e dos governos locais e tomou passos para mitigar a crise imobiliária. Isso acendeu esperanças de uma expansão reformas fiscais e tributárias (por exemplo, assumindo mais gastos e responsabilidade pelos serviços públicos, revisando impostos para permitir que os governos locais retenham mais de sua receita) no próximo Terceiro Plenário.
Mas as evidências sugerem que os observadores da China devem moderar suas expectativas e antecipar mudanças incrementais que se baseiem nas políticas existentes, em vez de reformas profundas.
O programa de maio para enfrentar a crise habitacional foi criticado como insubstancial contra os trilhões de yuans de dívida detidos pelo setor imobiliário. Enquanto isso, em o espaço tecnológicoos esforços de Pequim para evitar excesso de capacidade ainda apelam para “novas forças produtivas” e continuação de um modelo industrial dependente do avanço tecnológico. Essas “novas forças produtivas” provavelmente terão precedência sobre um modelo de crescimento impulsionado pelo consumo.
Além disso, apesar de procurar novas fontes de investimento estrangeiro como IDE continua a despencara China não conseguiu recuperar confiança do investidor global. Na preparação para o plenário, Xi expressou novamente uma preferência pelo crescimento liderado pelo Estado e uma abordagem mais igualitária à distribuição de riqueza sob o slogan da era Mao de “prosperidade comum.”
Também pode ser que o governo central esteja um pouco desconfiado em ceder mais autoridade fiscal ao governo local devido a preocupações com corrupção.
Embora o Terceiro Plenário possa não resultar nas reformas abrangentes pelas quais os investidores estão otimistas, vale a pena observar se ele afirma a direção atual das políticas econômicas da China e se destaca as tensões entre o governo central e os governos locais.
