HAIA, Países Baixos – Um tribunal de recurso holandês anulou na terça-feira uma decisão histórica que ordenava à empresa de energia Shell que reduzisse as suas emissões de carbono em 45% até 2030, em comparação com os níveis de 2019, ao mesmo tempo que afirmava que “a protecção contra alterações climáticas perigosas é um direito humano. “
A decisão foi uma derrota para o braço holandês dos Amigos da Terra e outros grupos ambientalistas, que saudaram a decisão original de 2021 como uma vitória para o clima. A decisão civil de terça-feira pode ser apelada para o Supremo Tribunal Holandês.
“Isso dói”, disse o diretor da Amigos da Terra na Holanda, Donald Pols. “Ao mesmo tempo, vemos que este caso garantiu que os grandes poluidores não estivessem imunes e estimulou ainda mais o debate sobre a sua responsabilidade no combate às perigosas alterações climáticas. É por isso que continuamos a combater os grandes poluidores, como a Shell.”
Fora do tribunal, Pols disse que a luta contra as alterações climáticas “é uma maratona, não uma corrida, e a corrida apenas começou”.
A decisão que apoia o apelo da Shell surge no momento em que a conferência climática da ONU, com a duração de 12 dias, entrava no seu segundo dia no Azerbaijão, onde os países discutem como financiar a redução das emissões que provocam o aquecimento do planeta e adaptar-se aos extremos climáticos cada vez maiores.
Marcou uma derrota dolorosa para os ativistas climáticos após várias vitórias em tribunais. Em 2015, um tribunal de Haia ordenou ao governo que reduzisse as emissões em pelo menos 25% até ao final de 2020 em relação aos níveis de referência de 1990. O Supremo Tribunal holandês manteve a decisão há cinco anos.
No início deste ano, um tribunal da ONU sobre direito marítimo afirmou que os países são legalmente obrigados a reduzir a poluição por gases com efeito de estufa. O Tribunal Internacional do Direito do Mar concluiu que as emissões de carbono são qualificadas como poluição marinha e disse que os países devem tomar medidas para mitigar e adaptar-se aos seus efeitos adversos.
E em Abril, o mais alto tribunal europeu de direitos humanos decidiu que os países devem proteger melhor os seus povos das consequências das alterações climáticas.
Em Dezembro, o principal órgão jurídico da ONU, o Tribunal Internacional de Justiça, está a realizar audiências públicas sobre as alterações climáticas, depois de o organismo mundial ter solicitado um parecer consultivo não vinculativo sobre “as obrigações dos Estados no que diz respeito às alterações climáticas”. Dezenas de países deverão apresentar argumentos em audiências de duas semanas.
Num resumo escrito da decisão de terça-feira, o tribunal disse que a Shell tem o dever de zelo para limitar as suas emissões, mas anulou a decisão do tribunal de primeira instância porque foi “incapaz de estabelecer que o padrão social de cuidado implica uma obrigação para a Shell de reduzir suas emissões de CO2 em 45%, ou alguma outra percentagem.
“Atualmente não há consenso suficiente na ciência climática sobre uma percentagem de redução específica à qual uma empresa individual como a Shell deveria aderir”.
A Shell emitiu 36.528 milhões de toneladas de dióxido de carbono, ou CO2, desde 1854, o que representa 2,1% das emissões globais, de acordo com um relatório de abril da Carbon Majors Database.
A juíza presidente Carla Joustra disse que a Shell já tem metas para as emissões de carbono que contribuem para o aquecimento climático que estão em linha com as exigências dos Amigos da Terra – tanto para o que produz diretamente como para as emissões produzidas pela energia que a empresa compra de terceiros.
O tribunal decidiu então que “para a Shell reduzir as emissões de CO2 causadas pelos compradores de produtos Shell… numa determinada percentagem seria ineficaz neste caso. A Shell poderia cumprir essa obrigação deixando de comercializar os combustíveis que compra a terceiros. Outras empresas assumiriam então esse comércio.”
Joustra disse que, “A decisão final do tribunal é que as reivindicações da Friends of the Earth não podem ser atendidas. O tribunal, portanto, anula a decisão do tribunal distrital.”
Ativistas climáticos sentados do lado de fora da escadaria do tribunal se abraçaram e alguns pareciam à beira das lágrimas após a decisão.
“Para ser sincero, fiquei muito desapontado”, disse Neele Boelens. “Eu estava quase chorando. Eu estava lá na quadra e foi tipo… No começo parecia muito bom para nós, mas depois piorou.”
A Shell, entretanto, saudou a decisão.
“Estamos satisfeitos com a decisão do tribunal, que acreditamos ser a certa para a transição energética global, para a Holanda e para a nossa empresa”, disse o CEO da Shell plc, Wael Sawan, num comunicado por escrito. “Nossa meta de nos tornarmos um negócio de energia com emissões líquidas zero até 2050 permanece no centro da estratégia da Shell e está transformando nosso negócio”.
