Tribunal de apelações rejeita revisão do HUD para moradores de rua, dizendo que seria ‘desastroso’

Um tribunal federal de apelações rejeitou na quarta-feira a pressão da administração Trump para impor novas condições ao financiamento dos sem-abrigo, dizendo que implementá-las “seria imediatamente desestabilizador e desastroso”. A decisão manteve a liminar de um tribunal de primeira instância, a mais recente repreensão a uma grande mudança que os defensores alertam que iria empurrar 170 mil pessoas que vivem em habitações subsidiadas pelo governo federal de volta à situação de sem-abrigo. Isso incluiria muitos deficientes, idosos e veteranos.

O Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano quer reduzir o dinheiro para habitação permanente e transferi-lo para programas transitórios que exigem sobriedade, tratamento de saúde mental e outras condições. O secretário do HUD, Scott Turner, disse que isso levaria as pessoas à autossuficiência. A agência não disse se iria recorrer da decisão, mas disse num comunicado que “continua empenhada em reformar a abordagem equivocada de ‘Habitação em Primeiro Lugar’ que durante anos financiou o complexo industrial egoísta dos sem-abrigo, recompensou activistas e ignorou soluções”.

A mudança na forma de gastar quase 4 mil milhões de dólares por ano iria subverter duas décadas de política federal bipartidária, uma abordagem que a decisão do tribunal de recurso disse que “provou ser eficaz”.

A mera ameaça de perda de financiamento à medida que este caso se desenrola já causou “sérios danos no mundo real”, observou a decisão. Citando evidências dos demandantes, disse que vários prestadores locais de serviços para moradores de rua pararam de aceitar novos clientes e “pararam de encaminhar novos clientes para certos programas de habitação permanente… por causa dos cortes planejados (de financiamento).”

Uma coligação de grupos sem fins lucrativos de defesa dos sem-abrigo, governos locais e, na sua maioria, estados liderados pelos democratas, apresentou o desafio legal, argumentando que a revisão de última hora anunciada no outono passado era ilegal.

“Estamos aliviados”, afirmou a coligação num comunicado, e “continuamos dedicados a proteger soluções comprovadas para os sem-abrigo”.