Um juiz federal do Texas rejeitou uma proposta de acordo judicial entre a Boeing e o Departamento de Justiça dos EUA, dizendo que o tribunal deveria desempenhar um papel maior na seleção de um monitor independente para supervisionar a empresa.
A decisão é uma vitória para os familiares das pessoas mortas nos acidentes fatais de dois jatos Boeing 737 Max, que se opuseram a um acordo que consideraram muito brando.
O juiz Reed O’Connor, em Fort Worth, Texas, opôs-se à estrutura que a Boeing e o Departamento de Justiça elaboraram para selecionar um monitor independente.
“Marginalizar o Tribunal na seleção e monitoramento do monitor independente, como faz o acordo de confissão, mina a confiança do público na liberdade condicional da Boeing”, escreveu O’Connor em um despacho publicado quinta-feira.
O juiz também criticou o DOJ por incluir considerações de diversidade no processo de nomeação do monitor independente.
“É do maior interesse da justiça que o público esteja confiante de que esta seleção de monitores é feita exclusivamente com base na competência”, escreveu O’Connor na sua decisão. “Os esforços da DEI das partes servem apenas para minar esta confiança no governo e nos esforços éticos e antifraude da Boeing.”
O acordo entre a Boeing e o DOJ decorre da queda de dois jatos 737 Max em 2018 e 2019, que mataram 346 pessoas.
Nos termos do acordo, a Boeing concordou em se declarar culpada de uma única acusação de conspiração para fraudar os reguladores sobre a segurança desses aviões e em pagar uma multa de mais de US$ 240 milhões. A gigante aeroespacial também seria colocada em liberdade condicional e sujeita a um monitor de conformidade independente – selecionado pelo Departamento de Justiça, com a colaboração da Boeing – durante três anos.
Mas o juiz O’Connor recusou-se a assinar o acordo. O’Connor, que foi nomeado pelo presidente George W. Bush, tem um histórico de decidir a favor de causas conservadoras em grandes casos, incluindo uma contestação ao Affordable Care Act. Mais recentemente, o bilionário Elon Musk conduziu vários casos ao tribunal de O’Connor.
O’Connor realizou uma audiência sobre o acordo judicial da Boeing em outubro e, posteriormente, solicitou briefings adicionais da Boeing e do DOJ sobre suas políticas de diversidade e inclusão e como elas poderiam afetar a seleção de um monitor independente.
Na sua resposta, os advogados do Departamento de Justiça observaram que a linguagem sobre diversidade e inclusão no acordo judicial não é nova. Os promotores disseram que incluíram uma sentença segundo a qual a seleção de monitores “deve ser feita de acordo com o compromisso do Departamento com a diversidade e a inclusão” desde 2018 – durante o primeiro mandato do presidente eleito Donald Trump.
Um porta-voz disse que o DOJ está revisando a ordem de quinta-feira. A Boeing não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Enquanto isso, os advogados dos familiares das vítimas do acidente elogiaram a decisão de O’Connor.
“A rejeição enfática do juiz O’Connor ao acordo judicial é uma vitória importante das famílias neste caso e, mais amplamente, dos interesses das vítimas de crimes no processo de justiça criminal”, disse Paul Cassell, professor da Faculdade de Justiça da Universidade de Utah. Law e um ex-juiz federal que representa gratuitamente as famílias das vítimas do acidente de Max.
“É hora de o DOJ encerrar seu tratamento tolerante com a Boeing e exigir uma responsabilização real”, disse Erin Applebaum, sócia do escritório de advocacia Kreindler & Kreindler LLP, que representa dezenas de famílias que perderam entes queridos no voo 302 da Ethiopian Airlines.
“Prevemos uma renegociação significativa do acordo judicial que incorpore termos verdadeiramente proporcionais à gravidade dos crimes da Boeing”, disse Applebaum em comunicado.
A Boeing e o DOJ chegaram a um acordo semelhante em 2021. Mas depois que um painel de porta de um jato Boeing 737 Max explodiu em pleno ar em janeiro, os promotores federais concluíram que a Boeing não conseguiu cumprir sua parte no acordo.
Em sua ordem, o juiz O’Connor deu à Boeing e ao DOJ 30 dias para conferir e atualizar o tribunal sobre os próximos passos.
