O presidente eleito, Donald Trump, promete eliminar o que considera ser um desperdício significativo no governo americano.
Uma maneira pela qual ele planeja fazer isso é por meio do confisco. É quando um presidente efetivamente retém dinheiro que o Congresso aprovou para um propósito específico.
Esse plano está a fazer soar o alarme em Washington porque desafiaria a tradicional separação de poderes entre os ramos executivo e legislativo do governo.
“Estou cautelosamente otimista. Mas também estou preocupada”, disse Eloise Pasachoff, professora de Direito de Georgetown que escreveu sobre o assunto.
Existe uma lei que visa impedir o apreensão
O Congresso tem o poder da bolsa. Depois de financiar disputas com o presidente Richard Nixon, o Congresso aprovou uma lei em 1974 chamada Lei de Controle de Represamentos, que exige que os presidentes gastem dinheiro conforme as instruções do Congresso.
Trump disse que planeja desafiar essa lei. “Vamos trazer de volta a autoridade presidencial de apreensão, que ninguém sabe o que é”, disse Trump num comício nesta primavera. “Mas permite ao presidente sair e cortar coisas e poupar uma fortuna para o nosso país. Coisas que não fazem sentido.”
Pasachoff disse que a lei é um controle fundamental do poder presidencial. “É assim que o sistema deve funcionar”, disse ela. “Acredito no Estado de direito. Acredito que as instituições governamentais façam o que foram designadas para fazer. (…) Também estou preocupado porque estes são tempos complicados.”
Trump diz que a lei de apreensão é inconstitucional
Trump argumentou que a lei é inconstitucional e os seus aliados elaboraram planos para expandir os seus poderes presidenciais.
Um desses aliados é Russ Vought, nomeado por Trump para liderar o Gabinete de Gestão e Orçamento. Vought também ocupou o cargo no primeiro mandato de Trump.
“Acredito que a perda da autoridade de confisco – de que gozaram 200 anos de presidentes – foi o pecado original ao eliminar a capacidade de um ramo após outro controlar os gastos”, disse Vought este ano numa entrevista à Fox Business. “E vamos precisar trazer isso de volta.”
Vought não é o único na órbita de Trump que quer atacar a lei. O mesmo acontece com Elon Musk e Vivek Ramaswamy, que Trump encarregou de um esforço chamado Departamento de Eficiência Governamental – ou DOGE.
Se Musk recomendar o fechamento de uma agência específica ou Ramaswamy sugerir demitir uma porcentagem da força de trabalho federal, eles não conseguirão fazer isso sem a aprovação do Congresso, disse Andrew Rudalevige, professor que estuda a presidência no Bowdoin College.
“Na medida em que você pudesse tentar implementá-lo unilateralmente, seria necessário algum tipo de autoridade para confiscar – apenas para não fazer o que o Congresso disse que você deveria fazer”, disse ele. “Isso levará diretamente a um conflito constitucional, mas acho que essa é a única maneira de impor unilateralmente os desejos presidenciais nesta área.”
O que dirão os tribunais sobre o confisco?
Trump testou a sua autoridade de apreensão no seu primeiro mandato, quando bloqueou brevemente a ajuda à Ucrânia enquanto pressionava o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, para abrir uma investigação sobre Joe Biden e a sua família.
O Congresso se opôs e Trump foi posteriormente acusado de questões relacionadas. Mas a questão do confisco não foi litigada nos tribunais.
Desta vez, o debate quase certamente irá para a Suprema Corte, disse Josh Blackman, professor de direito da South Texas College of Law Houston.
Blackman, que apresentou petições ao Supremo Tribunal em apoio a Trump, diz que o tribunal tem uma visão robusta do poder presidencial.
Ele citou as decisões do tribunal sobre o caso de imunidade de Trump e o poder do presidente de destituir funcionários.
“E talvez o dado mais relevante seja que o presidente do tribunal, John Roberts, trabalhou na Casa Branca de Reagan”, disse Blackman. “Acho que ele seria muito solidário com os argumentos que foram tão influentes no início de sua carreira. Então, acho que Trump pode realmente ter uma chance neste caso.”
