O presidente eleito Donald Trump escolheu o ex-deputado estadual do Texas Scott Turner para servir como secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano. Turner passou nove temporadas na NFL com times de Washington, San Diego e Denver antes de ser eleito duas vezes para a Câmara dos Representantes do Texas, servindo de 2013 a 2017.
Turner agora preside o Center for Education Opportunity no America First Policy Institute, um grupo de reflexão criado por ex-funcionários da primeira presidência de Trump.
Em 2019, durante o seu primeiro mandato, Trump nomeou Turner para liderar um conselho encarregado de recuperar comunidades em dificuldades. Isso incluiu direcionar milhares de milhões de dólares em investimento privado para as chamadas Zonas de Oportunidade, locais que enfrentam um elevado desemprego e habitações degradadas. O esforço recebeu elogios bipartidários – embora os críticos sugerissem que os investidores ricos que obtiveram incentivos fiscais obtiveram mais benefícios do que os residentes locais.
A primeira administração de Trump tentou restringir a ajuda habitacional e cortar o orçamento do HUD
A primeira administração Trump propôs repetidamente orçamento profundocortes para o HUD, mas eles nunca foram aprovados no Congresso. Algumas ações executivas para restringir a assistência pública – para moradia e outros benefícios – foi feito mais tarde no período e nunca foi finalizado. Mas muitos defensores da habitação e do combate à pobreza pensam que desta vez será diferente.
“A agenda está muito mais organizada agora”, afirma Peggy Bailey, vice-presidente executiva de desenvolvimento de políticas e programas do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas. “Prevemos algumas lutas orçamentárias bastante significativas.”
Por um lado, diz ela, haverá menos republicanos moderados propensos a recuar no próximo Congresso. E a equipa de Trump assumirá o cargo com uma extensa agenda de propostas políticas estabelecidas no Projecto 2025. Trump negou qualquer ligação ao documento da Heritage Foundation, mas o capítulo sobre HUD foi escrito por seu primeiro secretário do HUD, Ben Carson, e inclui muitas propostas de sua época como líder do departamento.
As propostas do Projeto 2025 incluem:
- Banir famílias com membros indocumentados de viver em moradias assistidas pelo governo federal. Os imigrantes indocumentados já estão impedidos de receber subsídios. Mas uma análise do HUD concluiu que a regra teria colocado dezenas de milhares de membros das suas famílias que são cidadãos norte-americanos ou residentes legais, na sua maioria crianças, em risco de despejo ou de sem-abrigo.
- Eliminação de um novo fundo federal para aumentar a oferta de habitação acessível. Uma nota de rodapé a este item diz que a habitação subsidiada pelo governo federal distorce o mercado ao aumentar a procura. Sugere que uma abordagem melhor seria incentivar a construção, flexibilizando as regras de zoneamento locais e simplificando as regulamentações.
- Revogar (novamente) uma regra destinada a evitar a segregação e cumprir o Fair Housing Act. Carson tinha argumentado a regra exigia “requisitos impraticáveis”.
- Acabar com uma política para os sem-abrigo conhecida como Habitação primeiroque coloca as pessoas em habitações subsidiadas e depois as ajuda a lidar com a dependência de drogas e de saúde mental. Trump e aliados conservadores disseram que a sobriedade deveria ser o primeiro requisito, algo que os defensores dos sem-abrigo dizem que já foi tentado antes e falhou.
- Restrição dos requisitos de trabalho para pessoas que recebem subsídios federais de habitação. (A primeira administração Trump também tentou fazê-lo para beneficiários de ajuda alimentar, mas foi bloqueado no tribunal federal.)
Além do Projeto 2025, Bailey e outros apontam que os republicanos do Congresso continuaram a propor grandes cortes de financiamento para o HUD, juntamente com trilhões de dólares em cortes ao longo de uma década em uma ampla gama de outros programas de redes de segurança social, incluindo cuidados de saúde, ajuda alimentar e assistência com contas de aquecimento e resfriamento.
Quando se trata de cortes profundos de financiamento, “a ótica pode não ser boa”
Se todas estas propostas orçamentais fossem aprovadas, “deveríamos esperar grandes aumentos tanto no âmbito da pobreza como na profundidade da pobreza”, diz Bob Greenstein, pesquisador visitante da Brookings Institution e fundador e ex-presidente do Centro. sobre Orçamento e Prioridades Políticas.
Ele também vê uma ironia, uma vez que muitos dos programas visam não apenas os pobres, mas também as pessoas de rendimentos modestos e moderados. “Entre as pessoas que seriam mais gravemente prejudicadas estão as famílias da classe trabalhadora, as mesmas pessoas que agora fazem parte da base política (de Trump)”, diz ele.
Mas nem todo mundo acha que isso é provável.
“Ficaria surpreendido se fossem realmente decretados cortes orçamentais substanciais”, afirma Kevin Corinth, membro sénior do American Enterprise Institute que serviu como conselheiro económico na Casa Branca de Trump.
A campanha presidencial deixou claro que o elevado custo de vida é um grande problema para muitos americanos, diz ele, e “a perspectiva pode não ser boa para reverter a situação”.
Ele acha que a administração terá mais condições de fazer avançar as mudanças regulamentares que iniciou no seu primeiro mandato, restringindo os não-cidadãos em habitações públicas e reforçando a aplicação dos requisitos de trabalho.
Corinth também apoia metas de longo prazo que o Projeto 2025 estabelece para o HUD. Eles incluem a venda de terrenos pertencentes a agências públicas de habitação a promotores privados para “maior uso económico”. Isso poderia significar menos pessoas vivendo em habitações públicas tradicionais e mais pessoas usando vales federais para alugar no mercado privado. O Projecto 2025 também apela à transferência da assistência ao arrendamento para outras agências e a incentivar as pessoas a tornarem-se auto-suficientes, estabelecendo limites de tempo para os subsídios ao arrendamento.
Corinth diz que os limites de tempo fazem sentido porque as pessoas não têm direito a auxílio-aluguel como fazem com alimentação ou cuidados de saúde; apenas 1 em cada 4 pessoas qualificadas pode realmente obtê-lo. “Portanto, seria muito mais justo para as famílias dizerem: ‘Olha, vocês vão receber essa assistência, mas é apenas por alguns anos, para que vocês se recuperem’”, diz ele.
Mas nenhuma dessas mudanças é “uma solução real”, diz Sarah Saadian, da National Low Income Housing Coalition. Ela diz que desmembrar o HUD apenas mudaria a responsabilidade. E a maioria dos residentes que já podem trabalhar, “simplesmente não estão recebendo salários altos o suficiente para pagar moradia”, diz ela.
Em qualquer caso, Corinth pensa que a próxima administração Trump terá prioridades mais urgentes do que uma transformação radical do papel do HUD. Eles incluem a aprovação de um grande pacote de redução de impostos em seu primeiro ano. Se a habitação subir na agenda, ele acha que é mais provável que se concentre no mercado privado – e na resolução da enorme escassez que fez disparar os preços e as rendas das casas.
