O presidente Trump tornou-se o primeiro presidente em exercício a assistir a alegações orais no Supremo Tribunal dos EUA na quarta-feira, quando compareceu para assistir aos procedimentos num caso que contestava uma das suas ordens executivas.
A carreata de Trump chegou ao tribunal pouco antes das 10h ET, conforme refletido em sua programação pública para o dia. Ele desapareceu em uma relativa caixa preta, já que a Suprema Corte proíbe estritamente câmeras e outros dispositivos eletrônicos.
A sua carreata partiu por volta das 11h20, enquanto o procurador-geral D. John Sauer encerrava o seu argumento inicial a favor da administração, enfrentando questões que pareciam transmitir o cepticismo até dos juízes conservadores. Trump não ficou para ouvir a União Americana pelas Liberdades Civis apresentar o seu argumento oposto.
“Somos o único país do mundo ESTÚPIDO o suficiente para permitir a cidadania ‘de primogenitura’!” ele escreveu no Truth Social cerca de uma hora depois, aparentemente ignorando o fato de que mais de 30 outros países (principalmente no Hemisfério Ocidental) o fazem.
Bárbara v. Trump gira em torno de uma ordem executiva que Trump assinou no primeiro dia do seu segundo mandato, procurando negar a cidadania automática a bebés nascidos nos EUA de pais que estiveram no país ilegalmente ou temporariamente. Não entrou em vigor porque vários tribunais inferiores imediatamente o consideraram inconstitucional.
O princípio legal da cidadania por nascença – que torna qualquer pessoa nascida nos EUA ou nos seus territórios um cidadão – tem sido amplamente interpretado como estando consagrado na Constituição desde que a 14.ª Emenda foi ratificada em 1868. A ordem de Trump foi imediatamente atingida por ações judiciais, incluindo de grupos de direitos dos imigrantes e de procuradores-gerais dos estados, e decisões de tribunais inferiores impediram-na de entrar em vigor.
A administração Trump, que argumenta que a alteração foi interpretada de forma demasiado ampla, apelou dessas decisões para o Supremo Tribunal, que concordou em intervir. Espera-se que emita uma decisão no final do seu mandato, no final de junho ou início de julho.
Esta não é a primeira vez que uma das políticas de Trump chega ao mais alto tribunal do país: o Supremo Tribunal considerou cerca de duas dúzias de casos de emergência envolvendo as ações da sua administração apenas em 2025 (e na maioria das vezes decidiu a seu favor).
Mas esta é a primeira vez que Trump – ou qualquer presidente em exercício – está na plateia para argumentos orais.
Ocasionalmente, os presidentes interagiram diretamente com o tribunal, incluindo participando em cerimónias de juramento ou em eventos de boas-vindas para juízes que nomearam, como Trump fez com Neil Gorsuch em 2017. E pelo menos oito presidentes defenderam casos perante o Supremo Tribunal nas suas carreiras como advogados, de acordo com a American Bar Association. Mas, o registo histórico indica, até agora ninguém veio da Casa Branca apenas para ouvir.
Trump disse aos repórteres na terça-feira que planejava ir pessoalmente “porque ouço esse argumento há muito tempo”.
Embora os assentos sejam abertos ao público, a presença do presidente é polêmica, pois pode ser interpretada como uma tentativa de pressionar os ministros. O tribunal foi concebido para ser um órgão de controlo independente da Casa Branca, embora atualmente seja composto por uma maioria absoluta conservadora de 6-3.
Até o próprio Trump reconheceu que a sua presença poderia distrair, ao explicar a sua decisão de não participar nas alegações orais num caso diferente no ano passado.
Trump decidiu não comparecer às alegações orais no ano passado
Trump flertou publicamente com a ideia de participar nos argumentos do Supremo Tribunal no caso das empresas norte-americanas contra as suas tarifas globais em Novembro passado.
“Se não ganharmos esse caso, seremos uma confusão financeira enfraquecida e problemática durante muitos e muitos anos”, disse ele aos jornalistas no Salão Oval, em Outubro. “É por isso que acho que irei à Suprema Corte para assistir.”
Esse plano foi criticado por alguns legisladores democratas e até por um aliado de Trump, o senador John Kennedy, R-La., que disse ao Politico que achava que era um erro: “Alguns podem interpretá-lo como uma tentativa de pressionar os juízes, e penso que se os juízes receberem desta forma, não estou a dizer que o farão ou não, mas se o perceberem dessa forma, penso que o tiro sairá pela culatra”.
Trump reverteu o curso dias depois, publicando a notícia no meio de uma longa postagem no Truth Social sobre o caso em si.
“Não irei ao Tribunal na quarta-feira porque não quero desviar a atenção da importância desta decisão”, escreveu ele.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, acabou participando das alegações orais. A Suprema Corte decidiu contra as tarifas de Trump por 6 votos a 3 em fevereiro.
Pouco depois, Trump deu uma conferência de imprensa criticando os três juízes conservadores que se posicionaram contra ele – particularmente Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, a quem nomeou para o tribunal – chamando-os de desleais e antipatrióticos.
Quando questionado na terça-feira sobre quais juízes ele ouviria com mais atenção, Trump disse: “Eu amo alguns deles, não gosto de outros”.
Ele caracterizou novamente os juízes nomeados pelos republicanos que governam contra ele como estúpidos e desleais, ao mesmo tempo que alegou que os juízes escolhidos pelos presidentes democratas governam contra ele por princípio.
“Você poderia ter o maior caso de todos os tempos, eles vão decidir contra você”, disse ele. “Eles sempre fazem.”
