Um Supremo Tribunal dos EUA dividido rejeitou o pedido do presidente eleito, Donald Trump, para suspender a sua sentença no caso do dinheiro secreto de Nova Iorque, agendado para sexta-feira.
O tribunal, numa fundamentação para a sua ordem de quinta-feira, disse que Trump poderia resolver os seus problemas com o veredicto através de recursos, e que “o fardo que a sentença imporá às responsabilidades do presidente eleito é relativamente insubstancial à luz da intenção declarada do tribunal de primeira instância de impor uma sentença de ‘quitação incondicional’ após uma breve audiência virtual.”
Os juízes conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh teriam concedido a Trump um adiamento.
A decisão fecha a última via legal para Trump suspender a sua sentença, que ocorre apenas 10 dias antes da sua tomada de posse para um segundo mandato.
Em maio, um júri de Manhattan considerou Trump culpado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento à estrela de cinema adulto Stormy Daniels.
Esta foi a única acusação criminal de Trump a ir a julgamento, tornando-o o primeiro ex-ou futuro presidente dos EUA a ser condenado por acusações criminais.
O juiz Juan Merchan, de Nova Iorque, já disse que pretende impor uma dispensa incondicional ao antigo e futuro presidente, o que significa que Trump não enfrentará prisão, liberdade condicional ou quaisquer multas.
A condenação, no entanto, permanecerá em seu registro.
Trump argumentou que, como presidente eleito, está imune a todos os processos e sentenças, depois de o Supremo Tribunal ter decidido no verão passado que os presidentes gozam de ampla imunidade contra processos.
“Este tribunal deveria suspender imediatamente os procedimentos adicionais no tribunal de primeira instância de Nova Iorque para evitar graves injustiças e danos à instituição da presidência e às operações do governo federal”, argumentaram os advogados de Trump no seu requerimento ao Supremo Tribunal.
Em resposta, o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, que abriu o caso, disse que uma sentença antes da posse preservaria a santidade do veredicto do júri e da lei.
Bragg também alertou que qualquer atraso representaria o risco de atrasar o processo por anos, até que Trump termine seu segundo mandato presidencial – o que seria injusto, já que o próprio Trump pediu vários adiamentos na sentença.
“As ações não são a favor de recompensar um réu por atrasos causados pelas suas próprias escolhas de litígio”, escreveu ele.
Merchan já havia adiado a sentença várias vezes para evitar a percepção de preconceito político antes das eleições de 2024 e, em seguida, para permitir que a equipe de Trump argumentasse que o presidente tinha imunidade e que o caso deveria ser totalmente arquivado. Merchan acabou rejeitando essas afirmações.
Os advogados de Trump ainda acusaram o promotor do caso, Bragg, de ter motivações políticas, e argumentaram que cabia aos tribunais de apelação – e possivelmente ao próprio Supremo Tribunal – avaliar as reivindicações de imunidade presidencial.
Espera-se que Trump assista à sentença virtualmente, embora tenha a opção de comparecer pessoalmente.
Trump já havia tentado – também sem sucesso – apelar ao mais alto tribunal para suspender uma ordem de silêncio que ainda está em vigor no caso até que ele seja condenado, impedindo-o de falar sobre os promotores do caso, funcionários do tribunal ou suas famílias.
