Um juiz federal aposentado diz que o juiz Cannon parece mostrar ‘favoritismo’ em relação a Trump

A juíza Aileen Cannon, que supervisiona o caso de documentos confidenciais contra o ex-presidente Donald Trump, continua a tomar decisões que confundem muitos observadores jurídicos.

No mês passado, Cannon atrasou o início do julgamento indefinidamente. Ela levou meses para tomar decisões processuais de rotina.

Trump é acusado de levar consigo material confidencial e ultrassecreto para Mar-a-Lago depois de deixar a Casa Branca e de participar de uma conspiração para ocultar documentos de investigadores federais.

O Os julgamentos de Trump A equipe queria saber como alguém que serviu na bancada federal vê as decisões de Cannon, então ligamos para a juíza federal aposentada Shira Scheindlin. Nomeada pelo presidente Bill Clinton, ela atuou como juíza federal por mais de duas décadas.

A NPR entrou em contato com o gabinete da juíza Cannon para obter uma resposta e recebeu uma declaração de seu tribunal de que seus juízes não comentam casos pendentes.

Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza.

Destaques da entrevista

Scott Detrow: Qual foi a principal coisa que lhe chamou a atenção sobre como o Juiz Cannon lidou com este caso, como você observou?

Shira Scheindlin: A principal coisa que me chamou a atenção foi como ela constantemente causava atrasos no caso, em vez de levá-lo adiante. Ela fez isso, eu diria, de duas maneiras. Uma delas é sua incapacidade de governar de maneira eficiente. Ela mantém os movimentos. Ela os mantém pendentes. Ela não consegue decidir as coisas. A maioria dos juízes experientes, que é claro que eu considero depois de 27 anos, tenta saber quais moções realmente requerem mais consideração e argumentação e quais, você sabe, instintivamente você poderia dizer francamente, uma palavra: negada. E você pode governar do banco.

A segunda coisa que me chama a atenção é o que me parece ser a sua antipatia pelo governo e o seu favoritismo em relação à defesa. Não estou dizendo que isso vai, no final, determinar como ela governa tudo, mas ela parece ter uma antipatia visceral por Jack Smith e sua equipe. Ela os critica constantemente. Ela está constantemente sendo perspicaz e sarcástica com eles e quase nunca trata a defesa dessa maneira.

Destroçar: Quero perguntar sobre a tomada de decisão – a primeira coisa que você falou. Porque muito foi dito neste julgamento sobre documentos confidenciais, sobre o facto de que os casos de documentos confidenciais vão demorar mais tempo do que outros tipos de casos porque há grandes questões ponderadas que têm de ser resolvidas em termos de procedimento e como coisas serão introduzidas no eventual julgamento. Você está dizendo que está além desse escopo – que são apenas muitas perguntas básicas que ela não respondeu, que você acha que são impressionantes?

Scheindlin: Estou dizendo que quando você tem um caso que envolve documentos altamente sigilosos, fica mais complexo analisar esses documentos. Eles devem ser feitos em um espaço seguro. Então é complicado, eu entendo isso. Mas isso não é uma defesa completa de quanto tempo ela está levando para levar o caso adiante. Embora seja complicado, já foi feito muitas vezes. Ela simplesmente tem sido ineficiente.

Destroçar: Todos sabemos que a estratégia jurídica do Presidente Trump envolve adiar este caso com a esperança de que, se for eleito presidente novamente, seja capaz de encerrar o caso contra ele. De tudo o que você viu, você tem um pressentimento sobre se isso é ou não um problema de experiência com o Juiz Cannon ou se isso é ou não um dedo na balança, para tentar ajudar nesses atrasos?

Scheindlin: Não tenho tanta certeza de que essas sejam duas escolhas diferentes. Eles podem estar combinados em sua mente. Acho que ela é inexperiente e isso a deixa insegura em suas decisões. Ela está hesitante. Mas a motivação pode estar misturada com atrasar intencionalmente o suficiente para garantir que isso não aconteça antes das eleições. Não estou dizendo que haja um motivo ruim para isso. Tem havido alguns comentaristas que dizem, você sabe, se ele for presidente, ele a elevará a um tribunal superior e tudo mais. Não vejo que isso possa parecer uma contrapartida.

Mas talvez ela apenas diga: “Isso pode esperar até depois das eleições. Não quero que isso afete as eleições, então vou demorar.” Pode ser intencional – não tenho noção disso – mas tenho a sensação de que ela é inexperiente e insegura.


Apoiadores e não apoiadores do ex-presidente dos EUA Donald Trump estão do lado de fora do Tribunal Alto Lee Adams Sr. dos EUA em 14 de março em Fort Pierce, Flórida.  Trump visitou o tribunal para seu caso na frente da juíza distrital Aileen Cannon.

Destroçar: Qual você acha que é a maneira apropriada de tratar um réu criminal em seu tribunal que é um ex-presidente dos Estados Unidos e está concorrendo à presidência novamente? Você acha que um juiz nesta posição deveria pensar no fato de haver uma eleição? E será que o povo americano merece um veredicto antes dessa eleição, ou isso é apenas algo que para você não é material em um tribunal criminal?

Scheindlin: Não acho que seja importante para mim. Eu acho que você faz o seu trabalho. Então, quando penso no juiz Merchan, não acho que ele estava tentando apressar as coisas para que tudo fosse feito antes da eleição, para que o eleitorado soubesse se esse cara é um criminoso ou não. E não tenho certeza se ele está indo devagar intencionalmente para evitar que o público saiba. Acontece que alguém sabe conduzir um julgamento criminal porque é experiente e é um juiz bom e organizado, e parece que não sabe. Mas dito isso, você nunca sabe o que se passa na mente de alguém. Acho que é mais uma questão de saber como fazer um teste complexo.

Destroçar: Estou me perguntando o quão preocupado você está neste momento com o Estado de direito neste país e as diferentes maneiras como ele está sendo atacado em todas as direções. Você tem um ex-presidente dizendo que é um sistema fraudulento, é um sistema político, que as pessoas estão tentando acusá-lo de crimes para impedi-lo de ser presidente. Há muitos eleitores de tendência liberal neste país que são profundamente cínicos em relação ao Supremo Tribunal dos EUA. Você tem o filho de um presidente que acabou de ser condenado em outro tribunal federal e depois todo tipo de crítica republicana lá. Sinto que em todas as direções de onde você vem, há críticas sérias e reais sobre o Estado de direito neste país, certas ou erradas. E estou me perguntando o quão preocupado você está, neste país que se baseia no Estado de Direito, com todas essas críticas partidárias neste momento?

Scheindlin: Penso que as críticas partidárias afectaram a percepção do público sobre a validade do sistema judicial. Acho que eles perderam muita fé nesta Suprema Corte dos EUA por causa do que foi divulgado sobre o Juiz Alito e o Juiz Thomas. Mas o sistema funcionou muito bem no sentido do julgamento do caso do silêncio e do caso Hunter Biden. Posso não ter concordado com nenhum dos resultados, mas o sistema de júri funcionou e tomou uma decisão e todos são tratados da mesma forma e isso é uma coisa boa, quer o seu sobrenome seja Biden ou o seu sobrenome seja Trump.