HONG KONG — Um tribunal de Hong Kong condenou na quinta-feira dois ex-editores de um meio de comunicação fechado em um caso de sedição amplamente visto como um barômetro para o futuro das liberdades da mídia em uma cidade que já foi aclamada como um bastião da imprensa livre na Ásia.
O julgamento do ex-editor-chefe do Stand News, Chung Pui-kuen, e do ex-editor-chefe interino Patrick Lam, foi o primeiro em Hong Kong envolvendo a mídia desde que a antiga colônia britânica retornou ao domínio chinês em 1997.
O Stand News, que fechou em dezembro de 2021, foi um dos últimos veículos de comunicação da cidade a criticar abertamente o governo enquanto ele reprimia a dissidência após os enormes protestos pró-democracia em 2019.
O jornal foi fechado poucos meses depois do jornal pró-democracia Apple Daily, cujo fundador Jimmy Lai, que está preso, está lutando contra acusações de conluio sob uma abrangente lei de segurança nacional promulgada em 2020.
Chung e Lam se declararam inocentes de conspiração para publicar e reproduzir publicações sediciosas — acusações que foram feitas sob uma lei de sedição da era colonial usada cada vez mais para esmagar dissidentes. Eles podem pegar até dois anos de prisão e uma multa de 5.000 dólares de Hong Kong (cerca de US$ 640) pela primeira infração.
A Best Pencil (Hong Kong) Ltd., holding do outlet, foi condenada pela mesma acusação. Ela não tinha representantes durante o julgamento, que começou em outubro de 2022.
O juiz Kwok Wai-kin disse em seu julgamento escrito que o Stand News se tornou uma ferramenta para difamar os governos de Pequim e Hong Kong durante os protestos de 2019.
Ele disse que uma condenação é considerada proporcional “quando o discurso, no contexto relevante, é considerado como tendo causado dano potencial à segurança nacional e pretende minar seriamente a autoridade do governo central chinês ou do governo de Hong Kong, e que deve ser interrompido”.
O caso foi centrado em 17 artigos que o Stand News publicou. Os promotores disseram que alguns promoveram “ideologias ilegais” ou difamaram a lei de segurança e os policiais. O juiz Kwok decidiu que 11 continham intenção sediciosa, incluindo comentários escritos pelo ativista Nathan Law e pelos estimados jornalistas Allan Au e Chan Pui-man. Chan também é esposa de Chung.
O juiz concluiu que os outros seis não tinham intenção sediciosa, inclusive em entrevistas com os ex-parlamentares pró-democracia Law e Ted Hui, que estão entre os ativistas baseados no exterior alvos de recompensas da polícia de Hong Kong.
Chung pareceu calmo após o veredito, enquanto Lam não compareceu ao tribunal por motivos de saúde. Eles receberam fiança aguardando sentença em 26 de setembro.
A advogada de defesa Audrey Eu leu uma declaração de mitigação de Lam, que disse que os repórteres do Stand News buscavam administrar um veículo de notícias com padrões editoriais totalmente independentes. “A única maneira de os jornalistas defenderem a liberdade de imprensa é reportando”, Eu citou Lam dizendo.
Eu não leu a carta de mitigação de Chung no tribunal. Mas veículos de mídia locais citaram sua carta, na qual ele escreveu que muitos cidadãos de Hong Kong que não são jornalistas mantiveram suas crenças, e alguns perderam sua própria liberdade porque se importam com a liberdade de todos na comunidade.
“Registrar e relatar com precisão suas histórias e pensamentos é uma responsabilidade inescapável dos jornalistas”, escreveu ele na carta.
Após o veredito, o ex-jornalista do Stand News, Ronson Chan, disse que ninguém havia dito aos repórteres que eles poderiam ser presos se dessem entrevistas ou escrevessem qualquer coisa.
A entrega do veredito foi adiada várias vezes por vários motivos, incluindo a espera do resultado da apelação de outro caso histórico de sedição. Dezenas de moradores e repórteres fizeram fila para garantir um assento para a audiência.
O morador Kevin Ng, que estava entre os primeiros da fila, disse que costumava ser um leitor do Stand News e tem acompanhado o julgamento. Ng, 28, disse que leu menos notícias após seu fechamento, sentindo que a cidade perdeu algumas vozes críticas.
“Eles relataram a verdade, defenderam a liberdade de imprensa”, disse Ng, que trabalha no setor de gerenciamento de riscos, sobre os editores.
O Stand News fechou após uma batida policial em seu escritório e as prisões de seus líderes. Armados com um mandado para apreender materiais jornalísticos relevantes, mais de 200 policiais participaram da operação.
Dias após o fechamento do Stand News, o meio de comunicação independente Citizen News também anunciou que encerraria suas operações, citando a deterioração do ambiente da mídia e os riscos potenciais para sua equipe.
Hong Kong foi classificada em 135º lugar entre 180 territórios no último Índice Mundial de Liberdade de Imprensa da Repórteres Sem Fronteiras, abaixo da posição 80 em 2021. A autocensura também se tornou mais proeminente durante a repressão política à dissidência. Em março, o governo da cidade promulgou outra nova lei de segurança que levantou preocupações de que poderia restringir ainda mais a liberdade de imprensa.
Francis Lee, professor de jornalismo e comunicação na Universidade Chinesa de Hong Kong, disse que a decisão sobre quais artigos eram sediciosos parece estar traçando linhas. Sempre que um artigo é sobre uma posição política unilateral, altamente crítica ou vista como carente de base factual, então isso pode ser considerado difamação, disse Lee.
Parte da lógica do tribunal difere de como os jornalistas normalmente pensam, ele disse. Jornalistas “podem ter que ser mais cautelosos de agora em diante”.
Eric Lai, pesquisador do Georgetown Center for Asian Law, disse que a decisão está alinhada com “a tendência antiliberdade de expressão” de decisões desde que a lei de segurança de 2020 entrou em vigor, criminalizando jornalistas que exercem suas funções profissionais.
Governos estrangeiros criticaram as condenações. O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Matthew Miller, escreveu no X que foi um “ataque direto à liberdade da mídia”.
No entanto, Eric Chan, secretário-chefe de Administração de Hong Kong, insistiu que, quando jornalistas conduzem suas reportagens com base em fatos, não haverá nenhuma restrição a essa liberdade.
Steve Li, superintendente-chefe do departamento de segurança nacional da polícia, disse aos repórteres que a decisão mostrou que sua aplicação há três anos — criticada por alguns como uma supressão da imprensa livre — era necessária.
