As divisões republicanas sobre as mudanças no Medicaid – o Programa Federal de Saúde para os americanos pobres, idosos e deficientes – estão se tornando o principal obstáculo a levar a agenda principal de impostos, imigração e energia do presidente Trump por meio do Congresso.
Os legisladores do Partido Republicano que representam os distritos de swing insistem que não votarão em nenhuma proposta que retire os benefícios. Mas os conservadores estão exigindo cortes profundos nos gastos e dizem que a reestruturação do Medicaid é uma das maneiras mais claras de atingir esse objetivo.
Dirigir esta discussão é uma questão de matemática. Para obter a conta do Congresso, os republicanos da Câmara estão trabalhando com um plano orçamentário que os obriga a encontrar US $ 1,5 trilhão em cortes de gastos para ajudar a compensar o custo de estender os cortes de impostos de Trump em 2017. Eles também esperam adicionar novos cortes de impostos em que Trump fez campanha, como isentar impostos sobre dicas, horas extras e benefícios do Seguro Social.
Os republicanos querem finalizar seus planos na próxima semana, na esperança de enviar o pacote para o Senado até o Memorial Day. Mas, além da luta pelo Medicaid, o partido está enfrentando uma série de outras questões, incluindo se todos os cortes de impostos de Trump serão renovados, assistência alimentar para famílias de baixa renda e uma dedução controversa para impostos estaduais e locais, ou sal.
Na quinta-feira, o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., Admitiu que os negociadores ainda estavam superando os detalhes. Mas quando se trata do Medicaid, ele insistiu que aqueles que dependem do programa manterão seus benefícios.
“Nossa verdadeira e honesta intenção é garantir que todo beneficiário do Medicaid que esteja naquela comunidade tradicional de pessoas, você esteja falando de jovens mães grávidas e jovens mães solteiras e idosos e deficientes, essas pessoas estão cobertas e ninguém perde sua cobertura”, disse Johnson.
Isso pode ser uma promessa difícil de manter, de acordo com especialistas em políticas de saúde, que observam que quase 82 milhões de pessoas nos EUA confiam no Medicaid e no programa de seguro de saúde infantil relacionado para sua cobertura de saúde.
“Embora esses cortes federais, em muitos casos, possam não cortar diretamente a cobertura e os benefícios do Medicaid, eles teriam indiretamente esse resultado porque os estados ficariam segurando a bolsa”, disse Larry Levitt, vice -presidente executivo de política de saúde da KFF, uma organização de políticas de saúde.
“Acho que sempre houve essa percepção em Washington de que o Medicare e a Seguridade Social são terceiros rails políticos”, disse Levitt. “Mas acho que o que estamos descobrindo é (esse) o Medicaid também pode ser um terceiro trilho”.
O que os republicanos estão considerando e o que caíram
Johnson, sob pressão de seus próprios membros vulneráveis, já recuou em uma proposta para reestruturar como os estados pagam por uma expansão ao programa Medicaid que foi incluído como parte da Lei de Assistência Acessível. A proposta teria diminuído a porcentagem de custos que o governo federal assume – conhecido como porcentagem de assistência médica federal, ou FMAP -, mas, ao fazê -lo
A Moderates insistiu que a opção era um relatório antiaderente e um novo Relatório do Escritório de Orçamento do Congresso descobriu que teria forçado 2,4 milhões de pessoas a perder a cobertura de assistência médica até 2034.
Mas os republicanos ainda estão considerando várias outras opções, incluindo:
Limites potenciais para gastar. Alguns republicanos querem limitar o valor que o governo envia aos estados para o Medicaid. Os moderados descartaram isso para a população completa do Medicaid. No entanto, alguns são bonés divertidos para aqueles que recebem cobertura através do Programa de Expansão do Medicaid. A expansão estendeu os benefícios a adultos sem filhos sem deficiência – um grupo que alguns republicanos dizem ser menos carentes do que a população tradicional do programa.
Levitt diz que o limite de gastos ainda mudaria os custos para os estados, embora mais lentamente do que outras propostas, como mudanças no FMAP.
“Uma tampa per capita está quase mais lenta”, disse Levitt. “Isso gradualmente reduziria o quanto o governo federal contribui para o Medicaid expandido ao longo do tempo. Então, você sabe, no final, eles equivalem à mesma coisa. Eles meio que se lançam de maneira diferente”.
De acordo com a CBO, colocar limites na população de expansão do Medicaid levaria a 1,5 milhão de pessoas que perdem o seguro de saúde na próxima década.
Requisitos de trabalho. Essa idéia tem um amplo apoio dos legisladores republicanos que argumentam que adultos saudáveis devem ter que atender a alguns requisitos para receber cobertura. Eles dizem que as políticas democráticas expandiram significativamente a população coberta pelo Medicaid. Eles mantêm muitos destinatários agora são adultos em idade que devem ser obrigados a mostrar que estão trabalhando ou em programas de treinamento ou educação a serem abordados. Mulheres grávidas, idosos e crianças não enfrentariam os mesmos requisitos.
Ao promulgar os requisitos de trabalho, estima-se que o governo federal economize US $ 109 bilhões em 10 anos, de acordo com um relatório da CBO encomendado em 2023, analisando os beneficiários saudáveis, sem filhos, entre 19 e 55 anos.
Ajustando o período de inscrição do Medicaid. A proposta do Partido Republicano mudaria o Medicaid de um processo anual de inscrição para um que exige que os destinatários se inscrevam a cada seis meses. Também desfazeria uma política da era Biden projetada para aliviar a inscrição e a renovação para os americanos elegíveis.
Cortando “fraude e abuso desperdiçado”. Os republicanos fizeram essa chave de mensagens para suas discussões sobre o Medicaid, argumentando que o governo precisa garantir que os recursos não sejam mal utilizados.
Os limites exatos de quais políticas e mudanças podem se enquadrar na categoria de “desperdício, fraude e abuso” não é claro. Alguns legisladores, incluindo Johnson, se comprometeram a remover a cobertura do Medicaid para indivíduos que vivem nos EUA sem status legal, mas os imigrantes sem documentos não são elegíveis para se inscrever na cobertura financiada pelo governo federal.
Edwin Park, professor de pesquisa da McCourt School of Policy Policy da Universidade de Georgetown, diz que as mensagens do Partido Republicano no Medicaid não são novas. Ele observa que propostas como requisitos de trabalho expandidos e capitões per capita fizeram parte da luta republicana para revogar a ACA em 2017.
“Essas propostas são amplamente direcionadas para reduzir a cobertura e a matrícula, não tentando combater a situação muito rara, onde pode haver pessoas inelegíveis matriculadas”, disse Park.
“Essa mensagem de fraude, desperdício e abuso está sendo usada como um rótulo para todos esses cortes do Medicaid, que são prioridades de longa data, principalmente para membros mais conservadores do Caucus republicano”, disse ele.
Divisões internas e prazos -chave
Os conservadores de linha dura veem os US $ 1,5 trilhão em cortes propostos na estrutura do orçamento como apenas um piso. Eles inseriram a linguagem no plano que exige cortes de impostos menores se os cortes de gastos acabarem abaixo desse nível.
Nesta semana, mais de 30 conservadores da Câmara enviaram uma carta ao orador, observando que a resolução do orçamento que a Câmara aprovou estabeleceu um alvo que não está em negociação.
“As instruções de reconciliação da Câmara são vinculativas. Eles estabeleceram um piso para economias, não um teto. Devemos segurar essa linha sobre a disciplina fiscal para colocar o país de volta em um caminho sustentável”, afirma a carta.
Para alcançar esses cortes, os republicanos devem pressionar as reformas mais amplas possíveis para o Medicaid, o deputado Chip Roy, R-Texas, disse a repórteres na quinta-feira.
“A matemática precisa aumentar. Muito claro que precisamos realmente obter as transformações de que precisamos no Medicaid, para que você não tenha o corpo capaz de obter maiores benefícios do que os vulneráveis”.
O Presidente estabeleceu o objetivo de obter um pacote pela Câmara no Memorial Day, e os principais líderes do Partido Republicano dizem que acreditam que podem negociar um pacote final com o Senado e levá -lo ao Presidente até 4 de julho.
Muitos republicanos da Câmara do Estado de Swing dizem que precisam coordenar os detalhes finais sobre qualquer alteração do Medicaid com o Senado, porque exigindo que eles votem em algo que não é iniciante na câmara superior os abre para ataques políticos nos intermediários.
O deputado Jeff Van do Partido Republicano de Nova Jersey disse a repórteres que a discussão precisa se concentrar em encontrar um acordo que o presidente e o Senado possam aprovar.
“O que não queremos fazer – fiquei claro – é passar por um projeto de lei pela Câmara dos Deputados que nem sequer tem uma chance com o presidente ou com o Senado dos Estados Unidos”, disse ele. “Isso seria louco. É estúpido.”
O senador Josh Hawley, R-Mo., já foi vocal sobre sua oposição a grandes mudanças no Medicaid.
“Todo mundo precisa fazer seu próprio julgamento e algumas pessoas provavelmente estão bem com o corte do Medicaid”, disse ele à Tuugo.pt na semana passada. “Eles veem isso como um recurso, não um bug, mas eu o vejo como um bug. Quero dizer, não vou votar nos cortes do Medicaid”.
O deputado Dan Newhouse, de Washington, disse aos repórteres que, quando os republicanos tentaram fazer mudanças significativas no Medicaid em 2017, “não deu certo”. Newhouse disse que em seu próprio distrito, quase 40% de seus eleitores estão no Medicaid.
“É um problema enorme. Queremos garantir que as pessoas que precisam terão isso disponíveis para elas”.
O representante do Partido Republicano de Oklahoma, Tom Cole, diz que apóia as propostas para aumentar a participação que os estados pagam pelo Medicaid. Ele diz que, embora não concorde com todas as decisões sobre todas as partes do projeto, a pergunta central que os republicanos terão para responder é que eles votarão não e “desencadearão o maior aumento (fiscal) da história americana”.
Ele diz que a maneira como funcionou desde que o presidente Trump assumiu o cargo em janeiro é que o orador “habilmente nos leva a uma linha de 10 jardas e você entrega a bola a Donald Trump” para bloquear os votos para superar a linha do gol “.
